さて、どのレベルまで下げれば理解してくれるのか分からんが…とりあえず

>>881
まず、私はあなたの考察を否定していないんだ
たとえば>>843の
＞うっわまた凄まじいイカサマを見つけてしまったｗ
＞ミリ残りのBHタゲって向かったロング持ちガゴが途中で警備兵もいないのに明後日の金庫にタゲ変更して撃ち殺されてやんのｗ
＞今までは少なくともタゲった対象には向かっていたのについにそれすら途中変更するイカサマまで始めやがったｗｗｗ

こういった内容を「不規則性を与えている」と言い換えただけ
あなたのレスに乗っかってるワケだ
あなたの体感・体験談を論として肯定し、結論として不規則性という言葉を導きだして論理としたワケ

でね、
＞そもそも人力タッチによる微妙な場所に
対して問題視されてる挙動は誤差では済まされないレベルのトンチンカンな動きが多発
＞近場から叩くという基本ルールすら翻し、例に上がったガゴなんか特殊能力の存在意義までブチ壊されている始末
ここら辺も不規則性の証左だと思うワケで…

でまあ、何が言いたいかと問われるとですね
理論を用いる(用いたつもり)であるのなら、序論から結論に至るまでの道筋
つまり論としての理(ことわり)が存在しないのであれば、それは理論ではないんですよ
あなたは何度も同じ体験をし、試みたんですよね？
その多くの体験の中で規則性を見いだせたのですか？
むしろ不規則性を体感されたのではないでしょうか？
何故、不規則という言葉に至らないのかが分からん
そして果てには不規則性を否定する始末…

＞理論立てが必要ないんじゃなくて、理論立てができてないだけ
あなたは自ら結論を導きだせない、論に理を与えられない、理論立てできない姿をいま見せています…