>>838
>それに全く答えずに関係無い同じことを繰り返して返信してくるからです。

送料客負担で、後で送料は返金な旨は言ってたよな。言い回しは翻訳っぽかったが。
着払いに対応すると規約などで言っていないのなら、対応する義務は無いよな。
何故対応しないか答える義務も無いよな。

>色々な理由をつけて送料を返さなかったり、または、本体も没収したまま返さない
>つもりではないかと疑いました。

それ、推測の域を出てないよな。やられてもいない話。

>>839
>日本には言論の自由がありますから、中国で通用した商法は日本では通用しません。

信用毀損って、日本の刑法の信用毀損罪だよ。
>販売される商品の品質に対する社会的な信頼も含む
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%A1%E7%94%A8%E6%AF%80%E6%90%8D%E7%BD%AA%E3%83%BB%E6%A5%AD%E5%8B%99%E5%A6%A8%E5%AE%B3%E7%BD%AA

やられても、故意でなければ刑法の詐欺罪は成立しないので犯罪では無いが、何をやられたか述べての詐欺疑惑の話ならセーフだと思う。

>>840
>彼らはその「商習慣」が日本でも成り立つと思い込んでいる。

そこに某社も含むと言うのは思い込みでは？

>>843
>スペックに出ないストレージの電気的寿命などが桁違いに悪い。

そう思ってたのに注文したのな。
それって、思ってたのが届いたんじゃね？