>>324
さて、続き続きw

> 裁判所での裁判官とかの話？

おー、ようやくマトモな答えがwww
俺が説明を始めて50日か、なーーーげーーーえなーーー、おいw
まあ、何も裁判官が唯一の答えという訳じゃねーが、少なくとも当事者じゃねーのは明らか
これで理解できたか？

> 3つ有れば名誉毀損の阻却事由になる。

有ればなw
そして、有る無しの判断をするのも当事者ではない
法治国家を舐めんな

> 誰が判断したの？貴方が判断してるのでは？

ん？成立しないは「判断」じゃなくて「推測」な
根拠は法令の要件を満たしてないから(2回目)
始まりがなければ終わりもない、当たり前の話だろw

> 被害者が犯罪と勝手に判断して良いの？

良いわけねーだろ、アホかwww

> 名誉毀損でも勝手に判断判断しては駄目なんじゃねーの？

判断判断wwwww
落ち着けwww
駄目に決まってるわwww

> 告訴の犯罪の被害者って要件は成立しないのでは？

なぜ？
何のための告訴だよ？

> 被害者が「犯罪の被害者」と判断しては駄目なんだよな？

俺はちゃん逃げの先生ではないんだがねw
いいか、2度は説明しねーからよく考えて理解しろ

・被害者が告訴することは可能
・被害者に該当するかどうかは当事者以外の者が判断
・犯罪に該当するかどうかは当事者以外の者が判断
・有罪判決が出ない限り犯罪者とは呼べない
・親告罪の告訴は本人限定

こんなとこか
要は「被害を受けたと思ってる者＝被害者」ではない、という事だ
ちゃん逃げが理解してねーのはそこだろ？
今回はダウトが無かったから、次こそはダウトでなw