>>137=>>139=>>140=>>141=>>142
あの・・・
まず設備利用率が低いのは誰のせいか、ってことは
上にも述べたけど、データとして明確に示せるものでもないし、
元々の議題とも外れるので、置いておいた方がいいと思う。

震災前の時点で、経産省が設備利用率の向上を第一の課題だと捉えていたのは事実で
（当然だけどね）、それを改善するためのアクションプランを作ろうとしていたのも事実。
でも、だからといって、>>132「老朽化」だの「管理能力の不足」だのによって
設備利用率が低下した、ってのは間違い。

あなたみたいな反原発派の人って、なんでいつも必ず、
>>137みたいな不誠実な引用の仕方しかできないのか、自分には昔から不思議なんだけど、>>137の書き込みだけ読むと、
「稼働率の低迷は隠蔽、改竄等の業界の体質に起因する。
そしてそれは、「推進側資料」にさえ記されている」
って言っているように読めますよ？

でも、実際にそのリンク先見ると、「隠蔽や改竄が第一の理由だ」なんて書いてないでしょ？
そこには、
まずは「より合理的な安全規制への転換」、
次に「安全規制に対する信頼性の向上」が重要だ、
って述べられているわけ。（p.16）

少し解説すると、「より合理的な安全規制」って言っている意味はね、ぶっちゃけて言うと、
「日本では、規制機関（当時の経産省・保安院）が、ものも知らないで口だけうるさい
反対派の連中のロビー活動に迎合して、むちゃくちゃな規制してくるから
稼働率が低迷するんですが・・・何とかしてくださいよ」
って言ってるわけ。
まあ電気事業の収益性のために原発を稼働させたい奴らの言うことだから、
当然そうなるわけだけど、でも彼らの言ってることも半分くらいは、正しい。
日本の稼働率が低迷していた責任は、推進側と規制側と両方にあって、
そこで内情を知りもしないNGOだとかがやいのやいの言って複雑な状況になってたわけ。