「原発推進」に不都合な事実18 [無断転載禁止]©2ch.net

事実を淡々と指摘するスレ

前スレ
「原発推進」に不都合な真実 17 [無断転載禁止]©2ch.net
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/atom/1496906424/

【原子力行政/呆れた事態】日本原電が原発の廃炉費用を流用、積み立て金1800億円が更地に消えるミステリー[11/17]
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/seijinewsplus/1510924054/

>>368
守銭奴ハゲによる「いつもの」「お前が言うな」案件
どちらも唾棄すべきクソ

現地は朝方4:00なのに、まだ再開しない...
https://unfccc.cloud.streamworld.de/webcast/resumed-cop-closing-plenary-followed-by-the-cma-cl

時代遅れの原発

再開した...

>>368
だったら自分で送電網整備しろよカス

>>374
ハゲなら出来るんでね？

>>374
なんでそんな無駄なことしなきゃいけねーんだよ(笑)

>>376
・北本：3.11以降、ほぼ常時東北→北海道でイッパイというか、
もともと片側60万kWしかないのに、北海道側の事情でN-1事故時のマージンが40万kWとか。
https://i.imgur.com/8njSfdB.png
通年の設備利用率は、
　最大運用容量を分母で18.4%
　各時刻事前設定容量を分母で20.1%
　マージン等差引後の市場裁量容量を分母にすると84.2%
https://i.imgur.com/KLNaGev.png
本当は北海道の風力を東北に流す必要(決して泊原発のでない)
　・・・+30万kWを青函トンネル内に敷設ちぅ。
(2019/3末完成予定、総工事費：北電が公開していないため不明)

・相馬双葉幹線：3.11以降、ほぼ常時東北→東京。
https://i.imgur.com/DrP2QSO.png
この向きの熱容量は5,700万kW、2016年度最大運用容量は5,380万kWあり、通年の設備利用率は、
　最大運用容量を分母で38.8%
　各時刻事前設定容量を分母で49.6%
　マージン等差引後の市場裁量容量を分母にすると55.5%
https://i.imgur.com/9nZGSsI.png
が、行き先の東京エリアのピーク需要を考えたら(東北14TWに対し東京53TWで3.9倍)、まだ足りず。
・・・東北には風力の計画があるのに10年待ちで、ただ今+5,500万kW増設ちぅ。
(OCCTO公開概算工事費1,530億円)
電事連がなんと言おうと、決して女川や東通、大間にはやらん。

(つづく)

(つづき)

・周波数変換設備：中部→東京へ流していることが多いが、あまり量が多くない。
新信濃・佐久間・東清水の3ヶ所で現状合計片側120万kWしかない。
https://i.imgur.com/pm0cnh9.png
設備利用率は、
　最大運用容量を分母で32.2%
　各時刻事前設定容量を分母で34.2%
　マージン等差引後の市場裁量容量を分母にすると71.5%
https://i.imgur.com/p8gl7AM.png
もともとの容量に対してマージンがデカすぎて、使い勝手が悪すぎる。
・・・こっちも10年後完成予定で、段階的に最終仕上がり+180万kW増設ちぅ。
(OCCTO公開概算工事費3,174〜3,264億円)

・関門連系線：ほとんど常時九州→中国へ。
https://i.imgur.com/V60FmQ0.png
2016年度最大運用容量は2,780万kW
　最大運用容量を分母で55.3%
　各時刻事前設定容量を分母で67.0%
　マージン設定はないので市場裁量容量を分母でも67.0%
https://i.imgur.com/Cbff2wu.png
現在OCCTOであわてて増設計画を策定ちぅ。

で、原発再稼働のための追加的安全対策費っていくら？
柏崎刈羽2基分で6,800億円だっけ？
女川と東通で当初の2倍の3千数百億円だっけ？
泊は1,600億円だっけ？停止中の年間維持費が700億円とか。
原電は積立金を流用しちゃったみたいだよね...

>>378
停止中の年間維持費って1基400億じゃなかったの？
700億だと年間3兆とかになるが

やはり、原発が電気料金を上げる根元

>>379
泊の場合、今年の4/17の北海道新聞Web版にこんな記事出てた。
(今は有料会員でないと見られないみたいだけど)
「停止の泊原発維持費７００億円　１２−１５年度　稼働時の７割」
http://dd.hokkaido-np.co.jp/news/economy/economy/1-0390297.html (リンク切れ)

記事をかいつまむと、
2010：1,087億円 (平常稼働時のベース)
2011：1,111億円
2012：776億円
2013：730億円
2014：798億円
2015：781億円
2016：500億円超？
停止中も平常稼働時の7割はかかる。なんだかんだと停止中も1,500人が働いている。
2012〜2016年度の5年間で約3,500億円超
決算資料が出ていた2015年度までの4年間の内訳は、
減価償却費1,242億円
委託費436億円
検査・修繕費434億円(追加的安全対策費用は含まれていないと思われる)
福一事故賠償支援金233億円
社員給与182億円
等
・・・こんな記事。

多分、本店の一般管理費は含まれていない。
だから、追加的安全対策費の設計委託費とか、検討している本店原子力部の人件費は含まれていないはず。
この費用は国税で揉めるだろうな・・・
「資本的支出だから建仮に計上しろ」←→「費用でいいでしょ？」

追加的安対費の原資は今のところ料金でなくて、市中借り入れ(定常費用分と利払いは既にPL上の費用に含まれる？)と配当抑制が減資かな？
それとも原電みたいに廃炉積立金を流用しちゃってる？

700億円あったら
70万ｋW火力フル稼働出来るな

https://www.jiji.com/jc/article?k=2017112000765&;g=eco

こんだけ電気料金釣り上がってたらアベノミクスみたいな政策もうまくいくわけないわな

>>382
火力発電のコストなんてほぼ燃料費だよ

>>382,384
前に作った円グラフで、2030年運開想定の石炭火力だから、
CO2対策費として排出権購入費が含まれちゃってるけど、40年間運用した場合の、
資本費(土地代・補償費を含まない建設費)と運転維持費、燃料費の構成はこんな感じ。
https://i.imgur.com/eWai0cA.png

(元ネタは2015年度コスト検証WGのコストレビューシート)
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/#cost_wg

一番左が、わかりやすい「現在価値換算していない(=割引率0%)」の計算。(真ん中が3%、右が6%)
割引率0%では、
・資本費：2,316億円 (10%) → 1.26円/kWh相当
・運転維持費：3,182億円 (14%) → 1.73円/kWh相当
・燃料費：9,477億円 (42%) → 5.16円/kWh相当
(・CO2対策費：7,729億円 (34%) → 4.21円/kWh相当)
仕上がり：40年間で2兆2,704億円かかって1,837億kWh-送電端を発電
→ 12.36円/kWh

だから、資本費の占める部分は火力ではあまり大きくなくて、実はサンクスコスト。
燃料費やCO2対策費といった変動費の割合が大きくて、電源はこれの安さが勝負どころ(限界費用)
この場合の限界費用は、燃料費+CO2対策費の9.37円/kWh

原発の限界費用である核燃料サイクル費でも1.54円/kWh？らしい。
太陽光・風力の限界費用は、10年に1回のパワコン交換代やメンテ費入れても、ほぼ0円/kWh
買ってもらえる期間が十分に長ければ、建設費は早い時期にさっさと回収してしまう。
すでに、限界費用の安さでの優先給電(メリットオーダー)が、日本の電力市場でも始まってるみたい。

日本で初めての、政府による太陽光長期買い入れ入札の結果が出たみたいだけど、
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO23729190R21C17A1X93000/
17円/kWhよりも、もっと安く出来るはず。

原発の限界費用は過少見積もりですからねえ

サイクル回せてないし安全確実な処理方法も実現・運用できていない
そんな絵に描いた餅を見せておいしいよと語る連中はまさに詐欺師

逆に原発は資本費の割合が大きい。初期投資は必要だが使えば使うほど
コストが安くなる。40年で償却して軽く追加投資したら20年使える
稼働率も韓国やアメリカ並みの水準に上げればより多くの電気を
作り出せてコストも下がる。
やっぱ原発は安いな

で、最終処分や廃炉などを含ませれば原発は高いしね
使えば使うほど原発は高くなる

先週あたりから仏の研究機関からの報道がちょろっとあったけど、
9月にロシアでなんかあったみたい。

ロシア測定局で高濃度放射性物質検出、９月末に「極めて高い」数値
https://www.jiji.com/jc/article?k=20171121036456a&;g=afp

諸外国では自然災害がなくてもこの有様だからな
日本の安全基準は世界一だな

>>387
事故前の建設費5000億円
40年使った場合の総事業費3兆2000億円

アメリカや韓国は原発依存率を下げてるだろう

>>391
燃料費が極端に安いから40年使う頃には維持費くらいしかかかる費用がない
火力は燃料費に左右されるから高い

>>392
口だけで下がってないしフランスも結局下げられないしな
世界は原子力を必要としてる

ニューヨークの原発は閉鎖したし、アメリカの原発は稼働率は低くなってるよ
韓国も脱原発決まったし

>>393
頭悪い
維持費が石炭火力の燃料代並みに高いから
原発のコストが石炭火力と相似してるんだよ、間抜け

コスト・稼働率曲線見てみ？
原発と石炭火力の曲線は瓜二つだ

>>395
頭悪いな
/kwhでみたら原発の維持費と燃料費が1番安い石炭火力の燃料費は2円以上違うこの差は大きいことを理解しろ
それに火力は石炭だけではない火力発電の燃料半分はLNGだ。この燃料費の増大が電力会社の収支を圧迫し電気料金値上げという形で国民に負担が生じてる
動かせる原発を無駄に停止してるから国民が苦しんでることをいい加減認めたらどうだ？

韓国] 文大統領、「脱原発政策をあわてて推進することはない」と表明
http://www.fepc.or.jp/library/kaigai/kaigai_topics/1256724_4115.html

韓国] 韓国大統領、公論化委勧告に基づき新古里5、6号機の建設再開
http://www.fepc.or.jp/library/kaigai/kaigai_topics/1256926_4115.html

[米国] 米エネ省、低コストで一層安全な先進的原子力発電所の設計開発を促進
http://www.fepc.or.jp/library/kaigai/kaigai_topics/1256925_4115.html

米国：コネチカット州議会で原子力発電所を支援する法案が可決
https://www.jepic.or.jp/world/2017/20171026.pdf

フランス：原子力学会、既設炉の発電コストを3.3ユーロセント／kWhと発表
https://www.jepic.or.jp/world/2017/20170921_04

>>396
> 動かせる原発を無駄に停止してるから国民が苦しんでることをいい加減認めたらどうだ？
「核燃料サイクル費：1.54円/kWh」
「福一事故対策費入れても10.1円〜/kWhのまま」
のまやかしに乗っかってね？

>>398
原発停止してから産業用も家庭用も電気代上昇してる事実は無視？

>>377
アンカー間違ってるぞ

>>393
維持費管理費が極端に高いんだよ
韓国アメリカを例に出すならそれぐらいの管理費を出さなきゃな
それは第一次安倍内閣が国会で拒否したけどね

>>393
下がっとるがな。統計見てみ

>>399
そりゃ、3割担ってた電源が急に止まれば、
LNG追加調達するにしても、(当時は)割高な、スポット調達せざるを得なくがな。

が、LNG価格の指標だった原油自体がだぶつき気味なのに、
OPECがロシアとイランとシェールを牽制するために減産になかなか転じず、
結果、東電の総合単価は2015年度下がったりしている。
http://www.tepco.co.jp/corporateinfo/illustrated/charge/overall-rates-j.html
で、シェールの採算ポイントがバレル$20代でもしぶとく生き残ったのもいたりしたし。

未だに焚き増し代燃料費年4兆円とかほざくアホがいるが、
2010年あたりの単価で比べたら実際は1兆円ちょっとだわ。

一方、原発は「福一分+21.5超円入れても10.1円〜/kWh」とかほざいた一方で、
新電力の託送料で向こう40年間2.3兆円分を負担して貰うとか？

なんでよ？おかしいだろうが？
10.1円/kWhのままなら、追加負担はないはず。
要は10.1円/kWhでは+21.5兆円すら賄えないということ。
そりゃそうだ。2015年コスト検証WGのこの単価に盛り込まれた「福一」分とは、
「120万kW×50基の、向こう80年間の将来に1回」の「福一相当分」であって、
2011年に実際に起きた一連の事故に対する過去債務は、一切含まれていない。
だからパラレルワールドだって言っている。

核燃料サイクル費1.54円/kWhだって、あくまで「もんじゅありき」の話。
もんじゅはもうない。
使用済MOX用の第二再処理工場のコストは含まれておらず、
第一再処理工場の六ヶ所稼働さえ、いったい、いつのことなのか？

どんなに世耕や電事連が言い張ろうが、もう、この単価は崩壊してる。
なんだったら、「10.1円〜/kWhのまま」としたLCOEの計算内訳書、出してみろ？と。
このまま再稼働なんかさせたら、料金以外の税負担も含め、今より割高になるという話。

>>399
国民の税金から原発への補填費用出されてるのは無視？
現時点で現実的でも30兆ぐらいから、先まで見据え悲観的だと100兆かかる予想だがな

>>400
？
>>376 が (>>374 の「送電網整備しろ」というのに)無駄だ
と言ってるから >>376 にレスしたんだが？

>>405
原発に関わる送電のみじゃなくて、電気の送電

とか書いていたら、
メキシコで、落札額3セント/kWhどころか、1.77セント/kWhの太陽光・・・
https://www.greentechmedia.com/articles/read/mexico-auction-bids-lowest-solar-wind-price-on-the-planet#gs.kuaEz0s

売電価格全体が既に、「まやかしの核燃料サイクル費だけ」並みやないかい...

>>406
> >>405
> 原発に関わる送電のみじゃなくて、電気の送電

？
「遠い原発のための連系線」でなくて、「遠い再エネ(主として東北・北海道の風力)も含めた連系線」
のつもりで、>>377 を書いたんだが？
「電事連、舐めんなよ？」と。

>>408
そうなん？
原発の発電や送電マージンじゃなく、自分はほかも含めた主に送電売電に関わることを言ったつもりだから原発ほどシリアスな関係ないと思う

>>396
頭悪いバカ
40年使っても維持費は石炭火力の燃料費並み

お前の知識と発言は洗脳されたまま

>>404
福一事故は天災地変なんだがら国が出すべきだが実際は国が立て替えてるだけで
最終的には東京電力が負担することになってるんだよ

>>403
原発という準国産エネルギーを入れて3割だったエネルギー自給率だったのに原発を
菅直人の独断で停めて急に自給率が数%になった状態でどうやって電力を賄うか
と考えたら使い終わった火力発電を再び動かすしかない。それはとても燃費が悪い
それに自国に資源がなく原発も動かせないのに電気は化石燃料で作り出さないと
いけない現状の中足元見られるのは当然
原発を動かすのと動かさないのでは価格交渉で有利な話し合いはできない

>>412
>準国産エネルギー

国産か否かだけだ。中間はない

>>413
燃料費は安いし濃縮などの作業は国内でするし再利用もできるし一旦装着したら
1年は稼働できるし備蓄も容易な観点から言えば準国産が適切

>>402
見せてみ

>>414
「純国産エネルギー」とは、輸入エネルギーであることを認めますか？

>>410
洗脳ｗｗｗ
おまえが持ってる正しい知識はなんの根拠もないおまえオリジナルなもんだろｗｗｗ

>>416
ウランを輸入することは誰も否定してないんだが？
その過程や使い勝手の良さが化石燃料とは違うということ

>>407
海外の太陽光発電の話を日本に置き換えて妄想するのは実に楽しいだろうが
現実は条件が全く違う

また原発安い詐欺師が涌いてるのか

>>411
負担しきれるわけねーだろ(笑)
負担するどころかボーナスも待遇も原発以前に戻ったみたいだしね。負担しようなんて気概はないだろ

>>415
めんどいから時間あるなら自分でググってくれ

>>421
福島第2と柏崎刈羽の11基すべて再稼動すれば年に1兆円近くの増収が見込まれる
すべての原発を廃炉にしたら東電は破綻し国有化され税金が投入されることになる
廃炉や事故処理は東電が責任持てと言うなら原発再稼働を望むのが1番合理的
それに電力会社の経費の中の人件費なんて1〜2割。いくら人件費を削減しても限界がある
待遇は戻して優秀な人材を確保したほうがより安全になるし廃炉も進展する

>>422
俺もめんどいし時間ないから頼むわおまえアメリカや韓国の原発の稼働率詳しそうだし

>>418
はい、じゃあ、純国産エネルギーとは ＝輸入エネルギー

ウラン産出国からウランを直接輸入してないんだよ
知ってた？

>>419
日本が地震大国という条件は理解してるの？

>>424
知らないし知るのもめんどいならそのまま知らなければいいよ

>>423
そう言って優秀な人材を確保したところで、政治的に運用する能力がないことが明白になったんだからゼロ化で良い

>>425
>ウラン産出国からウランを直接輸入してないんだよ
どゆこと？

>>426
地震への対策は中越地震や東北沖地震で問題ないことは証明されてる
日照条件は人間がどんな努力しても無理

ポンコツ原発の津波対策は万全とアベちょんにほざかせておいて
津波であっさりやられた福島第一の惨状はスルーかよ

東日本で否定されただろ。
地震のたびに点検で止めなきゃいけないなら主力電源にはなりえない

>>431
大津波にビクともしなかった女川原発以上の設備をバックフィットしてるが？

>>423
二度と事故は起きないとでもいいたそうだな。
放射性廃棄物の処理も全く目途が立っていないんだが。

安全対策費で原発コストが何倍にもハネ上がった
と同時に東芝もあの様

>>403
炊き出し代の方が既に原発維持費より安いんだから、
原発は閉鎖した方が経済的だな
どうせ廃炉費用かかるのは同じだし

>>429
カナダ、豪州、ガザフスタンで産出されたウラン鉱石は
アメリカとロシアのウラン濃縮施設で濃縮し燃料として
使える状態になったものを輸入している

原発安い詐欺がホルホルしてるな

地震と浸水で様々な設備をやられ余裕にはほど遠かった女川原発を
ビクともしなかったと評するのは詐欺だな

ダメージで耐震性7割ダウンとか記事あったよね
でも、こんなボロボロでも耐震OKって判断出すんだろうな

>>409
うーんと、意図がよく分からないんだけど(というか、オイラもまだよくわかってないが)、
ひょっとして、京大・安田教授の指摘した「北海道・東北エリアの潮流実績ベースの地内線設備利用率」を想定してのこと？
http://digital.asahi.com/articles/ASK9X3FPTK9XULZU005.html
教授は今、全エリアの地内線調べているみたいだけど、

・地内線容量はOCCTOがチェックしていない。
→ なので「既に繋がっている発電機の定格出力を合計して分母としまスた」とか、お粗末な話になる。
→ もちろん、遠くに流そうとすると、上流の基幹線が交流ループだとか、変電所・開閉所の設備容量だとか、連系線がイッパイだとかがボトルネックになるかと。

・連系線容量は一応、OCCTOがチェックしている。
→ マージンは緊急時のOCCTO裁量分確保のため。
→ マージンは実潮流に近づくにつれて、段階的に減っていく。
「マージンの算出方法見直し および妥当性確認について＜平成２８年度、２９年度＞」(2016/3/10 OCCTO) のp.10
https://www.occto.or.jp/renkeisenriyou/oshirase/2015/files/02_margin_sankou.pdf#page=9
https://www.occto.or.jp/renkeisenriyou/oshirase/2015/2016_0310_h28_29_margin.html
となっている。
なんで「マージンが減っていく」のか？

一方、長期計画の2016年度分をOCCTOは作っていないが、2017/3の「広域系統長期方針」では、
http://www.occto.or.jp/pressrelease/2016/170330_choukihoushin.html
メリットオーダーに基づくシミュレーションをしている。そこでの原子力の扱いは、
http://www.occto.or.jp/pressrelease/2016/files/170330_choukihoushin.pdf#page=37
「表 5 発電機出力との地内配分方法」
原子力：設備容量をベースに比率按分
(2030年原子力20〜22%としたエネルギー・ミックスを根拠に？)

再稼働原発はまだ少なく、当初マージンに潜り込ませても実態がないので、
長期方針→年度計画→月間計画→前々日計画→1時間前(最終マージン)→実需要断面
と、実需給に近づくにつれて、原発分マージンは消えている？
(新規参入事業者に対して、最初だけ牽制している？)
と考えているのだが、違うの？

>>409
地内線空容量で「定格出力を合計しまスた」？って話は、こっちの記事だった。
http://www.huffingtonpost.jp/shinrinbunka/power-line_a_23282434/

大飯原発「安全」と報告　福井知事、再稼働同意へ
http://www.sankei.com/west/amp/171122/wst1711220026-a.html

北朝鮮の脅威が高まっている今、
原発の存在自体が国防上のリスク要因。
国家の安全保障を考えるならば、原発はなくすべき。

原発はハイリスク、ノーリターン
原発推進放射脳はノータリン

9点

満点は１０点だそうです。

悪知恵は上手いからな、原発推進放射脳は

東北電力の役員達は高額な運賃の黒塗りの「個人タクシー」を使って通勤をいまだにしております。

震災直後はその「個人タクシー」達は人目を避けるため目立たないカローラやプリウスに
わざわざ乗換えました。

6年７か月経ってほとぼりが冷めたと判断したのか次々と新型クラウンの
ハイブリッドの四駆（約５００マソ）しかも目立たない様に白に色を変えて
その「個人タクシー」で役員達はノホホンと偉そうに今日も通勤しています。

株主さん達はこの事を知っているのでしょうか？

消費者としては電気料金を値上げをする前にこの様な細かな所から
改善して貰わなければ納得出来るはずも有りません、

この件はいずれ新聞紙上等でも論争を交わしたいと思っています。
皆さんはどう思いますか？

>>449
放射脳はいつもこんなデマで煽ることしかできないからな

大飯原発の再稼働に近く同意へ　福井知事が視察
http://www.sankei.com/west/amp/171123/wst1711230034-a.html

ハローワーク求人137,662件の平均月給199,400円〜269,800円
その中から原子力発電の求人41件の平均月給233,600円〜335,400円
https://jobinjapan.jp/job-listing/keyword-nuclear-power-plant.html

下請けの事務職は手取り１０万円程度だ。誰が搾取しているんだろう。

技術職の経験者と単純作業員や事務職を混ぜて平均取ったらヘンな結果しか出ないよ

電力は外注に日給6万円払ってるというのにな

壊れた太陽光パネル、触らないで　発電続き感電する恐れ
http://www.asahi.com/amp/articles/ASK9836FHK98UTFK003.html

太陽光が安全でクリーンな電源だと勘違いしてるやつｗｗｗ
今やソーラーパネルを敷くために破壊された森林よりチェルノブイリや福一20km圏内
の方が動物たちには住み心地が良い

まぁ太陽光発電パネルに直接触ることなんて例外的な事だし安全性には関係ないな
ただ太陽光の面積当たりの発電量の少なさはマジ
100万kW級発電所と同じ電気を作るのに山手線の内側と同じ面積が必要だしその分森林破壊が起きてもおかしくない
更に言えば風力発電はもっと面積当たりの発電量は少ない

>>456
災害が起きた時散乱したパネルが発電してたら踏んだ瞬間感電死だけどな

散乱してるようなパネルなら電圧たいしたことないんじゃね？

>>458
関係ない。日光が当たれば同じように発電は続く

散乱してるパネル1枚の電圧なんてたかがしれてるだろう

1枚なら30Vくらいか
http://www.kyocera.co.jp/solar/es/prdct/module/detail.html

しかも、取り出しの両端の電圧だから、破損してたとして、
その部分さわったくらいなら概ね10V以下だろう
靴履いてたら気付きもしないレベルだ

繋がったままなら、メガソーラーなら400Vとか800Vのシステムが多いだろうから
触れかた次第で感電しそうだな

>>455
壊れた原発に触るほうが明らかにやばいけどな

>>463
壊れた原発では管理され今日までに何百万人が作業に関わっているが死亡者は
いない。福島及びチェルノブイリがそうだよ。
　日本では壊れた電柵（有害野獣よけ）が川に接触し多くの人が死亡してます。
電柵で感電しおぼれ助けに入った人もおぼれ死亡したのです。
　管理人がいないパネルなどは危険なのですよ。

　悪意有るマスコミは、咽頭線癌がどうのこうのと騒ぐが騙されるな。
日本の医学技術で検査すれば市町村に数名は咽頭線癌の人が居る者です。
そう都道府県レベルでは数百人は何処の都道府県でもいるのですよ。
　ところが、チェルノブイリでは通常市町村に数人、都道府県で数百人の
咽頭線癌が、一気に６５００人に跳ね上がったのです。
　原因は、放射性ヨウ素入り牛乳を幼児に飲ませたから６５００人に
一気に跳ね上がったのです。
　日本の福島の場合は、重乳はもちろん飲用水でさえも東京都の場合ペットボトルを
配布して放射性ヨウ素に対応しているので、大丈夫です。
　数百人は通常発症するレベルの咽頭線癌で有りマスコミに騙されるな。