>>640
質問の回答は理解できない。→じゃあ音4つ同時に叩かないといけないという前提が無くなった
無くなったので→お前の主張は「〜」の一点になるわけか

まったく理解できない。

>>643
これで論破できているって思い込んでるやつに、その穴を説明しても無駄だからな。
とにかく話を捻じ曲げて批判の材料にする。>>642がいい例だ。
話がしやすいものを取捨選択のは俺の方針。
話がしやすいってのは、内容が錯綜してなくて論理が単純な場合だ。で>>643は話がしやすい。

話はふたつ。ひとつは自論に都合がいいようにデータが選ばれてるってことだ。
ジャズ ビッグバンド 人気 有名で出てくる一番上の検索結果から、上位から3バンドを選びなさいよ。
そして曲も恣意的に選ばれたという誹りを受けないように工夫しなさいよ。そうでないデータなんて意味がない。

もうひとつはコンボはビッグバンドの何千倍も存在し、1バンドがレコーディングした数も数倍だ。
レコードで思い出したが、CD以前で廃盤になってるLPはビッグバンドの比率が現在より多くなると思うが、
これが考察に影響を与えないかどうかは考えた？
しばしば「統計のウソ」って非難されることに無頓着なんじゃない？