>42
良かった。>40投下時に「Lv０の手前でつまずく可能性」を考慮してなかったからね
で、そちらの御想像の通り、Lv０は「質問に答えないで主張しだす」です

>40の質問の意図は「自己の発言の不合理を認め、真摯な返答ができるかの見極め」です
あなたの発言は、例えば
＞個人の権利を制限できるのは、他の具体的個人の人権だけであるはずなんだ。
このような発言の論旨は全て
＞人間が人間として尊重される権利は、無条件に、何の前提条件もなく認められるはずなのです。
この考え方を論拠に立脚されています
つまり、この考え方こそがあなたの思想とやらの根幹であるはずです
では、なぜ>1の文末にある結びの言葉が「人権を求めるなら、金を求めるな！」なのでしょうか？
なぜ結論が個人の人権という思想とやらの根幹に回帰していないのでしょうか？
これは、あなたの思想とやらを読み解く上での重大な問題点だ、という指摘なのです

>34の要約は>1の問題点であり、>40で直接発言者にぶつけたものです
これは議題に論点を設定し発言を重ねる手法。つまり議論です
あなたの>3での
＞差別発言の自由を認めろ。
＞問題があるなら、議論したらいい。
という発言を基に私は行っています
論点を設定し問題点が指摘された議論に答えないのであれば、Lv０の手前
「そもそも自身の発言に責任ある姿を見せない」になりますよ？
自ら仕掛けた議論で、進めた駒を戻すまねはしないで下さいね

私はこれまでのレス(>28.30.34)およびLv０を
「発言者本人の問題点〜資質の確認と能力の有無」のステージだと考えています
ですが、こんな低俗な内容で続けたいとは思っていません
Lv１〜３に次のステージ「思想内容の構造的問題点〜理解と障害」を用意しています
Lv４以降もありますが、まずはLv０をクリアして下さい