>>972
>お前の並べた証拠は

IDくらい見る事にゃ


そして全体的な内容については
・まず君は反論議論以前に相手の主張を理解できていないにゃ

まず君は「立直の語源がreachでないのは明白」と主張したにゃ
ソースとして持ってきたものは「立直の語源はreachではない」と“推測”するものにゃ(前述)
↓
次にお相手さんは>>673を言ったにゃ
にゃーが思うに、この時点ではreach説を強く信じていて
「漢字で意味が通じない役名を作るとは考えにくいから、やっぱり華北人からreachから取ってきた可能性が高いんじゃない？」と“推測”を主張しているにゃ
↓
君はその推測の説をより裏付けるよう求めたにゃ
↓
>>848でお相手さんは、「華北人目線で、ダブリーに相当する役をreachと呼ぶ事は不思議ではない」と推論を述べた上で
一転して、(君の持ってきたソースでは不思議とされていた)立直が、中国語として十分意味が通りそうだと立場を変えたにゃ
つまり、この時点では「reachから取ってきててもおかしくはないと思うけど、確かに立直は純粋中国語説で良さそう(その説が可能性としては高そう)」という意見だと考えられるにゃ