>>265
おっと、まず前提として起承転結の捉え方が完全に間違ってた上のボンクラ共は完全スルーで反論？まあいいけど
刑事が事件現場にいるだけでわかるって？ｗｗほんと「脚本」ってものがわかってないねボクチャンｗ
「脚本」は「情報の提示」なの。「刑事」「事件現場」とかいう最前提をなんの説明描写もなく入れてる時点でもう君の書いた脚本はボツだよｗ
そういう見せ方をするなら映っている場所が事件の現場であるということを説明する描写と
立っている男が刑事であるという描写をしなければならない

例えばダーティハリーの冒頭。あの映画の冒頭は事件の発端からハリーが登場して薬莢を拾うまで台詞は全くないよ。
ただし最初の場面は街の俯瞰。ビルの屋上のプールで泳ぐ女。それを更に高いビルの屋上から狙撃銃で狙ってるスコルピオ
スコルピオが狙撃してプールは血の海に。場面変わってハリー登場。捜査員がわらわらたむろしてるから警察ということがわかる。
ハリーは無言で狙撃ポイントを見て現地に赴き薬莢を指紋がつかないように拾う

…とまぁ、こういう段取りを踏まえて初めて「事件現場」「主人公が刑事」ということが観客に伝わるワケ
君の記述をダーティハリーに適用すると「ビルの屋上のプールに立ってるグラサンの男」ってだけで
被害者の女性のことも周囲の状況もなにも書いてないからなにがなんだかわからないｗ
起承転結の「起」がどういう構造で成り立ってるのかすら全く理解してない人間の書き方ね
「とある一室」「事件のことを話し指令を出す人間」「それを引き受ける男」という最低限の情報を組み込んでるの

わかったらつまらない深夜アニメでも見てなさいｗ