球磨川　市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】

日本三大急流のひとつ 球磨川水系やダムについて語りましょう （熊本県）

・荒瀬ダム…全国で初めて本格的に完全撤去が行われた
・川辺川ダム…建設計画が現在中止に
・市房ダム、瀬戸石ダム…運用中

Twitterリアルタイム検索 球磨川 https://search.yahoo.co.jp/realtime/search?p=%E7%90%83%E7%A3%A8%E5%B7%9D&;md=h

エビテンスも理論計算も無い意見は全てポエムな、それで熊本県民を動かしてきたのだから、そうとうな作品だったのだろう。
反対派の言い分はあやふやなのだが、正しく問題視しないといかん。

説明会とかやってほしい

わざわざダム反対の戦果を出版までしとる奴らがいるんだよ。
もう一回ご招待すればいいのよ。

>>502
ラオスダム決壊のときに対照例として出された日本ODAでは、脆弱地盤改良事業から始めてたよね。
「手抜きダムになるに決まってる、俺だったらそうする！」かよ。

ダムは決壊する！なぜなら三峡ダムがー！！！
日本馬鹿にしてる？

公共事業信用できない人間がよく土木大国日本に住んでられるなあ…w

>>501
国道でもダムでも堤防でもいいけど、立ち退きの実情を知ったら、俺んちも立ち退きにならないかなーと思うようになるよ。
もし木賃アパート暮らしでも実費とは別に迷惑料150万円。
土地付きで住んでいたら家族1人に5000万円。

>>508
土地の安い田舎は一世帯でも5000万ももらえないよ

>>509
安い土地、家の残存価値とは別途の移転補償費（迷惑料）だよ。
すでに都会に行っている子ども、孫も住民票を移動しないよ。
移転予定地は、住民票上では300人いても、実際は15人6世帯とかになる。

瀬戸石ダム、周辺には流木と砂　熊本豪雨、爪痕すさまじく　2020/7/20 08:00
https://this.kiji.is/657718941061235809?c=92619697908483575

昨年の関東は田中正造が反対してた渡良瀬遊水池のお陰で助かりました。

>>512
八ッ場ダムなんてたかだか1億�Aあってもなくて大して変わらなかっただろうよ。
あれは利水メインだからな。

八ッ場ダム観光名所になってるよ
観光客数百万人だってカネオ君でやってた

>>514
八ッ場は造って良かったと思うよ。
治水ではあまり役に立たないけど利水は大きな貢献が期待できる。
同じ位のダムをもう一つ欲しいくらい。

地元県北にダム一杯あって温泉もあって巡るの楽しいや
移転してくれた村や作ってくれた人に感謝しかない

>>514
少なくとも一回、19号で治水的に頑張れたじゃない

中国で上海水没免れるために
ダム爆破したらしい

>>518
マ？

>>519
中国、最悪の洪水で緊急措置として安徽省のダムを爆破　三峡ダムの水位も最高水位に近付く…
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1595214333/

三峡じゃないのか
でも時間の問題だな

奴ら山峡ダム守るためなら
禁断の全力放水やるでしょ
山峡ダムの水位見てると全然コントロール出来てるし
もちろん下流域の事は考えてない放水だけど

ここは長江で言えば中下流域
この措置はおそらく南京と上海を守るためかと

球磨川で言えばアソコでダパァしたようなもん？

関東軍の足止めのために黄河氾濫させる連中だし
そんなに不思議なことじゃない

>>522
住民を事前避難させてればいいんだけどね

イマドキ情報は制限されているとは思うがシナ民はテキトー事態を把握はしているだろう
それで避難するかどうかはわからない
独特の命の儚さを悟って笑っているような気がする

日本は安全地帯から発せられるプロパガンダをも利用してソコにシガミツカざるを得なくなって犠牲が増える

自由ってなんだろうな

なぜ爆破？ 全開で放流しても間に合わないって事か？？

枝野がちゃんとやるのか

　地域の皆さんからは、現場での被害状況のほか、「川辺川ダムがあればという話もあるが、ダムをつくるのであれば、今回の水害でどの程度の洪水が発生したのかなど、きちんと調査しデータを示し議論してもらいたい」「今回の洪水は想定外というが、河床を掘削する対策が遅れている。国交省には河床を掘削したり、川幅を広げたりする対策をお願いしたい」

今回の水害で一切の洪水を防げる対策って可能なのかな？

>>529
そこに住まない

>>530
まあそれだな

川底を滅茶苦茶掘ってなんなら三面張りして対策しても
この前クラスの大雨で満潮時なら河口とかで溢れるもんなの？

>>532
鮎様生きられないね

ここの鮎って海から帰ってくるの？
それとも放流がほとんどなの？

>>533
反対派のカヌー乗った例の親父が激怒するだろうね

ほぼ放流では

>>530
国は今後はそうすると方針を打ち出したところだね
近年の豪雨にはダムなどのハード面での対応ではもう限界だとさ

山奥の爺婆を平野に移住させれば、インフラ維持する金が安くなるなぁ
将来的に今は管理されてる山奥の道とか凄い負担になってくるだろうし

>>538
そこまで大規模なものじゃなくて浸水域には住ませない程度だよ

まあ今後は南海トラフや首都直下型地震、富士山噴火もあるからどこかしら土地を捨てる選択はしないといけない機会もあるかもしれないけど

川底掘削なんてダムアンチが一番反対してんじゃ？
進むわけねー

仕方ない洪水対策で川底掘ろう！
↓
川底コンクリートにしたら早く水が流れるなぁ
↓
あまり早くなると危ないから小さな堰作らなきゃ
↓
流れが早くなるから川を直線にしよう
↓
岸壁もコンクリートで固めなきゃ
↓
放水路完成

反対派の分際で、

被害者ヅラしてたり、
ラフティングボートで人を助けたとか言って英雄きどりだったり、
炊き出ししてボランティア気取ってたり、
国を責める記事書いてたり、

見ているだけで反吐が出るぜ。

川底掘削は上流の水上村、湯前町、多良木町、錦町と球磨村の渡地区までは進んでいた。
人吉市内だけが川底掘削されていない。
理由は、地元温泉街の猛反対があったから。
上流の深い川の水が人吉市内の浅い川に押し寄せてきたらどうなるか、それがこの様。

規模のデカい跳水か

>>534
堰とダムがあるから各々放流

>>543
海まで掘り続けないとそこで溢れるんじゃない？

まさのあつこが長々熊本大学教授論文引用してるけどこれ冒頭でアウトじゃね
「もし、球磨川上流の市房ダムが緊急放流していれば」
なんで反対派はみんなおんなじこと言うんだろう

「7月4日　球磨川・川辺川水害について」中島熙八郎(熊本県立大学名誉教授）

市房ダムが緊急放流したところで上がる水嵩は14センチ。
この事実もずっと無視されている。

>>546
その通り。
しかも、川辺川との合流地点より前だけしか川底掘削してないという、なんともお粗末な状況。

人吉温泉街はなぜ市内の河床掘削を反対しのだろうか？

ど田舎の閑散とした地域だし被害額なんて100億円ぐらいっしょ。死者の分を入れても大した話じゃない
10年に一度100億円程度の被害なら1兆円かけて堤防どうのとかするより全然安いでしょ
鉄道はもうどうせ誰も使わないんだから廃線でいいし、道路も国道から格下げして県道にしちゃえばいい
あとはもう熊本県の皆さんでやってもらえば良いのではないかな

これが災害後という恐怖

＞ダム建設や護岸工事は川も生態系も殺します
人間中心の考え方で死んだ川や生態系は数え切れないです…
川辺川のあの清流が生態系が自然の営みが壊されるのは悲しい…
自然を守るのは大切な事ですよ

＞私は熊本生まれで人吉に親戚や知り合いもいますし、そこに住んでいる人達も川辺川ダムには反対した人達はかなり多いですよ

＞貴方の言う具体案は結局ダム建設のみで思考停止していて人の考え方を全否定です
日本の野党みたいで悲しいです

球磨川は、熊本県南部の人吉盆地を貫流し、川辺川をはじめとする支流を併せながら、八代平野に至り八代海に注ぐ一級河川であり、一級水系に係わる河川は、河川法によって指定される際は原則として一級河川であり、国土交通大臣が指定・管理を行う。

>>550
温泉の水脈が破壊される懸念じゃないの？

鮎様だろ

中島熙八郎(熊本県立大学名誉教授）も、
いつものメンバーですね。
反対派は、また同じ過ちを繰り返すつもりなんだね。

八ッ場あしたの会って八ッ場ダム出来たのにまだ反対してんだね

>>557
彼らの仕事やからな

どっからお金出てるんだ

川辺川ダムがあっても
治水効果があったとは思えない。

線状降水帯が次々に雨を降らせるんだよ。
ダムポケットなんか直ぐに満杯だ。

是非検証すべきだよな。
線状降水帯でも治水効果のあるダムかどうか。

非常に残念なのは
ダムに寄らない治水で県民の支持を受けて
当選したカバ島知事が12年間も
何もやっていない事。

いろいろあるだろ、
安くできそうな堤防嵩上げ、移転、
高床とかさ。

ダムに代わる案が無いから出来ないんだよ。
治水対策協議会の資料が公表されてっから、
よく勉強してこい。

素人が思うほど治水は簡単じゃない。

コピペかよワンパターン

反ダム今度は線状降水帯ガーか
台風の季節なんだけどな

昨年の台風１９号、多摩川や荒川の濁流を見た菅官房長官は、翌日には関係省庁を集め案を出せと指示。
所管の違うダムの管理を国交省に一元化するプランを策定する。

洪水が発生する三日前には事前放流できる仕組みが最新のコンピューターを使うことで実現。

毎回流されるという極限の選択をしたんだろ
もう無駄にお金を遣わなくていいよ

地下放水路を川に沿って何本も掘ればみんな喜ぶふじゃないの？
川は今のままで魚もとれるし泳げるし
ダム反対派は何も言えなくなるぞ
平野部だけは堤防強化しなきゃダメだろうけど

川に沿って掘った地下放水路にあふれた水を誘導すればすべて解決だ
山の方から川１本に5〜6本も地下放水路掘れば大丈夫だろ

土砂で埋まるだろうけど、平時に土建屋大喜びで溜まった土砂掘ってくれる


県債で作って維持管理も県の予算でやれば問題ない

残念ながら放水路の案は公式に検討済み。
金がアホみたいに必要なので不可。
3000トンもカットするには、
細い管じゃだめだからね。

>>566
川底掘削と同じく、人吉温泉街が必死になって反対した案。

てか、地下放水路なんてつくったら平時は川は干からびるだろ？
鮎どころじゃない。

>>565
アクアライン並みの巨大シールドトンネルを何本も掘る必要があって、工費数千億とか一兆はかかる。

なに提案しても反対するだけの楽なお仕事

>>560
移転移転と軽々しく言うが、五木村の移転でどれだけ混乱と怨嗟を招いたか、反対派の連中は分かってない。
青天井の迷惑料財源を彼らが持ってきてからだ。

せっかく移転してさあ本体工事ってとこで白紙だもんな
浮かばれんよ

半壊でもだそうだ

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200721/k10012525851000.html?utm_int=news-new_contents_latest_004

>>563
線状降水帯は予測が難しいから３日前から放流できる雨とはまた違うんじゃないか？

>>574
台風中心てことでは

>>571
別にさ、移転したくないなら
移転する必要はない。
移転せずに今回みたく
洪水の中で暮せば良いんだよｗ

>>561
人吉盆地は昔は湖なんだろ。
八代まで60km?の狭窄部があって
ここで洪水が詰まる。

川辺川ダムを作っても本質的治水対策じゃない。
洪水をどこかに抜かないと
今回みたいに球磨川沿いの低地は遊水池になる。

川辺川ダムで遊水地の全量を貯められないだろ。
ケツが狭窄部で詰まってるんだよ。

陸前高田みたいに
都市そのものをかさ上げすれば大丈夫


お金は知らん

どうせ洪水で地形変わったんだし球磨村は移転して川幅広げたら

>>577
逆逆。遊水池は効率悪くて超広大な土地が必要。
敷高にも制約が多く、平常時の農地利用も簡単ではない。

>>580
今回のは想定反乱地域の
水色と一致している。
何もしなくても自動的に遊水池に
なった。
もう完成したよ、遊水池は。

>>580
遊水池なんてダムを平たく延ばしたものだからな。
高さないだけ面積が必要なのは当たり前だわ。
まー人吉盆地民がそっちを選んで遊水池に住んでるのだから仕方ない

延々と人吉民が悪いって言い続けるだけの人は何しに来てんだ

洪水で浸水した場所に住み続けるかな。
だいたい自主的に移転すると思う。
旧家はそういう場所を避けている。

今回はそれ以上の洪水ということ?

インタビューされた年寄りもこんな洪水は初めてと言ってたね

今回沈んだのは元々は町民達の街で
一度内戦で全焼した後に繁華街になった場所だよ
対岸の城と武家屋敷のあったエリアは無事だった
旧家といえば旧家か

まあおこったものは仕方ない。
住民も政治家も考えを改めてダム建設を進めていったらいいだろう。
あと5年もあれば川辺川ダムは完成するよ。

マスコミはいい加減緊急放流の意味を伝えるべき
https://www.nishinippon.co.jp/item/n/628413.amp?__twitter_impression=true

今回は今ある施設で最大限被害を食い止められた結果に過ぎないのにな

緊急放流はわかってるのになんか残念
あと多目的ダムじゃねーし
https://jp.quora.com/%E7%90%83%E7%A3%A8%E5%B7%9D%E3%81%AE%E6%B0%BE%E6%BF%AB%E3%81%AF%E5%B7%9D%E8%BE%BA%E5%B7%9D%E3%83%80%E3%83%A0%E3%81%8C%E5%AE%8C%E6%88%90%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%9F%E3%82%89%E9%98%B2%E3%81%92%E3%81%9F/answers/228468448?ch=2&;srid=uTV23i

>>585
川のそばで、見晴らしと環境が良くて
住みやすいのかね。
洪水もたまにあるけど。

>>586
大勢の人を殺した女前知事の責任は追及しないのかい？

ダム全く役に立たないってさ
あと個人的に緊急放流連発する人は信じられない
これからはこれを反ダム持ち上げてきそうだね
https://www.nacsj.or.jp/2020/07/21000/

>>585
あごめん低いところは沈んでるわ
史料館や医療センターあたりは浸水してた

>>592
読んだけど、上流から下流まで同時に水位が上がったからダムは無意味とかいてあるけど、上流から流れて合流してバックウォーター現象が起きたことは全く無視してあるね。
しかも、この人は名誉教授で現場から離れている人。机上の計算だけでやっている。
京大防災研究所と比較してどっちを信用する？

まあ日本自然保護協会ってのがうさんくさすぎるわ

「河川工学の第一人者の大熊孝氏（新潟大学名誉教授、NACS-J参与）」

ただの脱ダム論者ですので、ご注意ください。
「いつものメンバー」です。

毎日新聞ちょこちょこ記事消してるみたいだ
マジ糞
https://i.imgur.com/XyfS5rw.jpg

>>592
大水害の頻度が高まるなら、時間稼ぎにダムは有効。

あと水害防備林はまともに育つまで５０年かかる。
「少なくとも200〜300年のスパンで持続可能な治水策を考える」なら、先にダム作って、あとの１００年を広葉樹林整備と移住に充てることもできるわな。

どっちにしても机上論だ。

>>592

読みにくい

川辺川ダムがあっても、「今回の雨については」役に立たなかっただろう
市房ダムは、「今回の雨と違う降り方だったら」役に立たなかっただろう
だからダムは役に立たない、
という恣意的な結論づけになってる

言い方を変えれば
今回、市房ダムは役に立ったし、
違う降り方をすれば、川辺川ダムがあったら洪水を防げるかもしれない
ということ。

>>598
200年後に果たして人は住んでるのかな

>>599
梅雨もだけど台風もあるしな
次は川辺川上流に降るかもだし

>>600
住んでいたらダムが地域を守ったことになるし、住んでいなかったら移住が成功したことになる。
どっちでもええ