球磨川　市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】

日本三大急流のひとつ 球磨川水系やダムについて語りましょう （熊本県）

・荒瀬ダム…全国で初めて本格的に完全撤去が行われた
・川辺川ダム…建設計画が現在中止に
・市房ダム、瀬戸石ダム…運用中

Twitterリアルタイム検索 球磨川 https://search.yahoo.co.jp/realtime/search?p=%E7%90%83%E7%A3%A8%E5%B7%9D&;md=h

>>794
> 洪水との共生とやら

『川の神への生け贄に全人吉市民が人柱になる事』と言い出しても違和感がないぐらい
反対派の言動がマジで病気じみてると思う。
人権とか言い出してるが、賛成派の生存権という最上位の人権を否定してるあたりが
マジで馬鹿すぎる。

>>797
生命権に訂正
生存権だと反対派のダムがない社会で生活させろという主張にも使えないこともない

どうして被害を受けた市町村首長から
ダムを求める声があがらないのだろう。
次の選挙が大事だから？
このタイミングを逃したら、国交省が
球磨川から撤退するんじゃない。
それでもええんかな。

>>799
これが最後のチャンスだとおもう
昨日氾濫した最上川もダム中止してたんだってな

川と共に生きる選択をしたって事ならそれでいいんでね？洪水の度に人が移動して、そのうち物凄く少なくなるかもしれないけど、どっちみち人口は減る一方だし、将来のこと考えるなら、いま無駄にお金使う必要もないんじゃないかな。

>>793
外国に憲法9条が通用すると思ってる池沼だからな。

国会で川辺川ダムの話してたみたいだな
反ダムが内容嘘だって怒ってた

>>801
ダム建設や堤防のかさ上げみたいな設備の整備するよりも、
河川敷扱いにして移転した方が早い気がする

人吉市はともかく、球磨村は集団移転ありうると思われ。
しかし村内に手頃な敷地は無く、無茶な造成工事は工事費と入植費の高騰になる、無理だろう。
となれば村外だが、それは五木村の二の舞となり、急速な経済的衰退となる。
どれも残酷な話で、やり切れない

川辺川ダム代替案で放水路案が3つあった。
この放水路案には笑ったよｗ

川辺川ダムサイト地点から八代まで放水路と、
狭窄部中間点への放水路、
あと人吉市をバイパスし球磨村までへの放水路で三案だ。

小馬鹿にしたような提案だな。
球磨村から芦北海岸への放水路案がないぞ。

放水路直径15.5m、それを3本と立派なもんだけどね。
この放水路案で社会資本整備になるのかいｗ

因みに球磨村から芦北海岸へ直径15.5mの放水路ならば1000トン行けるよ。
3本で3000トンは楽勝だ。

球磨村付近の河床標高は幾らかな?

最上川もダム反対してあれなんだろ？
何してんだよ

>>807
計画通りなんだろ、反対派の。

人吉湖が見たくなってきた

他人が住んでいるところにダムを造るのに何が生命権だよ

鮎権

>>810
人殺し

日本の人口は減るんだからメンドクサイとこにワザワザ住むなよ

>>807
大石田は毎回だよ。
盆地の出口、狭窄部の入り口。
人吉盆地の球磨村かな。

>>806
ちょっと計算してみた。
当然ザックリで誤差ありだよ。

球磨村付近の河床標高50m
芦北海岸まで20km
放水路直径は15.5m
コンクリート管のうち一番流れにくい種類の粗度係数0.016とすると

流量1400トン以上、流速7.7m
3本掘るとすれば合計で4200トン以上。
もう放水トンネルじゃなくて球磨川本川だよｗ

ホントに申し訳ないんだけど
そこまで手間暇金かけてまで守らないといけないのかそこ

うーん床上浸水6000戸に二千万配って移転してもらった方がいいのでは

>>817
額が一桁たりん

地元民防災研資料も信じられないから何言っても無駄
聖地巡礼が夢ってあるから地元民ではないのかも

#川辺川ダム問題で、反対をした流域住民が悪いと左巻きが言う。実際今、暮らして生活している世代は、生まれていないか子供だったのが殆んど。反対賛成で大活躍した世代は、超老人かあの世。孫や子の世代には責任はない。建設中止をした民主党(当時)と、治水工事をしなかった知事に責任がある。#人吉

川辺川ダム建設を中止した、当時の民主党は自慢気だった。その頃脱ダムが流行っていたせいか、それは政治家のパフォーマンスにも利用された。そして十数年後、異常気象と今までに遭遇したことのない豪雨で決壊。そして多くの被災者と死者が。どこに球磨川流域に住む住人に責任があるのだろうか？

あなたジャーナリスト？
片寄ってるし、偏見に満ちてる。
ジャーナリストだったら、ちゃんと自分の足で、人脈で真実を探れよ！防災研究所の資料持ってくんな。ポンコツジャーナリスト!

臭いニオイは元から絶たなきゃダメ。
人吉盆地がなぜ洪水被害が多いか、
考える事。

もうカバ島知事には2択しかないのは明白。
今すぐ川辺川ダム作ると表明するか、
何時までもダム無き治水とかほざき続けて、球磨川沿岸が一気にゴーストタウンになるのを見届けるか。

前者選ぶにしても、さっさと言わないと店流された業者が再建諦めて、他に引っ越して手遅れになる。

地元反ダム団体訴えないかなあ
自分達が悪いのは棚にあげるだろうし
泥沼試合見てみたい

>>560
何も知らない素人がなんか言ってる
ダムがあれば必ず治水効果画ある

>>560
堤防かさ上げは、橋、とりつけ道路　すべてやり直しになる
安くない

>>824
禿同
金かけて大規模工事しないと元も子もない、毎年人命財産奪われるツギハギ事業は全く無駄

ダム建設すら出来ないんだから
他の治水対策なんか出来るわけないんだよなあ

人吉市からダム要望があがってきてからよ、国や県が動くのは。
それまでは今までと同じ、検討止まりでしょう。
今は復興優先。

>>826
「スーパー堤防はスーパー無駄遣い！でも鋼矢板補強はしろ！」だものな、全く理解してないか故意にやってるかのどちらか。

>>823
ダムに治水効果がないとは言ってない。
効率が悪いと言っているだけだ。

>>776の京大防災研レポートでも
ダムがあって500トン、200トンの
一定放流でも氾濫している。

堤防が切れての氾濫だと思うが
氾濫後は上流からの洪水全量が堤内に流れ込む。
これも書いていないけどさｗ

堤防が切れて氾濫したらジ・エンドだ。
ダムがあってもなくても。

フロンティア堤防という面白い考え方があったのは、ここだろ。

>>824
嵩上げにカネが掛かるのは鉄道橋だろ。
人吉盆地の鉄道経営がどうなってるか?知らないけどさｗ
この際鉄道経営をやめてバス路線へ、という選択も。

もったいないなあ
https://this.kiji.is/661735387625751649?c=92619697908483575

>>830
なんでダム中止してから堤防かさ上げしてないんです？
堤防で氾濫防げたのになにもしてないなら人災では？

>>832
堤防嵩上げ案にも反対しているから。

>>832
自分で言ってるじゃん、「堤防で氾濫防げない」から。
兆単位を球磨川鉄道に積ませて鉄道嵩上げやれば堤防も上げられるが、そうしなかったからできない。

八ッ場あしたの会がレスバしてるな
面白い

鉄道橋の嵩上げだと橋の前後ずっと上げないといけない。
その工事期間中は鉄道を利用できない。
だから一般的に鉄道橋の嵩上げはできない。

ただ地方の第三セクター鉄道だと
そもそも客が少なく赤字のところが多い。
バスやタクシーで代替出来るだろうね。
バスやタクシーが客が少なく赤字で自治体の補助を受けてるよね。

結局なにもしなかったから相応の被害が出たに過ぎないんだよな

かさ上げは資金的に無理だろうなぁ
かといって川辺川ダム造ったところで洪水は防げないし

どういう案が現実的で洪水防げるの？

防げないから移住

>>838
既に10案も示されている。
どれも一長一短あるが後は選ぶだけ。

過去浸かった辺りの人は　浸かるのを覚悟してかつ多少の対策をして同じところに住んでる
周りの土地もタダ同然に安いのに　移住せずにわざわざそこに住みたくて住んでいる
そのために税金何百億もかけてダム作って自然破壊して　って裏山開梱して村移住がベストじゃないのか？

流される時は流されるのが共生のあり方
その度ごと国にタカればいいんじゃねえ

裏山開墾は自然破壊

熊鷹がしぬ

もう、人吉遊水池で良いよね

あそこ一体を全部ダムにするって可能か？

>>841
特にお年寄りに多いが、日々の暮らしと近所つきあいは、経済効率や自然環境、もちろん鮎なんぞより大切なのよ。
だから移住促すのは容易ではないし、こじれたら憎悪の的になる。
流域治水とはつまり避難ばかり強いる生活だ。

今回の場合、ダム推進は日々の生活を極限まで守ります、がどこまで効果もちえるか、興味ある。

いやそこまでいうならダムやらなくていいよ

なん人のために日本が動かなきゃならないんですか？
「特別」になんかしてほしいとかでなければ答えは出るはず

>>846
基礎地盤が厚い河床堆積物のためムリ

こんどは瀬戸石ダム壊せ言ってるしな
もう自然に任せとけば

瀬戸石ダムは発電用だしなぁ

>>845
それが一番いい。

ツイッターも良し悪しだな
被災地が助けに来ないって政府に文句言ってる
自衛隊や補償だってあるのに
これ民主だったらもっと酷かったとおもうよ

ごめんスレチか

共生を謳うのなら後始末も自分らでやるのがスジでは

そもそもダム中止にしたならそれまでの費用を国庫に返納するのが筋なんだよな

建設ありきで道路とかガンガン作った奴は役人が給料削って返すもんだろ。

そりゃダム建設するためにはそこに行くまでの道路を整備しないとアカンしな
それをムダというなら
こんかいの水害の犠牲者はなおさら浮かばれんだろうな
ムダな道路ムダなダムが無かったせいで死んだんだよな

https://www.pref.kumamoto.jp/kiji_4560.html

ホントに12年もの間いったい何をやっていたのか

ダム賛成したのに中止された球磨村だから本当に可哀想なんだけど
そこで政府の悪口言っちゃうと大丈夫かって思うよ

あと毎日新聞
「もう少し時間があれば」
ダムがあれば時間稼げたのでは
https://mainichi.jp/articles/20200731/k00/00m/040/097000c.amp?__twitter_impression=true

>>829
低能だな。
結論がててるフロンティア堤防を持ち出すあたりもアホ。
否定した公表資料あるの、知ってるか？
どうせ、次は緑のダムとか言い出すんだろ？

>>862
資料出して

>>863
自分で探せボケェ
https://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/shaseishin/kasenbunkakai/shouiinkai/kihonhoushin/061115/pdf/ref5.pdf

>>864
サンキュー

>>862
情報ありがとう。

んで、どこにフロンティア堤防の結論が出てるのよｗ
見当たらなかったよ。

発想が江戸時代の石積み堤防みたいで
とても新鮮な感じがしたんだけどね、温故知新か。

時間稼げたどころか、浸かってなかったかもな。

>>866
7ページの最後じゃないの
回りくどい書き方だが、土質や水の流れで強度にバラツキが生じるので汎用的に設置できないと
このあたりは表現の見直しが必要と思われ

緑のダムは大して効果ない事がわかってる。
ゼロしゃないが、ダムの代替にはならん

なんで反ダムは明らかに防げた八ッ場までなくても防げたとか言うんだ

＞ダムがなくて洪水が起きたら、脱ダムのせいで洪水が起きたと言う。

ダムができて洪水が起きたら、ダムのおかげでこれくらいで済んだと言う。

八ッ場ダムがなくても洪水は起きてないし、川辺川ダムがあっても洪水は防げなかったかも知れない。

うまくいなす方法はないのか？

環境保護か開発（防災）か
鮎と人、ムツゴロウと人とどちらが大事か
こういう議論をしているうちは前に進まない

環境も防災も鮎とムツゴロウも人にとってはどちらも大切である

ダムに賛成している人も反対している人にも色々な理由があるが、感情論ではなく論理的に対話をする必要があると思う

ダムに反対している人は、「鮎が、清流が」とはもちろん言うが、それだけでなく防災効果に対する疑問、海まで含めた流域全体に与える負の側面、維持管理の問題、建設費用、文化、地域の崩壊等、様々なことを考えて反対している人が多い

>>865,866
俺には結論が書かれているように見えます。
確立していない技術に、通常の堤防の何倍もの
お金をかけるわけにはいかないだろ？
何を温故知新と言ってるのかはわからんけど、
土堤原則な。金をかけ続けなければならない
堤防は、堤防としての信頼性が低いってことだ。

【以下はPDFの抜粋】
フロンティア堤防は、計画規模を超える洪水が
生じた場合でも、被害を最小限にくい止める
ため、計画の水位を上回り堤防を越水しても
短時間であれば、破堤しないで耐えられる
機能の確保を目指したものである。ただし、
堤防が越水に耐える機能については、堤防の
土質や、越流水深等に大きく影響を受けるが、
こうした条件が一様でない一連区間の堤防で
越水に耐える機能を確保するための技術が
完全に確立していないことから、本格的な
実施には至っていない。

いらんことして川が死ぬのを一番嫌ってるんだから、何もしないでってのが住民の選択。この先、何回浸かろうが移転を希望して実行する人だけに補助金出すくらいで、他は何もしないでいいんだよ。100年後に事業が完成して、あれ？野に戻っちゃった。そのくらいで丁度いいんだよ。

>>870
越水に耐える堤防の技術なんてさ
結構難しいよ。
んなこと言い出したら
例えばダムだってさ堆砂を
何とか出来る技術は確立されてるの?
ないだろ、黒四でトライして失敗して、
どこもやってないだろ。

でもフロンティア堤防のこういう発想はとても大事だよ。

>>869
俺も科学的な冷静な議論があってほしいが、
残念ながら、「あゆが大事か人命が大事か」
というアホな命題に対する答えは政治家しか出せない。
蒲島知事も、河川工学的にはダムがベストだと
認めながら、「県民があゆが大事だと言うから
ダムは白紙撤回だ」と言った。そして、熊日の
アホなアンケートでは、県民の85%がその判断を
支持したという。

知事の白紙撤回の表明演説が公表されているから、
是非見てくれ。

そして、将来の民意は分からないとも言ってる。
洪水が起こったのだから、「やっぱりあゆより
人命が大事だ」と変わってもなんら問題ない。

https://www.pref.kumamoto.jp/kiji_4560.html

>>872
俺はフロンティア堤防否定派です。
土堤原則万歳。

ダムを嫌い、いざ浸かると助けを請う。
ダムを嫌うのは勝手だが浸水被害からは自力でとうにかしろ。

報道のされ方、やり方ってものあるから、そこら辺はこっちで割り引かないといけないんでね？コロナで人が来られない？そんなの関係ない、どれだけ時間かけてでも自分達でどうにかしてやる！って人たちも確実に居るんだから。また浸かるかもだけど、それでもやるって人達だっている。

住民の意思は改めて聴かないといけないとは思うけど、100年200年先の人口、国の在り方を見据えて、いっそ自然を元に戻すモデル地区にでもした方がよっぽど現実的なんでないの？とすら思う。

>>876
ここでひたすら住民叩いてるやつは頭おかしいと思う

フロンティア堤防より矢板突っ込め派だなあ。
ただの支柱突っ込むだけでも効果あると思うよ。

>>879
支柱に沿って流れが生じるから高リスクじゃなかった？
伊達や酔狂で均一堰体にしてる訳じゃない。

柔らかい土堤の中に硬い鉄板や柱を入れると剥離/ひび割れが生じるからNG

別に叩いてなくね
自業自得ってだけ

>>878
逃げずに現実を見てほしいんだよ。

日本全国おかしかったからな
脱ダムに乗せられた被害者だよ

住人の選択は尊重してるが
逆に何か有ったときに国に文句言うのはおかしいだろって話

フロンティア堤防の特徴は越流しても破堤しないこと。
「短時間であれば破堤しない事」とあるけど、
考案者がよく分かっていないと思う。

堤防を越流しても、堤防のままでいるならばいろんな利点がある。
例えば堤防を越えた洪水が収まって
堤防以下になったら、堤防が機能するんだよ。

つまり堤防を越えた洪水が堤内に流入するのは
洪水が堤防を超えてる期間だけだ。
洪水が堤防を越えている洪水量しか堤内に流入しない。
つまり堤内に溢れる洪水量は限定的だ。

さらに堤防を超えても堤防が堤防であり続けるならば
その堤防建設に掛けた金と手間暇がずっと活きてる事だ。
掛けたカネと手間暇が無駄にならない。

>>884
乗ったなら被害者じゃなく共犯者だと思う。

>>887
詐欺師に乗せらせたのだから、共犯者はちと言い過ぎか
悔い改めれば協力すべし

うーんダムのダの字もないのはちょっと
熊本復旧な
https://i.imgur.com/wuZNbmO.jpg

長い間に反対運動や建設賛成派の争いごあった所だから、「ダム」って言葉が禁句レベルじゃないかな？
載せてたら復旧工事そのものが遅延するんじゃないか？

これあしたの会絶賛してるけど景観はどうでもいいのかな
そもそも堤防で防げる水量ではないのでは
https://www.sankei.com/premium/amp/200727/prm2007270001-a.html?__twitter_impression=true

>>891
人吉市街地、特に旅館が反対すると思われ
景観は台無しだし風情もへったくれもない、それに立ち退きが伴う。
田園部だと、堤防上を2車線のハイウェイにしたら評価されるかもしれん

>>890
長年政治課題になっているから、その配慮は必要。
まあ復旧が先で、ダムとかの追加工事はその次だろう。

>>885
だな
人吉だけ超スペシャルな予算優遇が認められるのは、地元民でも違和感がある。
ダム以外の治水策がどれもこれも100年とか200年なのは、毎年投じられる予算は一部だから。
国家土木予算と土建業リソース全部を球磨川につぎ込めるなら、もっと早く完成するだろう。無理だけど。

>>891
いちばん最初のImage図がゴツ過ぎる。
徹底的にやればこうなるだろうけどね。
もっと環境と調和したやり方があるはずだ。

米国の例の鋼矢板打込み写真なんかは
お手軽ですぐできそうだ。

観光地でこんなガチガチ護岸見たいかって話
https://i.imgur.com/h3O9F0E.jpg

観光地化するならそれはもう自然保護の観点からズレてるのよ
大雨が降ったら川が氾濫するならそれが自然として正しい姿なんじゃないの？
住人はそれを望んでいるんでしょう？

望んではないけど、自然災害なら我慢する、ってとこだろう。
しかし人為的な要素が加わると憎悪する。