【生活環境】最も健康への影響が少ないエネルギー源はデータだけで見ると「原子力発電」[08/03] [無断転載禁止]©2ch.net

2017年08月03日 07時00分00秒

by Tennessee Valley Authority

我々の生活環境がどう変化しているのかというデータを可視化しているサイト「Our World In Data(OWID)」が、様々なデータをもとに、エネルギー源として最も安全なのは原子力であることを示しています。

It goes completely against what most believe, but out of all major energy sources, nuclear is the safest - Our World In Data
https://ourworldindata.org/what-is-the-safest-form-of-energy/


まず示されているのは、それぞれのエネルギー源を用いて1TWh(テラワット時)の発電(エネルギー生産)を行ったときの、エネルギー生産にまつわる事故や大気汚染での死亡率です。
1テラワット時は、アメリカ国民1万2400人の年間エネルギー消費量に相当します。圧倒的に高いのが褐炭で32.72、続いて石炭が24.62となっていて、大気汚染関連での死者数が非常に多くなることがわかっています。
一方で、原子力は0.07となっていて、こちらは放射線に曝された影響でのがん関連の死亡であると推測されています。


特定のエネルギー源のみでエネルギー生産を行った場合に影響を受けて亡くなる人の数を予想したグラフがコレ。褐炭のみですべてのエネルギー生産をまかなうと年間死者数は500万人を越えると考えられますが、原子力は1万1766人。


上記2つは短期的な影響によるものでしたが、気候変動など、数十年単位の長期的な視点についてもデータが示されています。下のグラフの横軸はエネルギー1キロワット時を生産するときのCO茢排出量(gCO茢e/kWh)、
縦軸はエネルギー1テラワット時を生産するときの短期死亡率を示しています。OWIDではこの2つの相関から、短期的に見たとき健康に悪影響を及ぼすエネルギー源は長期的に見ても健康に悪影響を及ぼし、
現代において安全なエネルギー源は将来にわたって安全であると考えられると指摘しています。


しかし、原子力発電については、2011年の東日本大震災の影響による東京電力福島第一原子力発電所の事故の影響もあって、その安全性に疑問が投げかけられています。
以下のグラフは、原子力発電に「強く反対」「やや反対」という意見を述べた人の割合を国別に示したもので、インド(38％)とアメリカ(48％)は半数以下でしたが、
イギリス(51％)・日本(58％)・中国(58％)・フランス(67％)では半数を超え、世界平均でも62％と、反対の声が6割以上。


水力、風力といった再生可能エネルギーでのエネルギー生産に力が入れられていますが、まだまだその割合は低い状態です。


「未来の発電技術」としては「核融合」も期待されていますが、実現までの時間やコストが未知数。果たして人類はこの先、どのエネルギー源に注力すべきなのか。使える時間は、思っているよりも短い可能性もあります……。

http://gigazine.net/news/20170803-energy-source-nuclear/

すげーなｗ
じゃ東京に造れよｗ

食べて応援！

+++++++++++++++++++++++++


日本の民主主義が破壊されるぞ！

安倍は憲法改正で 国民の主権と
基本的人権を奪うつもりだ。

http://www.data-max.co.jp/280503_ymh_1/

マスコミは 9条しか報道しないが 自民党案の
真の怖さは 21条など言論の自由を奪うことだ。

https://www.youtube.com/watch?v=h9x2n5CKhn8

上のビデオで 自民党は 日本人には基本的人権
は必要ない と言っている。

http://xn--nyqy26a13k.jp/archives/31687

都民ファーストも 大日本帝国憲法を復活させ
ようとする 安倍自民の別働隊だから注意。

国政では 売国自民と 小池ファーストには
投票しないように。 民主主義が崩壊する。

万が一の国民投票に備えて 安倍自民の真の
怖さは 9条以外にあることをネットで広めてほしい。


++++++++++++++++++++++++

推進派はさっさとデブリ回収してこいｗ

事故れば
最も人的被害が大きく処理にコストがかかるのが原子力
事故るかどうかが生命線

火力による大気汚染と原子力による放射能汚染
被害者数は圧倒的に大気汚染案だろうけど
住環境まで破壊する原子力とは比べられんな

それはあくまで【安全に稼働出来たら】の話だろw

そして一番管理ができず
一度失敗したら取り返しがつかないのも原発な

イデオロギーに狂った放射脳には理解出来ない話だね

>>2-9
見てご覧
これが放射脳だよ

トランプ大統領が地球温暖化対策やらん事で、原子力発電所が衰退する可笑しさ

水力なんかダムが洪水被害から人命を守ってので
原子力発電が一番の訳がないプロバガンダだろこれ

最も健康への影響の少ない生活習慣は規則正しく寝起きして、酒もタバコもやらないこと。
でもそんな生活は嫌だという人もいるでしょ？原発も同じ。
また、日本はアメリカと比べて国土が小さく巨大地震が多いので、アメリカのデータをそのままあてはめることもできない。

一部の連中は反射的に信じないだろうがこれが事実なんだろ
外に排出するものも熱ぐらいだし燃料も土地もゴミも量的には少ないからな
でもリスクを考えたら大気汚染で何人死のうが他の発電方法に変えてほしいが
結局一番大切なのは健康よりも経済だしな

賛否あるだろうが、税金も含めて巨額を投じた原発が、ほとんど稼働できないのは異常。集団ヒステリー。慎重に運用して経済への影響を最小限にすべき。どうせ30年程度で廃炉なんだし。


事故ったら危険というなら、
全ての自動車を廃止すべきだ。

絶対に安全という定義のデータでは、意味がない。
チェルノブイリ、福一、スリーマイルでその定義が崩れる。
未だにあの様だ。最終処理、廃炉、解体技術は確立されていない。

反原発バカの発生がいちばん健康に悪い

フクシマの廃炉費用はスリーマイルで掛かった費用を参考に算出されしかも技術向上による
コストダウンという根拠不明な数字で７割減として出せれてる
しかもスリーマイルは燃料が圧力容器内でとどまったので取り出す方法すら見つかってないフクシマと比べられない
しかも最終処分場も無く中韓貯蔵施設すらもういっぱい

女子力発電もよいかと

グラフの元になるデータが捏造だろうし
外国の機関と思わせて実は東電の息がかかってるだろうし

原発も実際にちゃんと廃炉完了させて最終処分場作ってからじゃないとちゃんとしたコストでないだろ
発電だけのコストなら石炭より安いらしいが処分費と事故リスクが高すぎる
毎年フクシマの処理費用以外に４５００億円もバラマキや原発行政や研究に税金投入してるのに安いとかあり得ない
本当に安いならフクシマも原発行政の税金投入も使う必要ないだろ

核融合発電早く実用化してほしい

それを管理するやつが無能
爆発させといて後で完全にコントロールされているとかまぬけなこと言ってるし

>>2で終わってた。
東京湾に作ればいい。

結局　「日本では」　リスクが高すぎる。それだけの話。

フランスは日本以上に反原発感情が強いのか
そんなもんかね

その摂取（のし過ぎ）が主原因の人口内死者数

塩、糖分＞＞＞＞＞＞＞＞＞砒素、青酸カリ＞＞＞＞サリン

後者の所持を制限禁止するのは非論理的だよね！

ニコチン、アルコール＞＞＞＞＞＞コカイン、シャブ

同上！

人間が使うエネルギーは元を辿れば全部が核エネルギーでしょ

砂漠みたいなゴミ箱ないと影響大きいだろ

あれから六年経ったけど福島でバタバタ人が死ぬはずが全然死にましぇーんね。おかしいね、おかしいね、って祖母も呟いてます

>>31
よかった
ミンスが住民避難させたおかげだな
問題ないみたいだしアホの祖母ともども双葉町に家族旅行でも言ってきたら？

科学的に正しいことを情緒的に受け入れられないバカ日本人が多すぎ
朝日新聞などの左翼メディアに洗脳されてきたとこに気づけよ
そうでないと、慰安婦問題で虚構を信じてる韓国人と同じレベルのバカということになるからな

間違いない
全部原発でいーんじゃねーか？
俺には子供も孫も居ないからそうして貰って結構

つまり福島のデータはとっていないということか

広告ならスレタイにPRって入れとけよ

仮に最悪のケースが発生したときでも安全か、例え人がエラーを起こしても、想定外のことが起こっても
影響は軽微で収められるかってところが論点で、
「平常運転時は効率的でクリーンな電源です」なんて論点すこしズレてるな

平時に安全でもねぇ…ゴミの扱いもまだ完璧には程遠いし

何をどう評価するかでどうとでもできる、まったく無意味な統計だろｗ

ネトウヨ「原発は環境に一番いいんだよ！太陽光？風力？無い無いwww」

↑これ見てついに気が狂ったかと呆れてたのに、実は合ってたの？(´・ω・`)

原子力より火力のほうが危険って認められない人なんなの？

原子力が怖いって言ってるのを否定された訳でもあるまいに

日本は フクシマの経験をいかして
世界一安全な 原子力発電をつくる

ガンにかかってから
いろいろと後悔すると良いよ。
みんな自分だけは大丈夫ってなぜか思っているんだよね。

フクシマで何人死んだのん？

日本も石炭自分で掘ってた頃は、毎年数百人から千数百人、炭鉱事故で死んでたからなあ、毎年。1970年頃まで？

黒部ダムいっこ作るのに150人くらい死んだりしたし

>亡くなる人の数を予想 原子力は1万1766人

通常で1万1766人なら
爆発した福島はで数十万人、数百万人死んでいる計算になるぞ

まぁあんだけの事故でこの程度だからな

炭鉱事故みたいに死亡の因果関係がハッキリしてれば被害も計算は楽だろうが、原子力はどう算定するんかねえ
あ、火力の大気汚染の影響もか

日本の炭鉱事故の死者の合計数万人よりも原発の被害が大きいとは思わないにしても

有識者「この人の死因は褐炭発電です。1901年〜2000年の統計で明らかです」

ロンドンとか、スモッグでいっぺんに何千人とか死んでるからな、少し昔の話だが
石炭の害は斜に構えて話すようなレベルのことじゃないだろうな

お前の家の隣に作れよ。

>>47
それな

頭おかしい

>>51
俺んちの隣につくるならメガソーラーや風力の風車より全然ましだけどなあ。

むしろ微量の放射線浴びる事で逆に健康になるからな！

爆発しないで運用できるなら、これほどエコなエネルギーはないよ
ただ実際は、原発は国力って観点のが大きいけどね。

ウヨもサヨもこの辺はあいまいにするけど
非常時にも供給できるエネルギー源なんだよ原発は。

で非常時ってのが戦争だったりあれだったりするわけだ
ウヨにとっては戦争の為とはいいにくく。
サヨにとっても国力を落とすためとはいいにくい。

ただちに影響ない

使用済み核燃料や高レベル廃棄物とか
スルーかよ

海水を温めて、海中の温室効果ガスを放出させ
地球温暖化をすすめた発電方法、原発

フランスが原発とめて北極海に流れる温廃水を無くせば
地球温暖化なんて言ってられなくなって寒冷化に

人間の排出する熱量なんて、自然エネルギーからみたら鼻くそほどの量もないよ

温室効果ガスみたいに熱量に頼らない方法じゃないと、気候変動には影響は与えられない

有識者「放射性物質は保管しておくだけで消滅しますが、石炭の大気汚染は減らす事は出来ません」

原発で「核のゴミ」が発生するよね。
それが、会計上、電力会社の資産になっているんだよ。

何でかって言うと、将来、核燃料サイクルで資源として使えるから。
でも、核燃料サイクルができるかね？

NOだとしたら、資産として扱われている「核のゴミ」が、資産価値ゼロどころかマイナスになる。
だから、ゴニョゴニョ・・・・

まあ、そういうことなんだ。

けっきょく、フクシマ原発で死人が見つからなくて顔真っ赤ということか

>>1
廃炉にかかるエネルギーも計算されてるのかな

>>56
原発は戦争になったら真っ先に狙われる施設だろ
適当に壊すだけでがっつり国力落とせる

死んでないだけじゃねーか
事故りましたから移住してくださいに巻き込まれた人をカウントしろ

原子力発電はいい。
石油を止められたら日本はおしまいだし、何より核武装できますよ、の抑止力が働く。

ただ、あまりにも巨大な装置なので、もっと小型化し、爆発したり、漏れたりしても大したことないレベルにもっていきたいところだ。

小型少電力の原発なら、たしか渋谷と大阪になかったかな？

石炭でも排気ガスを完全に処理すればもっとも健康への影響がすくなくなるだろ

放射能は体にいいのか！
ああ、飯館村で日光浴がしたい。
東海村でバケツリレーしたい。

俺は右手で毎日自家発電

事故らなければなあ〜

あとは半径３０キロ立ち入り禁止にして原子力村を作るとか

>>33
従軍慰安婦っていう嘘の歴史を信じる韓国人と日本人は親戚で同属だって
福島原発の件で思ったよ

>>54
隣に原発だったら
まだ隣にメガソーラーのほうがずっとまし

>>62

光合成

>>66
よくイスラエル軍がイランの原発爆撃してるよな

>>56
＞ウヨもサヨもこの辺はあいまいにするけど
＞非常時にも供給できるエネルギー源なんだよ原発は。
＞で非常時ってのが戦争だったりあれだったりするわけだ

戦争の時に原発狙われて破壊されたら終わるじゃねえかw

>>68
＞石油を止められたら日本はおしまいだし、何より核武装できますよ、の抑止力が働く。

まず石油止められる時点で無理ゲー。石油は発電だけじゃないし
その状況では食料も止められてるしな

核武装は条約締結してて無理。核武装の材料確保に原発は必ず必要ではないし

止められるってのはゼロかイチかの問題じゃないしなあ
恫喝されただけで即死する体勢から少しでも脱しておくのは大事
外国は1カ国じゃないんだから少しの備えでも全然違う

孤立してるなら話は別だが

原発がテロられたら終わりとか
ミサイルが直撃したら終わりとか
大地震が直撃したら終わりとか
たいてい終わってない

終わりっていう言葉は、その話に付き合いたくないっていうだけの思考停止のことが多くて好かん

>>75
太陽光発電って近隣住民とのトラブルめっちゃ多いんよ。住宅地の近くに結構作られてるからとも言えるけど
ただ、いざ近くに建つとたいてい凄く不評を買ってるのは事実

風力より原発がましなのは同意

>>11
こういうの沸くからね

原発は地下に作ればいい
安定してるからな

大阪に作ろうぜ

ウラン自体が希少資源。鉱石から抽出してそこから、0.7%しか含まれないウラン235を濃縮する。
そうしてようやっと核燃料ができる。物理的、化学的処理に相当なエネルギー使うし、
そこまでの処理にために相当な温室効果ガス類と資源の消耗してるぞ。
そこまで計算せてるんか？

そこは量が根本的に違うやろ
温室効果ガスや燃料の運搬・各種処理の負担については、さすがに火力と比較するのはアホらしい

太陽電池なら比較になるほどに負担が大きいとは聞くが

ウランを海水から取り出す技術
ウラン単体だとアメリカから輸入するウランよりも割高になるが
金やリチウム、レアメタルなどの副産物があるから
その売却益でどのくらいペイできるかだな

>>81
まあ、2chの議論は大抵そんな感じだよね。

「皆殺せばいい」
「全部無くせばいい」
「全部やめたらいい」

こういうのは、ちゃんとした意見と言うよりかは、もう考えるのめんどくさい、
関わりたくない、というだけの無内容な愚痴みたいなもの。
エネルギー問題のような、皆に影響があるけど内容が複雑で専門的、というネタでは
特にこんな書き込みが増える。

何も事故らなければ最善
事故ってしまえば最悪
博打だな

今日のNIMBYスレ。

原子力は安全でクリーンなエネルギーです

東京電力

この手の計算は、設定するパラメーター次第で好きな結果を導ける
官僚がよくやる手
無意味だよ

>>29
核融合と核分裂じゃ意味が違うと思うの

>>90
事故を織り込んでも被害は最小レベルだろ
記事自体もそういう主旨だろう
原発の犠牲者を何人だと思ってるの

じゃあ
東京湾に作れよ
電力を一番消費するんだから
何の問題もないわな

原子力を擁護する勢力がいるのはその巨大な交付金目当てなのは言うまでもない。
しかしそれだけでなく原子力を推進させる勢力がいる理由は
軍事用の核兵器開発に原子力技術が必要だからだ。
北朝鮮を見れば一目瞭然。
日本は核兵器を持っていないことになっているが
近い将来核武装を考えている勢力がいる。

>>16
もったいないから事故るまで廃炉にはしないよ

>>96
アホか。被害が総合的には最小ってだけで絶対安全じゃないんだから、事故を考慮して当然だろうが
分かってて言ってんだろうが、そういう姑息な言い回しはシンパの溜飲を下げる意味しかないっつーの

>>97
原発擁護を理解できないからって、利権とかに言い訳を求めないほうがいい
原発を使い続けるほうが国民の不幸が少なくなる、国民の利益になるとそう信じる人は掃いて捨てるほどいるよ

ただし、ゴミ問題は解決してません。

愚民どもは都合のいいねつ造データを信じていればいいってことか
安倍政権の傲慢さここに極まれり

建てた原子力発電所は使い切るのがベストだな
夢の永久機関でも生まれるのがベストっちゃベストだが

結論として、原子力はクソ
水力はもっとクソ、火力はさらにクソ、再エネは論外のクソでおk？

データ作ったやつが馬鹿なのか金もらってるかどっちかだな

馬鹿でありさらには金を貰ってる説
なお、反原発がさらに馬鹿である説も

あたりまえ体操

放射脳は他のエネルギー源のデメリットは全く眼中にない

ドラちゃん！！

そーらーをこーえてーーラララほーしーのかーなたー

>>1
原発使いたいなら原発稼働地で全核廃棄物を処理しろボケカス人間(((￣へ￣井)

>>1
まーあれだよな石炭粉塵200％で集塵できれば石炭火力はまだ使えんだろwwwww

原発批判するなら、せっかくだから
国内で油田掘り当てるかダム湖に沈めていい自治体見つけてくるか温泉街潰していい自治体を見つけてきてくれんかの？
みんな喜ぶぞ

>>112
まー再生可能エネを全力で発展開発研究した方がいいけどな！wwwww

>>1
核エネルギーに拘りたいなら核融合の研究開発実用化を促進させろよwwwww

そんなに安全なら、築地跡地にでも原発つくりましょう

日本は治安が最高レベルに良い国だから、防犯しないで生きていきましょうってか

とにかく太陽光発電が最悪
僅かな電力を得るのにどれけの自然を破壊するのか

>>118
法規制撤廃して休耕田をすべて太陽光発電にすればいいのにね

>我々の生活環境がどう変化しているのかというデータを可視化しているサイト「Our World In Data(OWID)」が、様々なデータをもとに、エネルギー源として最も安全なのは原子力であることを示しています。

えーと、、、

>しかし、原子力発電については、2011年の東日本大震災の影響による東京電力福島第一原子力発電所の事故の影響もあって、その安全性に疑問が投げかけられています。

ってか、3.11の被害は結果的に小さくなっただけで、本来なら4号機の使用済み燃料がメルトダウンして関東も含めた東日本全土が高濃度汚染されるって前提で評価しないと、話にならんのだが

まだフクシマ原発事故の放射能が原因で死んだ人はいないな

水野良が、原子炉襲撃するらしい

2000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000レンジミサイル

１次元努力が少ないと死んだ・この段階でＰＨＡＳＥ２２あるといい・真の神だぞ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

福島のケースは少々浴びても大したことない
石棺は悪手
イカれるとコストがでかい
この辺がわかったな

ロスも少なくするために築地に作るといいよ

スリーマイル、チェルノブイリ、福島と20年に一度くらい盛大にやらかすからな次は何処ってなもんだ

数万年単位で核廃棄物の管理をしなきゃいけない原発は
まだコストもリスクも算出出来ないだろ

スリーマイルごときを、盛大にをやらかしたと言わなきゃならんくらいだと
原発事故は他の事故より大したことないと言わざるを得ないな

>>129
福島やチェルノブイリに比べたらショボイよねｗ

フクシマも、チェルノブイリすらも、火力の犠牲に遠く遠く及ばないもんな
危険ってのは分かるが、水力や火力の実際の犠牲はとことん無視しないと危険性が小さく見えてしまう

コストで張り合えないからって健康とか言い出したｗカルトじゃねーかｗ

車は危ないからみんな歩こう
そう言ってるようなもの
原発推進派はここまで落ちぶれたかｗ

そのデータを誰が作っているのかが問題
データは嘘をつかないが、嘘つきがデータを作ってしまうということも
無きにしもあらず

水蒸気を冷却するのにどんだけ海水の温度上げてるのかわかってんのか？

原発は危険なんだからデータとか死亡者数なんて関係ないだろ
少なくともデータは反原発の視点から読み解くのが正しい

実際に影響が無いんだから活動家さん達は
そろそろ原発建てまくってる祖国に帰られたらどうか？

事故ったとき、責任取ってくんないだぞ、福島みたく

安倍自民が原発事故の責任取らないんだから、原発なんて絶対ムリ

原発事故の責任を取るべきなのは東京電力で自民も政治家も関係ない
そもそも福島よりはるかに大きな津波に襲われた東北電力の原発は１つも事故を起こしてないし
同じように福島第１より震源に近いために大きな津波に襲われた福島第２も事故を起こしてない
津波対策を怠った福島第１だけが事故を起こしている
福島第１だけを見たら原子力政策の失敗に見えるが他の原発を見たら失敗の本質が違う
それだけだ

東京湾に作って炉の隣に東電のオフィスを置いたら信用してやるわ

原発だけは完璧な安全じゃないと許さん

事故では国連に高線量で絶望と報告してる作業員が12人
その後では規定値に達してその後わざと追跡調査もせず死亡してる可能性があるのが4500人かな

>>142
こんなだよなー
どんな調査結果でも、チェルノブイリ含め原発の犠牲者は、火力や水力よりずっとずっと少ないのにコレだからな
原発がイヤ、が先にあるから数字は捏造と最初から思い込む

民間では双葉病院の50名が死亡した

んで、フクシマでは原発のせいで一人でも死んだのかな

原発原発言うけど
原子炉は太古から空にあるんだからな

>>143
4500人とやらは安全規定値かよ
12人のほうすら死んでねえ。死ぬ気配も微塵もねえ
絶望って、何に絶望したんだ

>>145
精神病院の患者がどうして死んだんでしょうね？　不思議ですね？

>>146
たくさんいるけど有名なのは倒れてて高線量で近づけずクレーンで首つってドラム缶で回収した作業員がいるね

ツイッターやブログでいろんな隠蔽の事実がたくさん報告されたもんなw

>>142
あたりまえだろ

君は、バカかね?

>>1
核のゴミの処分が終わってから言えよ・・・

>>127

北朝鮮
割とマジで

>>151
だよな！　火力で数万人死ぬよりも原発で数人死ぬほうが許せないもんな！

>>154
そうだね大井ふ頭に火力発電所が有るのに
原発を東京に作れって言うと推進派でさえ猛反対
不思議な話だｗ

>>155
事故ったときを考えれば当たり前
原発による犠牲が火力よりずっと少ないこととなんら矛盾しないでしょ？

火力の犠牲は火力発電所の周辺で起こるとでも考えたのかしらん？

アメリカで原発の建設中止になったからなあ。
建設期間が延びて優遇処置がなくなるので建設中止したそうな

外国では、安全性高い原発とか小型の使い切り原発とか開発してるけど、日本では全然聞かないのはなんでだろ？
報道されないだけなんかね？

開発しててもわざわざ言わんやろなあ、素人考えやが。
核アレルギー発症してる人もいるのに、建設前でもないのにわざわざ藪をつつく物好きいないやろ

>>158
シェールガスのせいで経営が圧迫される予定だからね。
逆に言えば、バカ安いアメリカの燃料相手にして今までアメリカの原発が戦えたのは少しは意外、、でもないか

やらかすと人が住めなくなるからな

>>2
東京は地盤が悪いし低地ばかりだし、何より地価が高い。

>>2
高温ガス炉ならいいんじゃねww軽水炉だから万一に備えねばならんのであってww

>>159
日本がいろんなタイプの原子炉を試せないのは､プルトニウムが採れてしまう
かもしれないからww

>>8
青森の再処理工場も停止中、もんじゅも停止中
原発は事故で大惨事

まあ、安全に運用出来る前提の話は空論だわな
そりゃ米国も原発からゆっくりとはいえ撤退するわ

事故が起きない前提で比較してもだめでしょ。

事故が起きた場合の影響を兼ねてトータル評価でどうなるかすら出してきて
初めて検討を考える状況ができるのに、詐欺としか言いようがないよね。

つまり原発推進派は、これまでこの詐欺手口で推し進めてきたんだったら
全員、業務上過失致死などの犯罪を適用し、
かつ被害者に対して民事上の賠償責任を負うべきだわ。

原発利権の闇は深いな

そら事故が起こらない前提ならな
でも3基連続爆破の前では絵空事でしか無い

いざとなったら冷蔵庫に隠ればいい

>>167
イヤ､放射脳さんの感覚も分からんこともないんだよねww
形質が可視的にダメージを蒙るのと､要素が不可視的にダメージを蒙るのとでは、
統計的には同じ"死"でも､感性的にはまったく別の"死"になるんだというww
要するに､死ぬなら自分の感性に受け入れられる風に死にたいってことでww

現実に石炭で中国は…

施設が解体可能ならばな〜。
廃炉さえ出来りゃ免振で新規建設出来るんだが。
現在の科学力じゃ停止出来ない（今は中断であって、完全に停止できない）てのが問題なんよ。

福島県人を殺しているのは原発では無く
反原発派が垂れ流す風評被害

確率と統計の数字なら
事故が起きた場合の期待値損失　＜　原発が生み出す無限エネルギー利益　だっけか

ハイリスク、ハイリターン

まぁ事故ったら最後
安倍が対策考えなかったのも犯罪

世界規模なら事故ってもリスク少ないけど、国単位だと一基事故ると影響受けまくるからなあ。

都市部には一切存在してない原子力発電所
最も安全なら都市部に建てた方が効率がいいだろうに

原発より核融合はよう

全世界が反原発で安全な石油発電になったら　石油獲得の戦争がはじまり核ミサイル撃ち合う
という小話があったな

使用済み核燃料の10万年保管とか
考慮してないし

つーか、事故があっても原子力発電のほうが被害が少ないって話だろ、これ

火力発電が原子力発電より被害が遥かに大きいって、知らない人結構いたんだな

IEAもWHOも大気汚染で毎年、数百万人が死んでるって警告してるのに、今まで気付かなかったのかよ

数百万人は、戸別に燃料を燃やした汚染も込みだけどな

原子力より危険なのは石炭火力ね
でも、民主党政権の時に脱原発で作りまくったんだよなあ
おかげで関東地方のPM2.5が急増してきて
それを景気が回復して工場が動き始めたせいだと

放射能より放射脳のほうが、有害なんだな

僻地に建ててあったから被害が少なかったって話だよな。
火力の都会に建てたりしないけどな。

屁の影響かよ

>>181
穴掘って埋めりゃいいんだよ。
地質的に安定した土地の地下千メートルくらいに埋めておけば、十万年くらいは問題ない。
海溝の更に地下とかだともっといいかな。

こういう話すると、何故だか「信用できない！」とか言い出すやつが多いけどさ。

反射の少ない太陽光パネルがそのうちでるから、既存のパネルは恥ずかしいモニュメントに
なるでしょう

>>1
蓄電池も全力で発展開発研究させろよ！

>>189
>穴掘って埋めりゃいいんだよ。
>地質的に安定した土地の地下千メートルくらいに埋めておけば、十万年くらいは問題ない。

まあそうだけど、日本にはそんな土地はどこにもない

南鳥島なら該当するだろ
海の下でもよければいくらでも

>>189
海溝に埋めるのはやめてくれよ
一緒に地殻に潜った海水によって融点が下がってマグマができるだろ
海水が地上に戻るメカニズムと一緒に戻ってきて火山でドカンと撒き散らされるなんて御免だ
それが何千、何万年先になるかは知らんが

反原発といっても、反体制・反自民の政治運動にすぎないからなあ
いくら数字で比較しても冷静に判断できるわけがない

>>13溢れそうな川の水を原子力で上流のダムに送ればいんじゃね

＞＞１、東電原発事故に毎日毎日数十億円も流し込んでて被害がすくないの？ｗ

健康被害を最小限にするだけでも↑こんなにかかるんだなｗｗｗ

まるで戦争だ。

>>194
地球の核は放射脳で発熱して
一部が上昇してラジウム温泉になるんだそうです
さて、プルト温泉に期待しないと

>>189
日本だと、富山とか金沢とかだな
古い中国大陸の地層
その他は、全部付加体

>>197
インフラの維持は戦争よりも重大事だよ。それは総力戦を除けばいつだってそう
治安、医療、交通、教育、物流、発電、どれも過てば数千、数万人が軽く死ぬ
アフリカとかに対外戦争してるよりもヒドい国が溢れてるのもそのせい

完璧に正しい仕事がないのも特徴
理念とか机上の空論よりも、被害を少なく社会を回すのがだいじ

風力発電も環境破壊しまくりだもんな。
太陽光なんて蓄電方法をどうするかでもかなり変わるけど、
とにかく面積が必要なんで日本だと基本的に環境破壊。

実際、中国の原発より中国の石炭火発の方が
日本にとってより危険な可能性がある

否定したがるやつは多いがCO2排出と気象変動は関連がある
火力発電で排出されるCO2が回り回って集中豪雨や超大型台風、さらには海面上昇、不作による飢饉となって大勢の人を殺す

原発は（事故ったら一気に影響出るけど事故が無いなら）クリーン
昔から謳われてることじゃね

>>204
一定割合で原発が事故るとして計算しても、原発が一番クリーンっていう内容だね

事故らなければ、ではなく事故った場合込みの話を数字でやってるってこと

このデータが信用できるかどうかは別として、もとから事故込みでも火力のほうが害が大きいことは数字の上では明らかだったんだけどね

人力最強伝説
24時間360日フル稼働の巨大自転車マシーン
誰でも一時間こいで600円貰える優良バイト

>>205
>事故らなければ、ではなく事故った場合込みの話を数字でやってるってこと

スクラム失敗のような大事故は起きないことにしてる数字に意味なんかねーよ

>>5
原発テロ主犯の菅直人に言えや

>>205
事故っても、ふくいちやチェルノブイリのように緑豊かな動物王国へ
戻るだけだしな。
ケミカル毒だと完全に環境破壊するけど、原発で困るのは人間だけ。
事故ったら、罰でその地を自然に返すだけ。

実際、事故っても大したことなかったからな
除染とか検査とかに無駄金を使いすぎ

>>209
億年単位の長期の宇宙線量との関連でも
宇宙線量が増えると地球上の一部の生命が増殖するんだわ

>>203
CO2は結果でしかない
原因にはなりえない

>>210
1000平方キロの土地が失われただけだね(´･ω･`)

>>213
米国辺りならその程度の規模の農家が結構ありそう

>>6　>>8　>17　>37　>46　>73
>1は事故を計算に入れて出した数字だぞ。
〆が古いから2011年は残念ながら含まれてないが、
いっぱい死んだチェルノブイリ等は含まれている。

石炭は大気汚染以外に炭鉱事故とかでもいっぱい死ぬからな

>14
>アメリカ
>1　のデータは世界な

>58
それが原因の死者が少ないということだな
>70
将来は減らせるが、減るまでに死者は累積するね
>>86　>>87
原子力は高出力集中、太陽光や風力は低出力分散、後者の方が
付随排出2は圧倒的に不利だろうな

>>209
福一の汚染水で、頭を清めろよ…

>>207
含んでるだろ。チェルノブイリだって計算に入れてるだろ
そうでないと原子力での死人に数万人もの数字で試算を出せないよ

いい加減に、死人の数だけなら比較にならんくらい圧倒的に火力のほうが多いことくらいは認めていいだろ

>>97　公金は原子力が独占しているわけじゃない

>>132　石炭の事故や大気汚染を減らしたらコストはあがる
>>134
汚染物質量変化と健康被害の相関を調べている人間も
汚染物質の起源の何割がどの分野か調べてる人間も
それぞれの分野の人間であって原子力分野の人間じゃない
>>135
>61
>>165　>>166　>169
>1　は事故実績を含めた比較

炭鉱事故ならお隣の中国1カ国だけで毎年4000人以上が死んでる
公の炭鉱の公に届けられた死者だけで4000人以上な。内々に対応した数は入ってないし、ヤミ炭鉱の数も入ってない

レコードチャイナ程度の記事なら
中国だけで毎年八万人炭鉱事故で死んでると書かれてるくらい

小型でコンパクト低コストな原発なら反対派も減ると思うんだ。
反対している人は国主導の原発が嫌いなんでしょ。

>>219
日本が石炭を輸入してるオーストラリアの場合はどうなの？

LNG、LPG、石炭火力は万が一爆発して放射能汚染は起こらない。

>>221
圧倒的に露天掘りが多いから死者はずっと少ない
近隣の市がすっぽりと煙に覆われてひどい目にあってるなんてニュースが届くこともあるが、死者数自体はぐっと減る
日本で掘ってたときよりも減る
日本で掘ってたときは毎年千人前後死んでたからね

>>222
LNG、LPG、石炭火力は稼働中は有害物質を垂れ流しだけどね。
完全密封の原子力なら快適だよ。

>>224
トリチウムは垂れ流しだけどね^^

>>225
「フクシマでは」排出してるらしいね
害が出た話はとんと聞かないけど、誰か研究してるのかねえ
ぶっちゃけセシウムとかほかに気にすることがあると思うけど

>>226
どこの原発でも流してるよ。
生物濃縮とかはないから「薄めれば流しても問題はない」
ということになってる。

それ、取り立てて捨ててるっていうほど高濃度のを捨ててるわけじゃないんでしょ？少なくとも他所は

誤解なきよう言っとくけど、低レベル放射性廃棄物って十分薄めたら捨てても全く問題ないんだからね？放射性物質としてはね
なんせ放射線なんていつでもどこでも常にありふれてんだから

生物濃縮を主張してたはなしを聞いたことがないでもないような気もしないでもないような

原発より火力のほうが人的被害が大きいのはいい
だけど人命や健康以外の被害を無視するのは不健全だろ

不安のような精神的な要素も健康の一部であるという考え方もできる。なので
データに比べて過大な不安であっても無視できない、という見解には一理ある。

しかし、ならば実績データと心理の乖離を小さくする努力をするべきだ。
乖離が大きいまま心的影響に重点を置くような選択をしたら、
しなくてもいい損失を過大に負担することになる。

日本の反原発運動を主導している人間には、合理と心理の乖離を
拡大させようとしている人間が多すぎる。

確かに、昔から人口被害考えると原子力発電所は優秀
だけど経済コストが割に合わなくなった。

爆発しなきゃなｗ

一旦、事故があればその周辺に何百年も生き物が住めなくなったり、食べ物が作れなくなったるする様なものは作っちゃいかん

>>2
地代で電気代跳ね上がるだろ阿呆

原発の事故は極めて希。
ただ、希でも事故は起きる。
その時のコストや被害をしっかりと計算に織り込んでいるのかどうか。

あと、原発から出る廃棄物の処理については、
数十万年単位（人類進化と同じ時間軸）で、廃棄物による健康被害は、
あまりに時間軸が長すぎて、計算不可能だろう。
つまり、重要なポイントが計算不可能と言うことで、算定外になっているのでは。

地球上のほとんどの面積は、人間は使ってないし近寄りさえしない。地下ならなおさら
隔離自体は楽なんだろう
言い方は悪いが、ゴミ置き場ならいくらでも確保できる、よな？

科学工場の跡地とか、廃液のため池とか、あれも数千年はまともな土地にならんだろうし同類の気はする

原発の話になるとこの板らしからぬ奴らが沸くよな

原子力潜水艦とディーゼルの潜水艦の快適さの違いが正にそれだな

>>237
悪いものを極端に濃縮できるだけ薄く広く撒き散らす石炭よりマシ

石炭から出る煤塵やSOx、NOxをあつめたらどれだけ凄い廃棄物になるか…

>>241
SO3 と NO2 を集められたら資源になるのに。

>>220
さあ夏だ、福一汚染水プールに飛び込んで考えてください

水銀の大気放出も主犯は石炭発電。
もし蛍光灯の回収をやらずに手抜き処理したとしても石炭の方がずっと多い

化石燃料は使えば大気中に汚染物質を垂れ流しなんだよ。
自分は、数十年に一度の事故であの程度で済むなら原発の方が良いね。
政治的な問題で住む事が出来ないだけで土地は失われていない。反対派の人達は大袈裟。

だから、CO2を気兼ねなく垂れ流していいって思うなら、そのことを毛唐さんに伝えて
説得してくれってわけよｗｗ地球温暖化を無謬の真理だと言い張っている毛唐さんによｗｗ

>>243
飛び込んでやるから、汚染水を持って来てよｗｗ

>>245
福一で行水してから言えよな 

福一程度の原発事故を許容できるてやつは
結婚、子供もつくれない低所得か性格、知能に問題があるのかな

まあ、実際、原発事故にあったら、真っ先にピーピー泣き叫ぶんだろうけど。

>>238
数十万年に亘る廃棄物の管理、はたして人間にできるのか。
いわゆる歴史があるのは、せいぜい１万年。その間の人類の歴史を見ると、
数十万年に亘る廃棄物の管理など、不可能としか考えられない。

日本はどんなど田舎でも、世界からみれば人口密集地。
国土も狭い。
そして、世界トップの地震地帯。
こういう国が原発を作って、廃棄物も自国で対応するのは、なかなか難しい。
国土が広い国なら、正直なところ、何かトラブルがあって、
国土の一部が使えなくなっても、まあ仕方がないという割り切りもできるのだろうが、
日本でそれが可能かどうか。
原発については、Tailリスクをどう捉えるかが、鍵。

放射性廃棄物を、安全に太陽に捨てるとか、
宇宙の彼方に捨てる技術ができると、
相当問題が解決するのだろうが。

>>249
植物が育たないぐらい汚染物まとめて置いておけば、自然と近寄る動物はいなくなる。
から、そんなに心配しなくていいんじゃないかな？

地震大国、火山大国、ツナミ大国の
島国日本で原発稼働、使用済み核燃料の保管
なんて無理なんだわ

みんな分かってるんだけど
今更後にはひけない状況なだけ

放射性物質の押し付け合いをしてるのが現実

ベルトコンベアーするだけで予算が付くんだから夢のゴミですね

女川をみれば原発は安全ともいえるわけだよ

事故の偏りもあるだろ

小さい事故が多数なら、その都度に後処理すりゃすむけど、でかい事故一発だと処理しきれん
だいたい今回の原発事故で保険会社も東電も東芝もみんな青色吐息じゃねーか

数字だけみりゃそりゃそうよね
でも「気分的に」反対してる人が殆どな訳で
こんなデータ出したところで変わらないと思う

>>255
女川は電源一系統だけになってさらに建屋で火災発生、しかも津波の引き波で取水もできなくなって本当に間一髪だったんだよ死ねや

>>255
そのとおり
女川をみれば原発は安全と“も”いえるわけだよ
この“も”が問題だよねｗ
安全と言えるのなら言い訳だが、安全と“も”言えるというところが、
リスク評価の対象。

言い訳×
良いわけ○

知ってた
ただし東京電力が運用する場合を除く

>>11
スレタイしか読まずに反射的に書いてるのが明白だよな。

東京電力が一番信じられないのは、電源車の話だよな
用意してた電源車のプラグが原発のプラグと形状が違ってて使えなかったって
こんな凡ミスはあり得ないだろ
それでも、そこに工具持った電気技術者が一人でもいれば
プラグ形状が違ってても直接コードをつなげて何とかしようとしたはずだが
そういう行動を誰もやった形跡がないって

除染作業、損害賠償、廃炉で
莫大な費用がかかって
国民の税金を投入してるのに

原発は低コストでーす、とか
アホですわ（笑）

>>264
低コストは低コストでしょ。今どき人命はお高いから
国内の炭鉱を昔みたいに掘るとか人が死にすぎるから、たとえ金銭的に見合っても実行できない高コスト
ABCD包囲網やオイルショックのトラウマもあるから心理的にも簡単に手放せないのはしかたない

>>265
石油関連は完全にトラウマだよねえ
石油関連の失敗はWW�U引き起こすけど、原子力の失敗は少なくともほとんど地域汚染だけで収まるからまだマシ

火力発電や水力、風力は一般人にとっては「どこかでやってる発電」という認識で
原発は「事故を起こした経歴のある発電で、しかも全国にある」という認識なんだよな
原発の方が今や身近に感じる
身近に感じる方を危険だと思うのだろう

また偏った数字出してるな　生産量が全く違う物を単純比較して志望者数を出してどんな意味があるんだ？
石炭は使用範囲が広くてウランの何百倍も採掘され使用されている　それなのに石炭関連のすべての死亡者数だけを拾い上げて
石炭は危険って馬鹿じゃ無いか?　石炭発電関連の死傷者数だけをあげて比率を出して比較しろよ　
あと原発は先進国にしか無いから　先進国の石炭発電の事故だけを挙げて比較しろよ
こういうメチャクチャな理屈を書く奴が何でやっていけるのか不思議だよ

>>268
率のはなしだゾ？ >>1を読んでない？

>>268って何を読んでカキコしたんだろ
原発が先進国にしかないってのも妄想甚だしいし、石炭火力発電のはなしなのに石炭は使用範囲が広いとか言い出すし
徹頭徹尾、何ひとつカスってさえいない……
認知バイアスで説明可能だったりするのか？　単なる小中学生？

原発は不良債権

原発推進派は、不良債権抱えてる、電力、金融機関、原発企業や下請けの関係者だろw

あとは、それに踊らされてる、オツムの弱い輩。

エネルギー国防政策をかんがえるなら
コスト高でも、再生可能エネルギーを選ぶ。
これがスジ。

>>271
エネルギー安全保障にしても国防にしても、実績皆無の再エネはありえないんですが。詐欺とまでは言わんがね
補助金なしでやれる再エネが現状ほぼ存在しないの理解してるのか

ヨーロッパなら事情はわからんでもない
電気の輸出入はできるし、ロシアの油とガスからの脱却が急務になったし、ロシアへのハッタリになるだけでも少しは価値はある
日本ではないわ

>>272
コスト高でも、とかいてるけど

それに、原発は補助金なしでも成り立ってるのかい?

あと
原発は、核サイクルを完成させて
再稼働するのがスジ。

核サイクル完成させなきゃ、どうしようもない。

>>274
補助はどれにでもでるやろ、有形無形で
インフラで国策と密接なんだから

実績ない再エネは安全保障に真っ向から反するぞ。ロシアからガス買ってるヨーロッパと事情が違う

>>231
日本の反原発運動は、自分の科学的無知さを解消する努力を放棄し、それによって生じた不安を
税金にたかって解決しよう、という一種のフリーライダーだからな。

他人の金で不安が解消できるなら、自分がわざわざ勉強する必要がない。
勉強嫌いな寄生虫にとっては、反原発運動は合理的な行動なんだろう。

>>249
だから埋めりゃいいんだよ。
人間の文明の歴史は1万年でも、安定地層の歴史は千万年単位。
別に細かく管理する必要などまったくないしな。

>>270
何も読んでないんだろ。
スレタイだけ見て反射的に思いついたことを書き散らしてるだけ。

>>278
残念だが、東日本の地盤は隆起が続いてるため実質数万年
富士山ですら２万年かかってないんだぜ
千ｍ地下に埋めても、下手すりゃ１万年で地上に出てくる
それなのに常に隆起してるから硬い地盤になってるところへ埋めようとしてるんだよなあ

南鳥島でいいだろ、埋めるなら

ウラン鉱山の低賃金労働者は
放射線障害で体はズタボロなんだが

何がクリーンで安全だよ

あほか

>>246
自分で福一へ行くんだよ…無理だろう、それが放射能への答えだよ

>>248
原発災害時には、ポチになるという…廃棄レベルなのかな

>>256
東電の３羽烏は、逃げが早かったね…

>>156
結局原発あぶねーって推進派の皆様でさえ思ってるんだよなｗ

>>282
>1 のネタ元では事故、大気汚染とは別枠で
「職業による（occupational）」も数えてる

放射能さえなければ本当に優れたエネルギー源なんだけどね

放射性があっても火力よりずっとマシって話だがな
人命と健康についてはだが

事故がなくて放射性廃棄物を永久処分できる場所があれば
原子力もいいんだけどね

害のない理想の発電がほかにあるなら
原発に反対する。即座に反対したいね

>>253
毛唐さんに､化石燃料は地震国に優先的に使わせて、原子力はお前らのところ
だけでいいじゃんwって説得してきてくれよwwあいつらがそうしないから､
日本はやりようがねーんだわww高速増殖炉とか､日本の技術でオージーとか
サウジに作って､その分の化石燃料を日本が使えばいいのによww

>>215
>>1は事故を計算に入れて出した数字だぞ。

でも、スクラム失敗とか福一で使用済み燃料プールの工事が遅れてなかった場合の使用済み燃料プール
崩壊からの関東一円が高濃度汚染とかのよくある過酷事故は想定外

>〆が古いから2011年は残念ながら含まれてないが、
>いっぱい死んだチェルノブイリ等は含まれている。

そんな軽微な事故はそもそも問題じゃあない

>>97　
馬鹿ってすぐ利権とか言うよね。
原発だけ利権があるのかよ。原発にあるならほかの発電方式にもあるに決まってるじゃん。
んでこの状況で原発の利権なんざあったとしてもとっくに崩壊。
利権に群がるような奴らは（いるなら）ほかの発電方式にっさっさと鞍替えしてるわ。

激しく同意
今は民主党時代に作った太陽光や風力がろくに発電しなくても利権を貪ってるよな
今の電気料金の半分は、そういう利権に喰われてる
利権がなくなれば日本の電気料金は大企業への売電価格である半分以下になるはずなのに

都合のいいデータだけで捏造しました

>>294
>んでこの状況で原発の利権なんざあったとしてもとっくに崩壊。

今は除染利権と廃炉利権なのは常識だろ

原発利権より巨額な上に、そもそも不可能だからいつまでたっても終わらないという

　基礎になる数字を知りたいね。　
原子力発電の全史を通じて、チェルノブイリで死んだ28人だっけか？　
それくらいしかカウントしてないだけじゃないかな？　
　
　ウラン採掘にかかわる死者、チェルノブイリ放射能に起因する全般的な　
病死増、ガン死増。福島放射能に起因する全般的な病死増、ガン死増。　
原発作業者の被爆による全般的な病死増、ガン死増。etc.　
　
　色々と疫学的な議論の余地ある数字を一方的に裁定してあると思われ。

>>298
んなわけないやろ、さすがに

電気を全部原子力で賄ったら年間 1万1766人死ぬと仮定してるくらいだから
チェルノブイリの4000人より重大な事故を頻繁に起こすことを念頭に置いてるだろう

原子力発電をどれだけ悪者にしたら、石炭火力発電よりも被害を深刻に計算できるのか少し興味ある
1回の事故で数億人がのたうちまわって死ぬとかかな

チェルノブイリの事故の影響では50年で一万数千人くらい死者が増えるとかいう試算も確かあったよね

>>299
関連死をもっと広範に計算してると思われ
そうでないとそんな人数にはならない
チェルノブイリ事故で最低数万人亡くなったと計算してるでしょうね

>>301
反原発派って嘘つきだよな

>>255
そうだね 原発安全だよね〜

火力発電所の排ガス対策を、世界中でちゃんと日本並みに法規制すれば良いのに。
もっとも、日本では電気代が高いからできる、という側面はあるだろう。

>>302
チェルノブイリは、本当にほとんど人が死んでないよ
事故直後に100万人になるという数字が独り歩きしたけど
間違いなく甲状腺ガンでと言えるのが一人もいない
ただ、関係がハッキリしないけど甲状腺ガンで奇形になった少女が２人いて
その二人のセンセーショナルな映像がまたチェルノブイリの被害を独り歩きさせてる

広島の原爆だって事件は悲劇であったけど
被爆者が亡くなるといまだ犠牲者としてカウントを増やしてる状況だからなあ
20年生きたら放射能は関係ない。半世紀以上生きたら寿命以外の何だと言うんだ

福島で同じこと言えるのか

　298です。TWhあたり0.07と書かれたDeath Rateを0.07%と誤読した。　
全世界で20000TWhくらいとして、0.07%だと14人。0.07なら1400人ね。

事故が起きない前提ならそうだね。
でも必ず事故は起きる。

事故が起きても火力のほうが犠牲が大きいという

火力が死にすぎなんだよな。今の日本の火力発電ならそんな死なせない気はするけど
でもアレルギーとかの疾患は軽度のも含めるとクソ多いんだよな

将来的には地球外に原発を建てる、地球外の原発周辺に製造拠点を移す、地球外原発工業団地に
労働者が交代勤務する、つまり原子力で得られた利益は全部宇宙開発につぎ込むってどうだ？
事故処理が容易だし廃棄物も捨てやすい、地球上は政治的にもう無理だろうし。
太陽光熱も大気圏外のほうが効率良いんだろうし、製造業は地球外へ移転だろうなｗ

>>298
石炭発電の影響にだって疫学的な議論の余地はある。
そういうのを加味してエラーバーを評価するわけで。

その結果、事故や職業上の健康影響は大気汚染に比べて
negligible、化石燃料に比べたら原子力大差で小さい
というのがネタ元の論文

毎年　原子力は1万1766人　死んでいるらしい

「原子力発電」なんて大層な名前だが、
石炭代わりの熱源に使ったただの蒸気機関だしな。

福島を見ればそんな事言えない

逆に言えば管理がしっかりしているはずの原発でこんなにたくさん死人が出てるということじゃ無いのか

原発事故で本当に何人死んだんだっけ？
放射脳の妄想で独り歩きしてる数じゃなくて、正しい統計はどうなってるんだ？

最終処理場にかかる費用は無限大ですが。

最終処理場にかかる費用は原子力も化石燃料も無限大。
石炭灰に含まれる重金属や排出されるＣＯ２なんて処理の仕様が無い。

安全なのに、何で人が住めない場所ができるん？

>>318　チェルノブイリ事故をググれカス

>>2 で終わってた

>>322
どうググっても、人的被害は原子力より火力が圧倒的に多いよ
原発を悪者にするために話をしてもしかたない

すべての発電は危険があって、原子力は火力より人的被害は少ない
これは認めないとしかたない

>>316
ドイツの石炭火力とインドの原子力を比べても、被害は火力のが大きいっつの、圧倒的に。
石炭火力の被害が何十分の一になったら逆転すると思ってんのさ

>>326　最近の話?　大戦前からの累積事故数と比較しているんじゃ無いか?
当然インド原発ができたあとの数字で比較してるんだよな?ｗ　パーセントで比較して言ってるんだよな？ｗ
絶対数だと火力発電が圧倒的に施設数が多いからね　それから火力発電に範囲が広がったのは何故?ｗ

>>327
ソース読めよ。英語できないならせめて>>1の記事くらい読めよ
率で話してるに決まってる

比較するなら原発と同じ年式と管理の施設を抽出して比較してくれないか？
それが比較というのもだ　

>>328
ちなみに先進国の石炭火力発電だからって汚染は100分の1とかにならないぞ
脱硫、脱硝は日本なら 30分の1とかにして排出するが、水銀やら問題の微細粉塵やらはそうはいかない
ドイツは脱硫や脱硝も日本みたいな設備つけてない

食べて応援してた推進派評論家　沢がガンで死んだのをお忘れなく。

>>328　死者数は率で比較していない　よく読めばか

>>329
原子力なんて実用化初期段階のシロモノで計算して、むしろその点は原子力不利の計算に決まってるだろ

>>332
よく読め。率を計算して、全ての発電がその発電方式ならどうなるかの数字を載せてみせてるだけだ

>>323
東京に作らないから安全率上がるんだけど？

一生懸命遮蔽してるからな圧力容器むき出しでやればホイホイ死ぬだろ
ありえない例えじゃなく危険なものを封じ込めてるって意味でさ
そういう問題は事故っても火力では起きない

>>321
そりゃ「他の発電方法と比べて比較的」の「安全」だからな。
>>2みたいな馬鹿も多いけど、本質的には全ての発電方法に害が有る。
その中でも原発は比較的マシな方だ、というだけ。

>>334　今の単純死傷者数から出した率をかけただけだろｗ　これは根本的に計算方法が違うんだよ
本当に馬鹿だな
原発と同年代の同レベルの管理の石炭発電施設を同数抽出して比較しないと比較にならないんだよ　わかるかい馬鹿君ｗ

>>1は明らかに情報操作を目的とした悪意ある記事だ　それに踊らされる愚民たちｗ
原発の方が管理が悪ければ被害が大きいのは馬鹿でも分かるだろ

>>336
火力だって、鉱山や油田、石油タンカーやパイプライン、火力発電所の全ての工程で
物凄く一生懸命に遮蔽して環境対策しているわけだが。

タンカー一台事故っただけでどれだけの被害が出ると思ってんだよ。

>>338
今稼働してる火力発電所と原子力発電所なら、平均して火力発電所のほうが若い
つまり火力は、より新しい発電所で発電してる。当たり前だ、寿命は原発のほうが長いんだから

つまりいつのデータでも、火力発電所は原子力発電より新しい設備のデータで計算される
同レベル同年代より、むしろ原発不利のデータになるはずだがね

>>338
というかあなた、大体で原発で何人、火力で何人死んだと想像してるのさ

本当に文系はカスだよな　同条件で比較しなければ比較にならないのに分からないんだなｗ

>>340　事故が起きたら古いからと言い訳するんですねｗ

>>340　おまえの理屈だと　原発は火力発電より設備の廃棄・新設サイクルを早くしなければいけないねw
ますます非現実的だなｗ

ただのアスペに触ったのか……反省
ソースも読まない読めない時点で気付くべきでした

>>1の記事に振り回されるような馬鹿は何を言っても無駄だね

振り回されるって…
記事の話をしてるんだから情報は基本記事から取るのがセオリーだろ
反論する場合のみ他の情報を参照すべきであって、記事の話なのに記事の情報を使わなかったら議論が成り立たない

触んなってバカ

火力発電による害は、以前はCO2排出による地球温暖化について挙げるのがトレンドだったのに
最近はすっかり微細粉塵だなあ

中国の空の映像のせいか、WHOやIEAの警鐘のせいか…
ポーズとしてのエコを言ってる余裕がなくなって、切実な話題に移行した感があるなあ

健康への影響が「ない」とか「少ない」じゃなくて「測定しにくい」だけじゃないの？

原発は心理的な影響ストレスも大きいだろうねそれで死んでそう

毎年　原子力は1万1766人　死んでいるらしい

もんじゅが完成すれば最強なのにな

>>352
誤読ですよ。すべての発電が原子力であった場合の仮定の値ですね
石炭や褐炭だと300万や500万になって、原子力なら少ないという喩え話です

冷却による廃熱もよく分からん
騒がれてないだけでけっこう影響あったりしないの？

重油290万、石炭390万、褐炭520万か

>>355
気候には影響ない。あるとしたら排出口近くの生態系がせいぜい
気候に影響与えるには、そもそも熱量が絶対的に足りない

火力でも原子力でも熱で発電してるから、どっちみち同じくらい周辺に熱を撒き散らすよ
大気か海水かの違い

>>350　大気汚染物質の測定も別に簡単じゃないよ

>>355
全世界の原発の発電と損失を合わせたエネルギーは、地球が
反射せずに太陽から受け取るエネルギーのおよそ10万分の1くらいだ

わりと大きいな
周辺数百メートル圏くらいは生態系に影響ありそう
火力発電所周りは夕立が僅かに多いとかヒートアイランド起きやすいとかないのかな

もんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじ
ゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもん
じゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅも
んじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅ
もんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじ
ゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもんじゅもん 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

死にたい

そろそろ出だした原発野郎、福島事故は人災地下と海側設置の
非常用電源どちらか無事であればメルトダウン防げた、法廷証言、
アメリカのGE社指示、原人は黙ってやれらしい、損害賠償も起こさない、
日本の原発野郎、アメリカGE社てっきり訴訟起こされると、
結局全部日本国民につけを回す、原発野郎と経済省、使えば増える
捨て場の無い汚い核３分で人間死亡、褐炭褐炭とわざとらしく、
高効率の発電、褐炭を粉塵にして有害物質殆んどださない画期的な
発電、火山が地球上一割集中日本、足湯の温度で発電バイナリ発電、
自然に優しい優れた発電有り余る発電、何故か報道しない原発野郎、

事故ったら危険なのは原発だけじゃないだろ
少なくとも人的被害で言えば、福島原発の事故では死者は出ていない
一方、ガスタンクが爆発したら何人死ぬんだ？

住環境の破壊も原発だけか？
例えばダムが決壊したら、下流域のかなりの範囲は住めないだろもう。
（実際、アメリカでは数十万員が避難した事例がある）
また、大規模な原油流出事故は何回も起こっている。
もし日本でおこったら、漁業被害だの観光被害だの福島原発どころの騒ぎじゃないだろう。
そうしたら原油/石油の使用を止めるのか、日本は？

まぁ3号機に人がいたらブっ飛んでンだろ

全焼爆発するような火力発電所事故て、そんなにあるんかな？
工場１つ分ぐらいならあるけど

>>364
福島並みに大規模で恒久的な被害ってそうそうないと思うけど

火力発電は大気汚染と燃料調達段階の死亡者が中心だろうしね
消費する燃料の容量の大きさと、大量の排出物をそのまま撒き散らす辺はどうしようもなくネックだね

>>367
フクシマの避難区域とダム湖に水没した日本の国土はそんな大差ないのでは
ダム湖に関しては沈んだ地域はたいてい元の川辺で村の中心部だから、人の活動域の消失はもっと広いし、多分面積なら水力のが喪失は大きい
人口とか経済とかの損失は多分フクシマのが多いか？

>>369
あ、人口ってのは避難した人口の多さって話ね

>>369
福島ひとつと合計を比べられてもね…

>>371
いや、日本のすべての原発事故による避難区域でしょ

むしろ発電量あたりの被害の大きさで争うか？

>>373
じゃあ経済損失額で計算してみてよｗ

お題は比肩する恒久的被害がありうるか、でしょ？
ありそう、でいいやんか。勝ち負け争ってるわけじゃなし
って書いてて、さっき争うかって書いたのな。言葉の綾ですわ

もんじゅ再稼働しろ
新しいもんじゅ作ってもいい

既に人類は経済の奴隷だ

>>277
福一の事故処理に、取り敢えず税金40兆円、不足分は電気料金に上乗せする…これでも、原発は安心安全なんですか
今、原発事故後の帰還区域では、イノシシとの生存競争だという、生活がワイルド過ぎて笑えない

>>378
火力より安全ということでしょ
安心は誰も言ってないし、事故率ゼロも誰も言ってない

>>1 実用化１００年足らずで周辺数十キロ範囲立ち入り禁止に
なるレベルの大事故を起こしといて健康影響が少ないのかい

>>380
油田や炭鉱の面積のほうが、まったく比較にならないくらい広いよ

ずっと火事のまんまの油田とか、地面をそのまま地表からひたすら削り続けるとか、かなりえげつない

>>381
露天掘りのところはもともと砂漠とかの場所が多いから人に影響は少ないけど
発電所は水が必要だから近くに人が多く住んでて事故ったときの影響は大きい

>>382
中東のイメージだけで言ってるだろ
世界で最初に油田地帯になったのはテキサス州の穀倉地帯だ
石油は元々農作用の井戸を掘ってて出てきた厄介な黒い水だからな
カスピ海や黒海周辺など古い油田の多くは穀倉地帯と重なっている

「健康への影響が少ない」
こんな極限定的な事だけ見るのならそうだろう
その他に影響が出てるのを無視しているからね

>>384
実際に扱われてるのは人命だけどね
どうして「健康」とタイトルに入れたのかは分からないけど

人命を論ずるなら限定的なんて言えないから、報告を矮小化したかったとか？

国内で大規模な炭鉱や油田が無いし、大気汚染もかなり改善してるから
化石エネルギーの危険性に実感が伴わないだけ

大気汚染が激しい、欧州や中国は必死

フクイチで実際に危険なのは原子炉建屋内のみ
周囲は普通に作業をしている
もちろんマスクやスーツ着用しているが、そんな厳重な物では無い

>>2
俺ん家の隣に作っても平気だが

>>387
想像が及ばなかっただけかもってことか
原発がマシだなんてデータの存在は許せない、とか感情に振り回されるよりはマシなのかどうか

>>383
油田…？

>>389
俺も自分の土地に作って欲しいわ
土地使用料だけで生活できるし

原発土人予備軍かい

そういやバケツ臨界して亡くなった人いたなプルトニウム撒いたとか
発電所より研究施設がやばいどっちもおなじムジナだが

近畿人というのは、中国大陸や朝鮮半島からやってきた異民族である。
古代、近畿人が降り立った日本には、先住民=縄文人=東北人がいた。

先住民がいてはもちろん近畿人が住む場所などはない。
彼らは、東北人=縄文人を侵略・虐殺・強制連行(俘囚)することで、国を築いたのだ。　

蝦夷征討とは、有史以前からずっと続く、近畿人による先住民一掃、
単なる東北人虐殺に他ならない。それは有史以後も傷跡を残し続けるほどのものだったのだ。　


近畿人が渡来系民族そのものである証拠。　東北人とは全く異民族であることがわかる。　


▼手掌紋D線3型出現率から求めた朝鮮人との遺伝的距離
（山口敏『日本人の顔と身体』より）
0.000…朝鮮半島
0.007…近畿地方
- - - - - - - - - - -
0.012…中部地方
0.035…中国地方
0.035…九州地方
0.038…四国地方
0.048…関東地方
0.068…東北地方
0.092…南西諸島

●1 人あたり約 14 万個所の DNA 塩基多型を用いて日本人の集団構造を解
明
http://www.riken.jp/~/media/riken/pr/press/2008/20080926_1/20080926_1.pdf
(図 4 日本の各地域の遺伝的な分化と地理的な傾向 参照)

近畿人クラスターは東北人のクラスター(縄文人)と遺伝的に全くオーバーラップしていない。異民族ということ。

しょっちゅうぶっ壊れてるポンコツじゃあ話にならん

データだけなら

ほんの数十年前までは、炭鉱への出稼ぎは身近な存在感のある話だったんだけどね
炭鉱事故も記憶に強く残るニュースだったわけだし

今じゃ火力発電が命に関わる実感なんてないからね。本当にデータだけ
新聞を賑わす原発が悪者になるわな

原発事故は必ず起きる

原発事故で1000人死ぬかもって言ってる間に、火力で実際に5000000人死んでるんだがな

原発の酷さを訴えれはお手軽に善人ということになれるの、ホント便利だよね

火力は原子力より多くの死亡者を出すって記事に、
原子力の犠牲者はいつか必ず出る、ってレスする人ってなんなんだ。
ギャグか？

テレビだけ見てると、火力発電で死者が出るなんて思いもよらないが
福島の放射能で誰一人死んでないなんて予想外なんですが

犠牲者出るのはネットで見たよ？
去年か？イギリスのオックスフォードシャーの火力発電所で爆発事故があって3人くらい死んで何人か病院に運ばれてたとかやってたし
続報ないんだが。気になって検索してもイマイチ出てこねー　英語でも出ねえ。単語が悪いのか

寝言言うなよスレ

そうやって騙されて原発を誘致した福島があの状態だ。

原発より火力発電のがたくさん被害があるのを知らない人って、かなり多いっぽいんだな
原発が悪って前提を変えられないふうなのが個人的にウケる
福島で何人死んだと信じてるんだろ

福島は土地が死んだ

なんだって死ぬぞ
化学工場でも死ぬ、水力でも死ぬ、埋め立てでも死ぬ

そもそも、ほとんどの土地はもともと人が寄り付かない
そんな潔癖のために、火力で毎年国民をおおぜい殺して良いはずがない

なんと原発が爆発しても死者はゼロ
原発はすごく安全です

なんと原子力は火力より遥かに遥かに人死にが少ないです
しか言ってないやろ

原子力より被害が少なくて電気を大量生産できる発電方法を
猛烈プッシュすればいいじゃないか
で、どの発電方法なんですかね

>>406
日本の数倍の広さの緑地が毎年砂漠になってて、日本は大いにそれに加担してるのに、寝言をほざくな

一番いいのは地下に原発を作る

さすがに浜岡原発が爆発したら死者とか関係なく
日本国にとって致命的

>>411
もし仮にそれが本当だとしてだからなに？
福島にしたことが許されると思ってるのか？

原発の害を訴えるのは必要なんだが、それ以前に現状認識ズレすぎてたら論外だわ

>>406
原発が爆発して
福島に緑地が増えた。寝言をほざくな

原発が事故ったら逃げればいいだけだろ。
住み続ける前提で被爆を考えるからおかしくなる。
東京からは逃げられないから東京に作るのは無理。
風向きや供給先を考えれば福島がベスト。
メルトダウンまで見越して誘致した先人の知恵に感動する。