【動物】〈多くの種で過小評価されていた〉サメの寿命、通説より数十年長かったと判明

我々人間は、本来の年齢よりも若く見せるために多大な努力を払うが、
どうやらサメは生まれながらにその技を身に着けているらしい。

　10年ほど前から、サメの寿命が従来考えられてきたよりも長いらしいという研究報告がもたらされ始めた。
そしてこのたび、50以上の研究データをまとめた新たな分析により、サメやエイなどの軟骨魚類において、
「広い範囲にわたって」寿命が過小評価されていたことが明らかになった。

　学術誌「Fish and Fisheries」に発表された分析結果は、ホホジロザメからシロワニ、ドタブカまで、
多くのサメがこれまで考えられてきたよりも数十年長く生きていることを示している。

　論文の著者で、オーストラリア、ジェームズクック大学の水産学者であるアラステア・ハリー氏によると、
核実験の影響を利用したボムピーク年代測定法などの最新メソッドが、
脊椎骨の輪紋を数える従来の方法よりも正確であることがわかったという。
「研究者らが以前から（年齢の過小評価に）気づいていたことは確実ですが、おそらくはその誤差がどれだけ大きく、
どれだけ広範囲に及んでいるかまでは認識していなかったのでしょう」とハリー氏は言う。

　2016年には、北極圏の冷たい海にすむニシオンデンザメが、数百年間の寿命を持つ可能性があることが確認されている。

　研究者らは、寿命の過小評価が保護活動に与える悪影響を懸念している。

〈軟骨ゆえの難しさ〉

　ハリー氏は、過去に研究対象とされた53の集団のデータを見直し、
そのうちの30パーセントで年齢が過小評価されていたことを明らかにした。

　サメの年齢測定は一筋縄ではいかない。軟骨魚類である彼らは、硬い骨の魚にある「耳石」をもたないからだ。
耳石は内耳にある炭酸カルシウムの塊で、生涯を通じて一定の速度で層が形成され、
それを木の年輪のように数えることで年齢を確認できる。この年輪にあたるものが輪紋だ。

　そのため、サメの研究者らはこれまで数十年間にわたり、次善の策として、サメの軟骨性の脊椎骨にできる輪紋を数えてきた。

　輪紋を数える作業は、科学であると同時に職人技のようなものでもある。米フロリダ自然史博物館サメ研究プログラムの元主任、
ジョージ・バージェス氏によると、ときには1匹のサメに、同時に異なる数の輪紋が確認され、その平均値が年齢とされる場合もあるという。

　今回の研究では、サメが高齢になるほど、輪紋の数と年齢が合わなくなることがわかった。
つまり、輪紋は常に信頼できる指針にはならないこということだ。

関連ソース画像
http://natgeo.nikkeibp.co.jp/atcl/news/17/111500444/02.jpg
http://natgeo.nikkeibp.co.jp/atcl/news/17/111500444/04.jpg

続きはソースで

ナショナルジオグラフィック日本版サイト
http://natgeo.nikkeibp.co.jp/atcl/news/17/111500444/

新しいサメ映画のネタになるな

このくらいの年齢でハゲると予見されたおじさん達、予想を遥かに下回るハゲを実現

八百比丘尼の人魚はサメだったのか。

ちょっとまて
数十年て、10歳ぐらい生きるのが、じゃなく400歳？？？

サメは千年！＼(°∀°)／

サメサメ！好き好き！

１００歳程度じゃまだまだ若造、ってのが凄いな
ニシオンデンザメってｗ

数百年て植物並だな

サバを食う

サバ読んでたのか

年齢を詐称され、さめざめと泣いたことだろう。

なんだっけ？ｸﾞﾙｺｻﾐﾝかなんか持ってるんだっけ？

耳石って人間にもあるの？
それで年齢わからないのかな

海は地球最後のフロンティアやなぁ

魚って寿命長いよな
露天商の金魚掬いの個体でも10年以上生きるし
鯉なんても40年以上生きる

ソースを読まない人のために。

> より信頼性の高い測定方法は、サメの輪紋の放射性炭素同位体を調べるというものだ。

> この同位体は、核実験が大気中に放射性炭素を撒き散らした1950年代、
> 60年代に生きていたサメの体において、「タイムスタンプ」のような役割を果たす。

功罪の功があったからと言って核実験が正当化されるわけではないが

>>8
オデンザメか

ニシオンデンザメはたしか４００年くらい生きるって報告があったな

>>19
1,600歳のもいた

サメがそんなに長生きするなら人間もいつか寿命延ばせるやろ！

細菌も寄生虫も居るだろうに、なんで長生きできるのか教えてくれ。

レッドウォーターサメ地獄！
レッドウォーターサメ地獄！

エイも長かったりしないのかな
してら尿素が要因ぽいけど

元々の寿命がどれくらいあったかが書いてないだろこのクソ記事
もともと３０億年ぐらい生きると思われてたなら数十年なんて誤差だろ
寿命が５秒くらいと思われてたらとんでもなく寿命が増えたことになる

>>16
なぜ陸に上がって寿命縮めたのだろう…？

>>25
もと7〜18年が約37年になったり、44〜52年が約73年になったり

ttp://sharkyear.com/2017/sharks-and-rays-live-a-lot-longer-than-we-thought.html
ttp://www.southernfriedscience.com/long-live-sharks-and-rays/fig_3_bomb_carbon_dating_studies/

論文要旨（全文は有料）
"Evidence for systemic age underestimation in shark and ray ageing studies"
　ttp://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/faf.12243/abstract

>1のソースは英語原文
ttps://news.nationalgeographic.com/2017/11/sharks-age-longevity-lifespan-oceans/
の日本語訳だが原文に有った論文へのリンクは除かれてる

300歳、400歳みたいな話はAlastair Harry氏の論文の内容　>27　と関連は乏しい。
National Geographicの記者が人目を引くために混ぜ込んだノイズだろう