【邪馬台国畿内説が最有力に】〈動画あり〉卑弥呼の時代？纒向遺跡出土の桃の種　西暦１３５〜２３０年のものと判明　奈良・桜井市★12

邪馬台国の有力候補地とされる奈良県桜井市の纒（まき）向（むく）遺跡で見つかった桃の種について、放射性炭素（Ｃ１４）年代測定法で調査したところ、おおむね西暦１３５〜２３０年に収まることが分かり、市纒向学研究センターが最新の研究紀要で報告した。女王・卑弥呼（生年不明〜２４８年ごろ）が邪馬台国をおさめたとされる年代と重なり、「畿内説」を補強する研究成果といえそうだ。

　同遺跡では平成２２年、中心部にある大型建物跡の南側にあった穴から、２千個以上の桃の種が土器とともに出土。名古屋大の中村俊夫名誉教授がこのうち１５個を放射性炭素年代測定法で調査したところ、測定できなかった３個をのぞき、西暦１３５〜２３０年のものであることが分かった。徳島県埋蔵文化財センターの近藤玲研究員による測定でも、ほぼ同様の結果が出たという。

纒向遺跡は初期ヤマト政権の首都で、魏（ぎ）志（し）倭人伝に登場する邪馬台国の有力候補地。桜井市北部にあり、広さは東西約２キロ、南北約１・５キロに及ぶ。昭和４０年代からの発掘調査で、卑弥呼の宮殿跡とも考えられる３世紀前半の大型建物跡や最古級の古墳、運河跡のほか、東海地方や吉（き）備（び）（岡山県）、出雲（島根県）など全国各地の土器が確認され、当時の中心地だったことが明らかになっている。

　また、遺跡内の古墳から出土した土器付着物についても、放射性炭素年代測定法による調査で西暦１００〜２００年との分析結果が出ているという。

　同市纒向学研究センターの寺沢薫所長（考古学）は「複数の機関による調査で同様の結果が出たことは重要な成果だ。魏志倭人伝に書かれた卑弥呼の時代と一致しており、これまでの調査成果とも合致する」と話す。

一方、「九州説」を唱える高島忠平・佐賀女子短期大学名誉教授（考古学）は「遺跡の年代を示す複数の資料がないと確実性が高いとはいえず、桃の種だけでは参考にしかならない。もし年代が正しいと仮定しても、卑弥呼とのつながりを示す根拠にはならず、邪馬台国論争とは別の話」と反論している。

　〈纒向遺跡〉奈良県桜井市の三輪山西部に広がる東西約２キロ、南北約１・５キロの巨大集落跡。弥生時代末期に出現し、古墳時代前期に姿を消した。邪馬台国の有力候補地で、大和王権発祥の地とされる。卑弥呼の墓との説がある箸（はし）墓（はか）古墳など最古級の前方後円墳６基が集中。３世紀前半の大型建物跡、物資輸送用の運河が見つかっており、インフラが整備された都市だったと考えられている。また、関東から九州で作られた土器も出土。全国から人が集まってきたことを裏付けている。

https://www.sankei.com/images/news/180514/wst1805140063-p1.jpg

■動画
https://youtu.be/ZTYsOcOxnDg

産経ニュース
https://www.sankei.com/west/news/180514/wst1805140063-n3.html

★１が立った日時2018/08/04(土) 14:33:56.88
前スレhttps://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1542779166/

海行かばの大伴家持
奈良政権は海で戦ったことは無く
九州倭国の白村江の戦い想起して詠んだと思われる

日本の歴史教科書の明治以来の大間違いを訂正するときが　日本が正常な国となります

>>793
＞明治以来の大間違い

そう思っているのは「特定」の人たちだけだろｗ

九州説は論文書け

>>786
＞全然民間の研究者を納得させれてないみたいだが？

いや、ただのクレーマーでしょ
どこの世界にも一定数のクレーマーはいる

邪馬台国を九州だとするためには、日本の古代史を全否定するような人たちもいる
ヤマト王権の存在さえ認めないし、飛鳥時代でさえ日本は小国乱立のバラバラ状態だと言い張る
そんな人たちは納得しなくていいし、放っておくだけ

＞そんな人たちは納得しなくていいし、放っておくだけ

つまり「そんな人たちは説得できないし、手におえません」と白旗揚げてるだけじゃないの？

＞飛鳥時代でさえ、、、
と極端な九州説の例を挙げているが卑弥呼のいた三世紀後半に限定にしたら尚さら微妙なのでは？

畿内ありき、九州ありきでものを考えるのはつまらん
考察や検証の帰結として場所を提示し
それに対する論考をするのが面白い議論のしかた
卑弥呼の議論はそういう格好のネタなんだよな
なので一部で言われてる東海説や福井盆地説なども着眼点が面白ければ一考の余地がある

>>797
＞つまり「そんな人たちは説得できないし、手におえません」と白旗揚げてるだけじゃないの？

畿内説は古代史の通説を前提にして論が組み立てられているので、
その前提を認めない人たちとは議論そのものが成立しない
とっくに通説になってる日本の古代史までも否定してる電波さんは放置でいい

＞極端な九州説の例を挙げているが卑弥呼のいた三世紀後半に限定にしたら尚さら微妙なのでは？

日本の古代史の通説を認めるのなら、全然微妙ではない
土器編年、今回のC14年代測定、中国鏡の編年で整合性が取れてるから
畿内説を否定するする人はここで「ヤマト王権の存在さえ認めない」と開き直るパターンが多い

土器と桃の種と鏡の編年だけで断定できてしまう畿内説って凄いよね。

傍証も無しに結論着けてしまうのか？
オマケに「日本の古代史の通説」だなんて、、、そんなものがあるのかよ。

九州説は論文書け

九州説には素人しかいないから論文も書けない

>>792
「海行かば」の次には「山行かば」云々が続く
はい論破ｗ

>>799
論証が無いものだから通説にはなってないよ。
畿内説は今でも一仮説のままだよ。
もっとはっきりとわかる遺跡や古墳を発掘しなければね。

卑弥呼の時代の遺跡が九州にみあたらない理由は、
九州説畿内説共にそれぞれの説明が必要なのかも。
九州説はそのものずばりだろうが、
文献上は畿内より早く大陸との交流があった九州北部に
纏向と同程度の遺跡が見つからないという不均衡を
畿内説は説明する必要があるのでは。

好きな食べ物はなんですか？

戦国時代なみに国が別れて敵対してたなら、北九州と山陰位しか中国と交易無理じゃない
敵の土地使って交易した大名とかいたっけ？

>>805
それ悪魔の証明と同じだろ
悪魔が存在すると主張してる側に立証義務がある

>>807
それな。

弥生時代に畿内説の言うような統一国家が成り立っていたなら、戦国時代なんか無かったわけよ。
日本が本当の統一国家となったのは明治維新以降だと思う。

>>807>>809
同じ理屈で筑紫平野とか熊本平野の勢力が中国と交易するのは無理になるな

>>800
吉野ヶ里は楼観が有ったという考古学的証拠もなしに
倭人伝の記述に合わせて楼観を捏造したｗｗｗ

>>805
説明責任は九州派に有りだろう

>>810
だから揉めたんだろう。

>>798
＞福井盆地説なども

福井のどこに盆地があるのか教えて？

>>805
＞纏向と同程度の遺跡が見つからないという不均衡を
＞畿内説は説明する必要があるのでは。

衰退したからでしょ？
他地域では、「小河川の流域」を超えた広域での地域首長の析出・権力の伸長が
巨大な弥生墳丘墓の築造から見て取れるのに対し、北部九州ではその地域王権の
伸張が見られない（大墳丘墓の築造に進んでいない）

そして、纏向はそうした首長層の連合の上に建設されたものだから、それに
匹敵するものが九州にないのはむしろ当然だと思うが？

纒向は違うなあと言われてるのに比較対象としてる時点で噛み合ってない。
今時点、邪馬台国と言える遺跡は何処にも無い状況なんだから。
宮殿のような遺跡、かつ福岡や出雲？との密接な関係を意味する出土品。
これを探そうや。

>>804
＞論証が無いものだから通説にはなってないよ。

論証は十分にされてるし、「邪馬台国は大和纏向」というのは通説になっているよ
定説にはなっていないけれどね

大体が、
定説＞通説＞多数説＞　＞仮説≧一部説・少数説＞作業仮説
くらいの確からしさ

複数の仮説がある中で、最大多数が認めているのが多数説
通説まで来ると、偏屈以外は大体認めている
定説は、反論する人も中にはいるけれど、事実上決まりという状態

定説まで行っても、あくまで「説」だから事実という訳ではないのだけれどね

>>804の言い分だと、定説でもあくまで説だから事実じゃない、って言い張っているだけの
人の考え方になるよｗ

>>816
＞宮殿のような遺跡、

これが何を意味するかが不明
辻地区の掘立柱の大型建物は、弥生時代基準なら十分に
「宮殿（王の住まい）のような」と表現できる

＞かつ福岡や出雲？との密接な関係を意味する出土品。

出雲の土器は十分に出ているし、出雲でも畿内様式土器が出ている
密接の定義しだいだが、単発ではない人の行き来は十分に想定できる

福岡では畿内様式土器が庄内期から多く出ている
また弥生後期の吉備甕が、北部九州でも畿内でも出ているから、この間の
往来も確保されている

何が不満なんだい？

纏向遺跡は、もともとの奈良盆地内の中心ではなく、新造の都だし
邪馬台国七万戸という場合には、畿内第V様式土器を共通に使う範囲と認識されている
河内では出るけれど纏向では出ないから纏向は邪馬台国ではないというのは無意味

＞これを探そうや。

探すまでもなく、現在までの出土物で十分に説明できるし論文も多く出てるよ
何が不満なんだい？

>>818
君がそう思ってるだけ。
畿内説の学者からも嘲笑されそうな言い分だな。

>>818
鉄が………

>>819
＞君がそう思ってるだけ。

いつも書いてることなんだが、批判したかったら、
「論点を明確にして」
「具体的に」
「根拠を示して」
反論してくれないかな？

この場合、『どこ』が「思っているだけ」なのか
『どのように』「笑われる」のか
根拠を挙げて具体的に書いてくれるかな？

>>818
2世紀頃には交易があったような形跡もあるが、３世紀になると全く付き合いが無いってことだろ。
南が東の間違いだと言うのであれば、畿内は倭国大乱で決別した狗奴国だろ。
卑弥呼派の九州と狗古智卑狗派の畿内ってことよ。

>>809
僕は平安時代から筑紫ー京都ー東北とそれを結ぶ瀬戸内、東海道、日本海航路で
中国との交易のための非常に強固な経済的繋がりを持った
国家と言っても過言ではないものが天皇家を旗振り役として存在してたと思うけどな。
非公式には、京都と同盟関係にある出雲族等が更に北海道、千島列島にまで
入ってたんじゃないかと思ってるかな。
戦国時代は将軍や幕府の権限みたいなものを制限しようとするのに対し、
鎌倉幕府同等かもしくはそれ以上に拡大しようとする勢力との争い、
それに便乗して金儲けしようとする輩の暗躍、
更に非公式だったアメリカ大陸における利権の大幅減少が引き起こした
ちょっとした騒乱の時代だったと思ってるかな。
まあ、平安時代以後最も秩序を失った時代ではあったんだろうけど。

>>811
高い柱は、楼観以外何の目的で建ってたってことになるの？
確定とまでは言えないまでも、最も可能性の高い仮説であるとは思うけどな。

>>824
高い柱だというのも仮説だろｗｗｗ
出雲大社の柱跡は楼観だと云うのかｗ
ものすごく主観的な仮説じゃないか。
町興しのためには手段を選ばないのが九州説。

>>815
九州北部で王権の伸張が見られないのは北や西ばかり見てて、
東や南に全く興味を示してなかったからだと思うけど。
つい最近まで日本が欧米ばかり見てて、
アジアにほとんど興味を示してなかったのに似てるんじゃないかな。
加えて、同じやり方を続けてはそれ以上向上が
当時の文明では物理的に望めないところまで達してたからだと思う。

>>825
だから、ひとまず可能性の高そうな仮説を採用することがなぜいけないの？

>>804
＞畿内説は今でも一仮説のままだよ。

だから、戦後長い間ずーっと中立だった教科書もついに書き換えられたと言ってるだろ
いったいどんな偏った情報を見てるんだ

>>822 >>818 >>816
九州北部が出雲と深い同盟関係にあるようなら、
狗奴国ごときにそんなにビビる必要はないと思うから、
むしろ出雲との関係が希薄なことが邪馬台国の可能性を高くしてると思うけどな。
出雲が大和に味方したことをきっかけに
大和が大きく発展していく転機を迎えたってだけだろうと思うけど。

福岡県春日市がヤマイチ国　其のなかのヒミカの宮殿をヤマタイ　といいます

ヒミカの呼称の由来は筑後風土記中の八女のミカヨリ姫からきます

正しい歴史
倭国の始まりはイトシマのクシフル岳から　東へ山を抜けて　ヨシタケタカギ（ここのニニギの墓あり）
更に東へいき春日市スクオカモト（ここがヒミカの墓殉死者100人と眠る）更に東南へ移動して太宰府
ここがトトクフ都府楼倭国の首都で周囲に城を築く　倭の五王からタリシホコ岩井サチヤマ白村の戦いまで
続く
700年以降　奈良政権が日本列島を代表し外交を始める

>>816
＞纒向は違うなあと言われてる

まるで大多数の専門家が違うと言ってるような書き方だが、誰が言ってる？
嘘はダメ
専門家でそんなこと言ってるのは関川氏くらいで、他にいたとしても極めて少数のはずだが

>>832

冢（チョウ）と墳の違いがわかる？

>>833
纒向の話をしてるんだが

>>822
＞卑弥呼派の九州と狗古智卑狗派の畿内ってことよ。

ということは、女王国・邪馬台国の「南」と魏志倭人伝に書いてある狗奴国は
実は「東」にあったという主張な訳だね

つまり「南」は「東」に誤記であると

そういう誤記を認めるなら、水行二十日のところの「南」を「東」と考えた方が
素直な理解ができるよ？

チョウと墳の違いも解らないで　此処に書き込むのは恥ずかしい　倭人伝も読んでないね

>>826
＞九州北部で王権の伸張が見られないのは北や西ばかり見てて、
＞東や南に全く興味を示してなかったからだと思うけど。

理由をどう想定したところで、北部九州が弥生終末期の地域王権伸長の時代に
取り残されて、倭国内での相対的な地位を低下させたのは考古遺物からあとづけられる

それから九州が「西」を見てたって、何を想定している？
九州の西は、東シナ海で当時は渡れない海だよ？

邪馬台国、卑弥呼のことは置いといても有史ではない三世紀〜七世紀のヤマトって面白いよね。

「いったい何があったんだ？」って感じでw

>>837
他の地域のように伸びしろを持ってなかったことには
同意してくれたとみていいんだよね。

朝鮮半島西部では弱いながら西向きの海流があるので、
中国に渡ることができなかったとは思わない。
困難な航海だったとは思うけど、
少なくとも、黒潮がある沖縄や伊豆諸島への航海よりは
ましだったんじゃないかと思ってる。

>>829
＞狗奴国ごときにそんなにビビる必要はないと思うから、

そんなにビビってたようにも思わないんだがな
狗奴国は東海から関東の範囲だからそれなりに広いけれどね

地名として残っている山名郡久努郷辺りを含む国だろう
旧事本紀の国造本紀に久努国造が見えるし

まあ、卑弥呼の倭国は共立で立ち上がった新秩序なので、
卑弥呼は連合全体に兵を出すように号令できる立場ではない

狗奴国はそこまで大きくない普通の国だと思うよ

>>836
＞チョウと墳の違いも解らないで

（始皇帝冢）「墳高五十余丈、周迴五里余」（集解引皇覽）
なんて書いてある史料もあるんだけどね
始皇帝陵が「冢」と表現されていて、さらに「墳高」という表現が使われている
「冢」と「墳」がそんなに区別されてなかったってこ が分かる

多分>>836は、諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺」とあるから
「山のように大きいのが墳」「棺を容れるに足るだけの小さなものが冢」だと
言いたいのだと思うけれど、それは誤読

諸葛亮は戦争中なのだから、自分の墓に国力を使わないように
「山によりて墳と為し（山を自分の墓の墳に見立てて）、
　冢（実際に造営する墓）は棺を容れるに足る（程度の小さなものにせよ）」と
遺言したのであって、「冢」だけで小さな盛土を意味するなら、こんな遺言はいらない

>>840
どう思うかは人それぞれだと思うけど、
僕が魏志倭人伝を読んだときは、狗奴国という強大な敵を前にして
争いをやめ女王を共立し、更に周辺国に対して正当性を示すため、
朝貢して魏から倭王の称号を取り付けたと考えるのが自然だと思ったかな。

ポテンシャル的には関東＞中京＞畿内＞九州北部だと思うから、
既に中京・関東にそれほどの人口があったなら、
日本列島の中心地は7世紀頃には中京か関東になってたと思う。

>>824
高い柱が出土したとでも思ってるの？w

>>843
ずいぶん昔の話で正確に覚えてるかどうかは自信はないが、
観光に行ったとき、吉野ケ里で働いてた人が、深い柱状の穴があったので、
？メートル以下の柱が建ってたと推測されるみたいなこと説明してた。

>>227
オサホヅカですね。

>>830
＞ヤマイチ国　其のなかのヒミカの宮殿をヤマタイ
なんで「ヤマイチ」、「ヤマタイ」と2通り使い分けるんだ？
なんで「卑」を上古音のピと読まないで江戸時代以降のヒと読むのか
理由を説明してくれ。

>>838
そうだね
だいたい古墳の当時の基本的な思想も不明だし、あれだけ重視されてる祭祀の本質も想像の域を出ない

気候変動に対する畏れは今の比ではなかっただろうなぁ
火山による日照不足なんか特に火山から離れた地域では意味不明だったはずそれこそ神を想像しただろうね

歴史の記述は常に建前の世界
その奥にある本音を読み取らないと脳みそから快楽物質が出てこないw

>>827
その可能性が高いという根拠は何処に有るんだ

一般常識欠落してるやつとは議論する気にもなれんな。

>>846
＞なんで「卑」を上古音のピと読まないで江戸時代以降のヒと読むのか
＞理由を説明してくれ。

でもさ、奈良時代には「母」をpapaと発音していたのは確実だが、それでも
意味するものは現代の「はは」と変わりがない

「ぴめ」と発音することにこだわったところで、その意味が「姫」であるなら
現代人が「ひめ」と読んで理解することに目くじら立てる必要はないと思うんだが？

>>849
＞一般常識欠落してるやつとは議論する気にもなれんな。

そうだね
どこかで聞きかじってきた、古墳の土は開発残土っていうのを信じきっていて
修正が利かない人とは議論にならなかったよ

そういやそういや、既に議論済みのことを蒸し返して、
話をループさせて逃げ回ろうとしてたやついたな。

修正が利かないって、同じこと何度何度も書かせようとされるのにはうんざりしてたろうな。
無視されて最後のレスは自分ので終わったんだから、それで満足すればいいのに、
まだか絡もうとするなんて、マジ情けないやつやな。

ここらで「しじみ」氏にお願いしたいんだが、★13は立てずに12で終わりにしない？

ID:dIkAG6SFみたいなのが湧くばかりで、もうみんな興味もなくしてるし

>>853
＞無視されて最後のレスは自分ので終わったんだから、それで満足すればいいのに、

無視されてじゃなくて、間違いに気づいて逃げただけだろ？
間違ってましたの一言も言えずに

堤をを作ることを開拓と思ってない、一般常識が欠落してるやつのことか。

開拓　→　開拓・工事

高校教科書レベルの知識が欠落してたり、一般常識が欠落してるやつ擁護して、
知識が無いとか言って文句付けてくる奴とか、ろくなやついないな。

>>858
ご本人なのかな？　ID:dIkAG6SFは？ｗｗ

西殿塚古墳やメスリ山古墳周辺のどこに堤があるっていうんだ？

まだ、間違いが認められないんだｗｗｗｗｗ

議論済みの事、何度も蒸し返すとこは全く変わらな。
https://www.google.co.jp/maps/@34.5675608,135.8094415,3a,60y,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1sUHtGGhzc4AjAii5pNeQG3A!2e0!7i13312!8i6656?hl=ja
相手してやるのは、これが最後な。

まさか、畿内説の古代史学者ってこんなやつばっかりってことじゃないよな？

>>861
で？

川と堤にどんな関係があるの？
現代の水路が弥生時代から共通だとでも思っているの？
グーグルストリートのURLを貼って、何に反論したつもりになってるの？

「尾根を切って地山生計で作った墳丘」のどこに、
「開発残土が墳丘のリソースっていう説」とかかわりがあるんだい？

そもそも、「開発残土が墳丘のリソースっていう説」は高校教科書にも書いてないし
高卒程度の常識とは関係ない説だぞ？

間違いを認めたら、一生、下の地位になるっていう価値観の持ち主なのかな？

反論したという形式だけで、何か言ったつもりになる人なのかな？

、「冢」だけで小さな盛土を意味するなら

正解です　直系25ｍの円形です

ココの畿内説は、論理思考が無いから論破されても理解出来ないんだよ。

未だに纒向遺跡がー！とか箸墓古墳がー！
なんて言ってるあたり糖質確定だろよw

なかなか香ばしいやつがいるな
平成か昭和に造った堤防の残土で古墳時代に古墳を造ったとはw
しかもその周辺には古墳ないし

古墳は開拓残土って、どっかのトンデモ動画で見たことあるわ
典型的な「ネットde真実」だわな

別のサイトだけど、銅鐸は時計だかカレンダーとか言ってるやつもいた

>>866
一番の根拠は、「王の墓だから列島最大のものが第一候補」ってことだよ？

海外資料に、倭にはH1という女王がいたとある
考古学的にほぼ同じ頃、奈良県にH2という隔絶した大型墓があった

これ、普通H1さんの墓はH2だと推定するだろ

火星に前方後円墳が発見されたってのもあった

>>870
それを編年の怪しい箸墓古墳だと断言しようとするから、おかしくなるんだよ。
多数の殉葬の形跡でもあればまだ理解できるが、今の段階では無理矢理こじつけているようにしか見えない。

>>872
ほんとそれ
納得させる材料が足りない
箸墓の状況で卑弥呼の墓と断言できる人はビットコインに投資する人と同じ感覚だと思うわ

どうしてIDをコロコロ変えながら自演するのかねぇ

>>872
逆に、箸墓が卑弥呼の墓だと分かれば、編年の定点が得られることになるんだよ

あまり意味のある反論じゃないな
僕ちんは気に入らないんだーって、言ってるだけ

>>850
それじゃ「呼」を「か」と読む理由は何だ。
ヒミコとヒミカでは理解の仕方が変わってくる。
そういう自己矛盾に気が付かない摩訶＝莫迦＝馬鹿なのかｗ
首尾一貫性がない統合失調症患者なのか

>>866
畿内説がいつどうやって論破されたの？

>>876
＞それじゃ「呼」を「か」と読む理由は何だ。

>>850だが、ヒミコと読めばいい、という趣旨で書き込んでるんだが？
何か勘違いしてないか？

ヒミカと読みたがるのは古田史学の会の九州王朝説の人たちだよ
その人たちに訊いてくれ

畿内、九州、、、どちらも「確定！」どころか「否定」すら出来ないよ。

邪馬台国への道のりはまだまだ遠い。

九州説は論文書け

さすがにもう、畿内で決定でいいでしょ

>>879
どちらも100％でない、0％でない
という状況だから、半々のようなものだということにしてる
単に論理飛躍してるだけ

箸墓は、3世紀後半と想定されていて、卑弥呼の墓というには、遅いんじゃなかったっけ。

桃の種なんていくら見つけても、話は進まない。古墳の発掘調査早く進まないかなぁ。近くにある小学校とか中学校も閉鎖して、全部ほっくり返そうよｗ

昨日だったか蜆塚いてみたある
面白かったあるよ

間違たある

中心的な都市だったのは疑いようがないけど、
邪馬台国だとしたら、もっとあるはずの中国・朝鮮・九州との繋がりを示す
土器や鏡などの出土が、極端に少ないんだっけ。

>>884
それ、浜松のやつ？どうだった？

>>879
九州説ロジック乙

9回2アウトランナーなし10点リードされてる状況で

「まだ勝負は決まってない」←まあね笑
「つまり同点だ」←は？

九州説はこんなんばっかｗ

>>886
＞邪馬台国だとしたら、もっとあるはずの

これが単なる>>886の主観
もっとって、どれくらいあれば満足するんだ？ｗ

　ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
　箸中山古墳は、幾何的な正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
　その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
　倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
　ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
　同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。

　また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
　その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。

>>879
確定できないまでも、九州北部の方が地政学的なものがかなり想像しやすいかな。
呉が高句麗と同盟を結び魏を挟み撃ち的に牽制しようとしたため、
魏は倭国と同盟を結ぶことで同じように呉を牽制しようとしたという仮説は、
朝鮮南部と倭国ににもつながるんじゃないかと想像できる。
朝鮮南部では少数派の韓(漢)人が多数派の倭人を支配していたのに
近い状態だったと想像するが、
朝鮮南部の倭人勢力のバックには強大な国力を持つ倭国の九州北部勢力があり、
朝鮮南部の倭人勢力を抑えるため新羅→出雲→大和→日向→狗奴国と関係を結んで
狗奴国をバックアップし、九州北部勢力をけん制していた考えれば、
魏志倭人伝に書かれていることが納得しやすい。

>>889
それ単なる想像じゃん
もっとはっきり言うと妄想
九州の邪馬台国候補地で、3世紀前半から中頃の中国との繋がりを示すものを出せばいいだけ
根拠のない仮説はただの妄想

>>890
畿内は川に堤を作って耕作地等を守るような土木技術を古墳時代に持ってなかった
原始的な地域だったと思ってるんじゃなかったのか？

>>891
いきなり何を言ってるんだ？
意味不明すぎる
つーか、人違いだ