【邪馬台国畿内説が最有力に】〈動画あり〉卑弥呼の時代？纒向遺跡出土の桃の種　西暦１３５〜２３０年のものと判明　奈良・桜井市★12

邪馬台国の有力候補地とされる奈良県桜井市の纒（まき）向（むく）遺跡で見つかった桃の種について、放射性炭素（Ｃ１４）年代測定法で調査したところ、おおむね西暦１３５〜２３０年に収まることが分かり、市纒向学研究センターが最新の研究紀要で報告した。女王・卑弥呼（生年不明〜２４８年ごろ）が邪馬台国をおさめたとされる年代と重なり、「畿内説」を補強する研究成果といえそうだ。

　同遺跡では平成２２年、中心部にある大型建物跡の南側にあった穴から、２千個以上の桃の種が土器とともに出土。名古屋大の中村俊夫名誉教授がこのうち１５個を放射性炭素年代測定法で調査したところ、測定できなかった３個をのぞき、西暦１３５〜２３０年のものであることが分かった。徳島県埋蔵文化財センターの近藤玲研究員による測定でも、ほぼ同様の結果が出たという。

纒向遺跡は初期ヤマト政権の首都で、魏（ぎ）志（し）倭人伝に登場する邪馬台国の有力候補地。桜井市北部にあり、広さは東西約２キロ、南北約１・５キロに及ぶ。昭和４０年代からの発掘調査で、卑弥呼の宮殿跡とも考えられる３世紀前半の大型建物跡や最古級の古墳、運河跡のほか、東海地方や吉（き）備（び）（岡山県）、出雲（島根県）など全国各地の土器が確認され、当時の中心地だったことが明らかになっている。

　また、遺跡内の古墳から出土した土器付着物についても、放射性炭素年代測定法による調査で西暦１００〜２００年との分析結果が出ているという。

　同市纒向学研究センターの寺沢薫所長（考古学）は「複数の機関による調査で同様の結果が出たことは重要な成果だ。魏志倭人伝に書かれた卑弥呼の時代と一致しており、これまでの調査成果とも合致する」と話す。

一方、「九州説」を唱える高島忠平・佐賀女子短期大学名誉教授（考古学）は「遺跡の年代を示す複数の資料がないと確実性が高いとはいえず、桃の種だけでは参考にしかならない。もし年代が正しいと仮定しても、卑弥呼とのつながりを示す根拠にはならず、邪馬台国論争とは別の話」と反論している。

　〈纒向遺跡〉奈良県桜井市の三輪山西部に広がる東西約２キロ、南北約１・５キロの巨大集落跡。弥生時代末期に出現し、古墳時代前期に姿を消した。邪馬台国の有力候補地で、大和王権発祥の地とされる。卑弥呼の墓との説がある箸（はし）墓（はか）古墳など最古級の前方後円墳６基が集中。３世紀前半の大型建物跡、物資輸送用の運河が見つかっており、インフラが整備された都市だったと考えられている。また、関東から九州で作られた土器も出土。全国から人が集まってきたことを裏付けている。

https://www.sankei.com/images/news/180514/wst1805140063-p1.jpg

■動画
https://youtu.be/ZTYsOcOxnDg

産経ニュース
https://www.sankei.com/west/news/180514/wst1805140063-n3.html

★１が立った日時2018/08/04(土) 14:33:56.88
前スレhttps://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1542779166/

中心的な都市だったのは疑いようがないけど、
邪馬台国だとしたら、もっとあるはずの中国・朝鮮・九州との繋がりを示す
土器や鏡などの出土が、極端に少ないんだっけ。

>>884
それ、浜松のやつ？どうだった？

>>879
九州説ロジック乙

9回2アウトランナーなし10点リードされてる状況で

「まだ勝負は決まってない」←まあね笑
「つまり同点だ」←は？

九州説はこんなんばっかｗ

>>886
＞邪馬台国だとしたら、もっとあるはずの

これが単なる>>886の主観
もっとって、どれくらいあれば満足するんだ？ｗ

　ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
　箸中山古墳は、幾何的な正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
　その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
　倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
　ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
　同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。

　また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
　その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。

>>879
確定できないまでも、九州北部の方が地政学的なものがかなり想像しやすいかな。
呉が高句麗と同盟を結び魏を挟み撃ち的に牽制しようとしたため、
魏は倭国と同盟を結ぶことで同じように呉を牽制しようとしたという仮説は、
朝鮮南部と倭国ににもつながるんじゃないかと想像できる。
朝鮮南部では少数派の韓(漢)人が多数派の倭人を支配していたのに
近い状態だったと想像するが、
朝鮮南部の倭人勢力のバックには強大な国力を持つ倭国の九州北部勢力があり、
朝鮮南部の倭人勢力を抑えるため新羅→出雲→大和→日向→狗奴国と関係を結んで
狗奴国をバックアップし、九州北部勢力をけん制していた考えれば、
魏志倭人伝に書かれていることが納得しやすい。

>>889
それ単なる想像じゃん
もっとはっきり言うと妄想
九州の邪馬台国候補地で、3世紀前半から中頃の中国との繋がりを示すものを出せばいいだけ
根拠のない仮説はただの妄想

>>890
畿内は川に堤を作って耕作地等を守るような土木技術を古墳時代に持ってなかった
原始的な地域だったと思ってるんじゃなかったのか？

>>891
いきなり何を言ってるんだ？
意味不明すぎる
つーか、人違いだ

>>892
一般常識が通じる人間が畿内説派にもいそうなので安心したよ。
でも口調や態度は一緒やな。

>>893
根拠がないどころか、物証に矛盾した与太話をダラダラ書いてるから
それは妄想だと的確に指摘しただけだ
ついでに言っておくが、朝鮮南部が倭人の多数派地域だなどと教科書には書かれていない

>>894
地政学的に想像してるって書いてるだろ。
もうちょっと、人の書いてる文章読めよ。
そんなに一般常識や高校教科書レベル知識の欠如を指摘されたのが悔しいんか？

後、出雲→大和→日向の関係は物証あるみたいやけどな。

>>895
小学生の言い訳かよ
＞確定できないまでも、九州北部の方が地政学的なものがかなり想像しやすいかな。
と自分で書いてるだろが
あえて「確定できないまでも」と書くのは「確定に近い」という意味と同じだ

＞そんなに一般常識や高校教科書レベル知識の欠如を指摘されたのが悔しいんか？

人違いだと言ってるだろが
しつこいぞ

>>897
「教科書には書かれていない」等、
やたらこだわって絡んで書き込みしてくる連中と同じ表現使ってるからな。
スレ最初から読んでみりゃわかるよ。
絡んできてるやつの程度がどんなだったか。

九州説は論文書け

それから、畿内は川に堤を作って耕作地等を守るような土木技術を古墳時代に持ってなかった
原始的な地域だったと思ってそうな連中の書き込みの議論の開始点のレスを読めば、
「確定に近い」とまではいかないまでも、九州北部が有利だと思ってる理由もわかる。

>>898
古墳のあたりはざっとは読んだよ
少なくともお前より10000倍知識があるように見えるけどな

>>901
じゃあ、君も畿内は川に堤を作って耕作地等を守るような土木技術を古墳時代に持ってなかった
原始的な地域だったと思ってる連中に同意なわけだね。
分かったよ。

畿内は川に堤を作って耕作地等を守るような土木技術を古墳時代に持ってなかった
原始的な地域だったと思ってるんじゃ説得しようがないからな。

>>902
お前がどう誤解しようと、デタラメな知識を持ってようと、知ったこっちゃない
そんな議論に付き合うつもりもない

北部九州が有利だと思いたければ勝手に思えばいい
だが、根拠もないし物証もない
むしろ物証に矛盾している

畿内は川に堤を作って耕作地等を守るような土木技術を古墳時代に持ってなかった
原始的な地域じゃなかった物証を出せと言われても、
学者じゃないんで考古学的物証にそんなに詳しくないからな。

>>865
また糖質古田教信者かｗｗｗ
>>878
>>850には　ヒミコと読めばいい、という趣旨なんて読み取れないなｗ

他人に読み方を強制してくるならまだしも、
個人的になんて読んでるかなんて、どうでもいい話やな。
自由に呼ばせときゃいいのに。

>>906
方程式のｘやyのように仮定として卑弥呼や邪馬台国として表しているのに、いきなり問題を解きましたかのようにヒミカとか言う
そのズレ具合には失笑しかない

相手と問題を論じる場合、
答が重要ではなくその論証と過程が重要という基本姿勢を忘れている人の論議は読むに値しない

答えが間違っていても論証と過程をしっかり表した説明の方がよっぽど面白いよね

邪馬台国は朝鮮半島にあったニダ。
伽耶、すなわち任那（みまな）。
それが奈良県の纏向遺跡へ移って大和朝廷になったニダ。
奈良＝ウリナラ（我が国）なのだニダ。
「みまな」は、「御真奈良」が語源ニダ。
前方後円墳もあるニダ。日本人と親戚ニダ。

>>904
横ですまんが、物証で言えば九州だと思う
卑弥呼は200年前後に共立されたと思われる
つまり、3世紀前半は既に共立後の時代
この時期に畿内の出土物、特に鉄や絹が弱い
巻向に至っては0だしな

ホケノから急に増える鉄等の文化移入は外から持ち込まれた様に思われるが、共立時にはちょっと遅い

後、大事なのは"鏡"文化だが、畿内にも少しは出てるが、量が増えるのはこれも上記と同じくホケノから

北部九州は弥生時代より既に鏡文化なので問題ないからね
まぁ、元々、大陸との交流が活発だった北部九州は物証はあって当然だから何とも言えんがな

どうしても、最初の王朝を後漢滅亡前に存在したってことにしたいんだな

三角縁神獣鏡以外の出土した中国鏡の研究もやってほしいわ
日本史-日本の成り立ち を示す分野だから仕方ないかもしれんが、
関係性で理解してった方が圧倒的に面白いし覚える

>>910
確かに、畿内の出土品はホケノ以前では弱いが、それでも問題ないよ
この論争のポイントは、239年〜247年の間に魏と外交を行っていた勢力がどこにあったかだ
台与も含めると、239年〜266年の間となる

まず、纒向の築造は2世紀末か3世紀初頭
畿内と瀬戸内勢力、東海、山陰、北陸の勢力による政治連合が成立したことになる
この時点では、九州勢の参加はなし

畿内勢の北部九州への進出が本格化するのが庄内2からで、北部九州での土器編年だと久住ＩB期、
つまり3世紀前半で、だいたい第2四半世紀あたりからになる
後に前方後円墳が築造されることを考慮すると、北部九州が畿内政権に加わろうとしていたと解釈できる
239年〜247年の時点では、畿内勢は北部九州に大勢いたし、魏使は畿内勢つまりヤマト国の存在を認識できる状況にあった

威信材を墓に副葬する文化が確認できるのはホケノからであり、それ以前にあったかどうかは不明
なかったとしても問題ない
北部九州に進出していたのだから北部九州の文化を吸収したという解釈になる

鏡の文化だけど、7期からは九州勢は中国鏡を入手できなくなってる
畿内勢の北部九州への本格進出に伴い、中国鏡を畿内勢に独占されてしまったことを示している

239年〜247年の時点で
・畿内勢は北部九州にいた
・北部九州勢は畿内政権の傘下に入ろうとしていた
・中国鏡の取引を畿内勢が独占していた

こういう状況だから、239年〜247年の間に魏と外交を行っていたのは畿内勢だと考えるのが最も妥当

>>910
逆に九州説を唱えるのなら、以下の物証が必要だと思う
・伊都国や奴国を傘下に収めていた勢力が九州に存在したこと
・その連合の根拠や物証
・その勢力が奴国の3.5倍
・九州の邪馬台国候補地で、3世紀前半から中頃の中国との繋がりを示すもの
・列島ナンバー1を差し置いて、九州邪馬台国なる勢力が魏と外交をできた根拠

一大率関連の遺物も何も見つかってないわけだし、
物証と言ってもなかなか見つからないんじゃない。

候補地から出たものが物証になるんだから、候補地がない時点で
九州説の物証はゼロということだよ

＞物証
物証は先ず無理だから。

文字を持たぬ民だった倭人に何を期待してるんだから。

>>913
私的には邪馬台国は北部九州連合説もあり、と思っているので、戸数は問題ないし、連合は甕棺墓の範囲で説明できる。

倭国自体は卑弥呼以前から存在していることから、北部九州には男王等を思わせる王墓の様相があるのが重要と思っている
プラス鏡副葬文化も後押しする

庄内土器の流入は交流がはじまった段階でしかなく、卑弥呼共立時には機内との関係はまだ薄い
また、土器は交流の有無しか示さない。文化の受容は市民の流行だと思う

権力者の威信材としての流行は鏡だね
本格的に畿内に入るのは布留1以降

>>912
この考察はとでも妥当だと思う

卑弥呼の出現はこの畿内と九州の文化が交錯した瞬間だと感じる
だからどちらが拠点とみるかが難しいんだな
人や物の移動は比較的早期に達成できるが、思想や産業の移動は基盤作りから始めないといけないので時間差が生まれる

発掘による地域文化の年代測定を探るとしたらやはり古墳になるだろう
九州の畿内型古墳の築造が３世紀後半以降なのは九州への文化移動が完了した証左だ

魏史の生活の描写は九州周辺の倭人すなわち海人族のものだと思う
なので当時の畿内の文化は魏史の記述とは違ってたと思う

これらを複合的に解釈すると、畿内は九州由来の海人族と繋がりを持ち、西日本の交易権を独占した
その理由は九州の習俗思想と共に半島文化を導入したいから
これは祭祀文化も含まれる

九州そのものではなく、九州の習俗と交易権を畿内が吸収した時に邪馬台国と名乗り活動を始めた

これを無理矢理記紀に当てはめると神武東征にあたるだろうな

>>895
＞そんなに一般常識や高校教科書レベル知識の欠如を指摘されたのが悔しいんか？

一般常識や高校教科書レベルの知識すら欠如しているのはID:bJ4Owym8の方だと思います

>>91８
海人族＝東鯷部族＝ユタ信仰＝卑弥呼＝邪馬台国＝扶桑国
倭国の争いとは扶桑国と狗奴国の争いなのかなと？

東鯷＝扶桑国＝徐福
中国と交流している扶桑国は秦の徐福ら3000名の部隊で東へ遠征した。
道案内した東鯷ら徐福と神武東征がかぶるんだわ。
熱田神宮や住吉大社、伊勢神宮などもすべて海岸線。
徐福伝説をみると沖縄・奄美、鹿児島、宮崎、佐賀、朝鮮南部、三重、京都、愛知、長野、山梨、千葉、秋田あたりまである。

東鯷のユタ信仰と徐福で統一させたなら、扶桑国の沖縄・奄美が邪馬台国拠点で、九州、近畿、東海も分岐した邪馬台国になり天皇家につながる。

畿内説が100%想像論な件。

>>914
＞一大率関連の遺物も何も見つかってないわけだし、
＞物証と言ってもなかなか見つからないんじゃない。

一大率関連の遺物というには弱いが、三雲遺跡群のサキゾノ地区（端山古墳の東側）で、
三雲遺跡群の中ではもっとも早い時期の畿内様式土器が出ている

伊都国（三雲遺跡群）は奴国（比恵・那珂遺跡群）が早い時期から畿内様式土器の
流入を受け入れているのと対比的に、畿内様式土器の浸透が遅れることと合わせると
このサキゾノ地区のあたりに一大率の治所を想定したくなる

まあ、この辺はどうやっても妄想混じりにしかならないからこれ以上のことは
言えないけれど

>>921
＞畿内説が100%想像論な件。

それを言うのは自由だけれど、
「具体的な根拠と論証」を添えて書かなければ意味ないよ？

>>920
そこ
当時の主要な拠点は海岸線
これは伊都国や奴国も含んで
瀬戸内の吉備も、畿内で目立つ出土の東海もそう

明らかに内陸で農業を営む一族ではなく、農産物を買い取り別の場所に運び交易することを担う一族が畿内で勢力を拡大した可能性があるんだな

巻向遺跡は大市と言われ当時の交易拠点。恐らく唐古鍵遺跡を引き継ぐもの

米作と交易。この二つの一族の邂逅がヤマトを生んだのだろうと考えている

ID:bJ4Owym8は昨日の香ばしいやつか
日付け変わるまで書き込み我慢してたんだなw

福岡県春日市がヤマイチ国　其のなかのヒミカの宮殿をヤマタイ　といいます

ヒミカの呼称の由来は筑後風土記中の八女のミカヨリ姫からきます

菅原道真の祖先は天孫降臨族のアメノホヒノミコトです　今は出雲大社に祭祀されています
ハカタ→出雲→奈良→京都→太宰府と受け継がれました
死亡時に牛が動かないので安楽時に埋葬という話は嘘です
自分の出自を知り望んで天神を祭る太宰府に埋葬されました
其の後自らも祖先のあまつ神の一員となったのです
ハカタには天神（アマツカミ）を祀る由来の地名は多くあります
天孫族の拠点ゆえです

何故左遷されたのか
倭国の末裔たる道真と簒奪者であり歴史を消したい奈良政権のフジワラは相容れる関係ではありません
切っ掛けは道真が編纂した倭歌集です　ここで大いに自己の祖先を褒め称えたことが原因です
フジワラから見れば痛い腹を探られることであり　それならお前の先祖の地へ行けとながされました

シンギワオウの金印は福岡市中央区ヤクインにあるように思われます　
インヤクと呼んでいたのが後世ヤクインと呼ばれるようになったのかも

糸島の天孫族のクシフル岳のクシは　チクシ　であり　倭人伝中のクシ国であり
現在の福岡市博多区の櫛田神社へと受け継がれてきたようです

ハカタは昔は波方であり記紀の神話の誕生したところです

ヒミカの映画をつくるなら　アムロナミエを起用しましょう
神武は海老蔵で

継体は韓国人から起用します

.
邪馬台国は、宮崎県　西都原（さいとばる）で決まり。

大分県別府と福岡市城南区別府　何れも　倭国の首都太宰府　トトクフの支所だったと推測しています

>>917
甕棺墓の範囲を邪馬台国とする北部九州連合説だと、伊都国や奴国を含めて北部九州を邪馬台国と比定することになる
国の中に別の国があることになり、無理筋の解釈だろう
邪馬台国と投馬国は並列した書き方なのに、邪馬台国だけ国の二重構造とするのは不合理
最も繁栄してた伊都国や奴国ではない場所に王都を想定するのも非現実的
南水行十日陸行一月との矛盾もある

北部九州への畿内系土器の流入は庶民の間での流行という見解だが、前方後円墳の分布地域と
畿内系土器の分布地域が大体一致してるんだから両者を無関係とみなすのは無理がある
畿内政権の傘下に入った地域という解釈が原則で、庶民が勝手に流通させていた例外もあるというだけのこと

最後に鏡だが、考古学的事実は以下の通り
・7期以降の鏡は九州ではほとんど出土しない
・7期以降の鏡は畿内を中心に出土する
・ただし、大和での出土は3世紀中頃のホケノが最初
・魏の年号が入った鏡は畿内を中心とした本州で出土する

厳密に言えば、3世紀前半に中国から鏡を直接入手したのが畿内勢であるという証拠はない
しかし、もし九州勢が最初に入手していたのなら、根こそぎ畿内に持っていかれるのはありえない
平原が典型例だが、副葬品が国産鏡ばっかりになるのは、中国鏡を入手できなくなった苦しい状況を表している
当時の主要な貿易港であった博多に畿内系住人がいたので、直接入手するルートが存在する
したがって、中国鏡の取引においては、「九州勢は魏に相手にされていなかった」という結論にしかならない

九州勢は魏に相手にされていなかったにもかかわらず、列島ナンバー1を差し置いて、
魏と外交をやっていたという主張はいくらなんでも無理だろう

>>929
道真は必ずしも左遷されたわけじゃないと思うけどな。
中国との交易を国家事業から民間事業へと切り替える際に、
その交易の窓口である筑紫に最高責任者として天下りした可能性が
高いんじゃないかなと思うけど。

昨日気がついたんだけど
古墳は順番に造られたわけではなくて
誰の古墳であるかは
わからないのねこれが
一からやり直しですよ山さん

＞国の中に別の国があることになり
国って言ってるのは陳寿じゃないかな。
倭人がどう思っていたかは過去の闇の中なんじゃないだろうか。

>>933
僕も、日本に入って来た中国鏡の多くは朝鮮半島を経由して入って来た中古品の
可能性が高いと思う。
中国で流行遅れになった鏡が捨てられたりした後等、朝鮮半島に人の移動と共に渡り、
倭国の米と交換されてたんじゃないかな。
もちろん厳しい航海を乗り越え中国と直接取引して、
新品の中国鏡も少数ながら入って来てたとは思うけど。

>>936
ぼくも同じような考えを持ってるな。
僕の場合は筑紫平野を邪馬台国として紹介したが、
実質九州北部を仕切ってたのは福岡平野にあった奴国じゃないかなと思ってる。

>>937
根拠のない妄想は不要

捨てられた鏡を集めて朝鮮に行って、
それを米と交換しながら生きていくことを考えたりする人間が現れるのは、
自然な話だと思うけどな。

魏志倭人伝読む限り北部の行政権持ってたのは邪馬台国だけど
奴の津(博多港)で交易仕切ってたなら奴国が一番経済力ありそう

一般常識と照らし合わせて考えることができない人間が、
なんかやたら多いような気がするな。

>>941
一人当たりのGDPは福岡平野の方が高かったと思うが、
GDP自体は筑紫平野の方が高かったんじゃないかなと思うかな。

僕が想像する3世紀前半のGDPランキング
邪馬台国（筑紫平野）＞熊本平野＞熊襲＞投馬国＞奴国（福岡平野、ただし一人当りGDPはNo.1 ）＞…
熊本平野が熊襲と組んで狗奴国として敵対したため、
九州北部勢力が切迫した状態になったんじゃないかなと想像してる。

やっぱりこうしとこ。
邪馬台国（筑紫平野）＞熊本平野＞奴国（福岡平野、ただし一人当りGDPはNo.1 ）＞熊襲＞投馬国＞…
投馬国の戸数はかなり盛ってそうだからな。

九州説は論文書け

九州説なんて、そんな人まだいるの。

「畿内説に疑問を持つ人＝九州説」、、、という意味でなら相当数に登るだろう。

畿内説の言にちょっと文句言っただけで「だから九州説は、、、」などと反論される。

「九州説を特別支持してるワケじゃー無い！」ちゅーねんw
被害妄想も甚だしい。

卑弥呼がいたとされる3世紀後半の邪馬台国が倭の何処に在ったかはホント微妙なんだよね。

>>947
いまだに地球は平らだって主張する人もいるんだから九州説はなくならないよ
思想的に畿内にあったと認めるのが嫌な人たちだから、理屈じゃないんだ

僕の場合、記紀は、6世紀に暦の専門家を連れてくるまで年代に問題があった可能性がありこそすれ、
書かれてる内容自体は基本本当のことが書かれてると信じたいところがあるから、
魏に使いを送った者は基本天皇家と関りのない者だという先入観があるかもしれないけど、
それでも、今僕が持ってる情報の範囲内では、九州北部が一番説明しやすいことは確かだな。

>>948
＞畿内説の言にちょっと文句言っただけで「だから九州説は、、、」などと反論される。

具体的に頼む
質問者に問題があったか、回答者に問題があったか、それだけじゃわからん

纒向を中心に吉備出雲九州東海を話し合いで統合してた邪馬台国

これが畿内説でいいのかな

>>935
＞古墳は順番に造られたわけではなくて

古墳が作られた順番ははっきりしてるよ

箸墓→西殿塚→桜井茶臼山→メスリ山→行燈山→渋谷向山→五社神→宝来山→佐紀陵山→佐紀石塚山→津堂城山→仲津山→百舌鳥陵山→誉田御廟山→大仙→土師ニサンザイ→岡ミサンザイ

>>950
＞僕の場合、記紀は、6世紀に暦の専門家を連れてくるまで年代に問題があった可能性がありこそすれ、
＞書かれてる内容自体は基本本当のことが書かれてると信じたいところがあるから、

古事記の編纂が日本書紀に書かれていない理由は、何？

>>951
自分でも邪馬台国が何処に在ったかよく分からないんだよ。

出土物などから畿内はかなり有力と思うけど。
文献を読む限り少なくとも中国側は当時の倭の中心は九州だと認識してたんではないか？と。

七世紀の白村江の戦いの後に実際、唐軍は北部九州を占領している。

見てみぬ振りの畿内のヤマト王権と言い事実誤認してるのか知らないけど元締めであったろう
畿内を占拠しない中国にも違和感。

>>910
共立されてから50年前後生きてたという
証拠は何だ

いたかもどうかわからない卑弥呼の論争ってどうよ？
そもそも人柱にするための卑しい身分だったんじゃね？ってのが中学で初めて学んだ時の感想だよ。

遠方の固有名詞に蔑称のような文字を用いるのは中華思想としては当たり前だという説
東夷北狄西戎南蛮や匈奴とかもかな

.
邪馬台国は、宮崎県　西都原（さいとばる）で決まり。

>>954
書かれてるのかどうかも知らないし、
歴史書にはどういった事柄を書く習慣があるのか正確にはよく知らないけど、
書物の編纂のことが歴史書には普通書かれるものなの？

西暦621年にあたる年の12月、聖徳太子の生母の穴穂部間人皇女が死去。翌年（622年）正月22日には太子も病に臥し、膳妃も看病疲れで並んで床に着いた。これを憂いた王后王子等と諸臣とは、太子の等身大の釈迦像を造ることを発願。
太子の病が治り、長生きすることを望み、もしこれが運命であって太子のこの世での寿命が尽きるのであれば、極楽浄土に往生されることを望んだ。しかし、2月21日に膳妃が、翌日に太子が相次いで亡くなった。
所願のとおり623年3月に釈迦像、脇侍像と荘厳具（光背や台座）を造り終えた。作者は司馬鞍首止利仏師である[16]。

この銘文については、「法興」という私年号の使用や、「法皇」「仏師」という語が推古朝にあったとは考えられない等の観点から、疑わしいとする説もある。福山敏男は1935年の論文で、釈迦三尊と東の間の薬師如来の光背銘はいずれも疑わしく、
推古朝の作ではないとした[17]。福山は推古朝には「天皇」の語はなく、したがって「法皇」という用語もなかったとするが、これについては、
栗原朋信（1965年の論文）が推古朝に天皇号がなかったとは証明できないとして批判した[18]。藪田嘉一郎は、「仏師」の語が使用されるのは天平以後であることから（「仏師」の初見は天平6年・734年の正倉院文書）、
釈迦三尊光背銘は疑わしいとし、笠井昌昭も同様の説を述べている[19]。これについて大橋一章は、そもそも正倉院文書以前の文字資料は乏しいので、推古朝に「仏師」の語がなかったとは証明できず、むしろ
釈迦三尊光背銘が「仏師」の初見であろうとして反論した

☆法隆寺其の物も太宰府観世音寺を移築したもの　釈迦三尊はタリシホコを写したもの
観世音寺は612年ごろ創建された

記紀と並べて書くけれど、古事記は正式な史書扱いじゃないんだよ

>>960
＞書物の編纂のことが歴史書には普通書かれるものなの？

国家事業として行われたことなら書かれる

>>952
・日本列島の盟主の国が
・7万戸を想定できる領域を持ち
・水行二十日、水行十日陸行一月に妥当な距離であり
・30ヶ国の連合に相当するような政治連合をつくり
・3世紀前半には北部九州まで進出して
・伊都国や奴国を傘下に置こうとしていて
・魏や帯方郡とも交流をしていたことを裏付ける物証もあり
・邪馬台国の都に想定できる纒向遺跡があり
・邪馬台国の発音に近い国名であるヤマト国である

というのが畿内説の主な根拠

>>963
まだ、書籍の編纂のことが歴史書に書かれてるのをたぶんまだ見かけたことがないので、
何とも言えんかな。
安全保障、外交等一般的に重要なことが書かれるのは当然だと思うが、
どこまで細かいことを書くかは、編者の気分次第みたいなとこもあるだろうしな。

>>964

奈良をヤマトと言い出したのは何時からですか　

>>964
魏志倭人伝の水行10日水行20日陸行１月が正しいとすると
一大卒との連絡は往復４ヶ月程度になるけど、みんなのんびりしてたんですかね。
どうなんでしょうね。

>>949
思想なのか先入観なのか意地なのか分からんが
今でも九州説で残ってるのは理屈が通じない人たちだな

暇だから考えてみた。
不弥国から海で南へ２０日かかり投馬国さらに南へ１０日で邪馬台国につく。
帯方群から使節がきて伊都国（福岡佐賀あたり）から陸を歩き、さらに３０日も海の上を行くのは常識的に九州ではない。
東に向かうなら近畿方面だが、１年中野菜が取れ、入れ墨、長命で、百歳や九十、八十歳の者。
＞「古事記」(約712年)によれば、「神武天皇紀」に、「伊波礼彦尊」（後の神武天皇）からの求婚の使者(大久米命記)に「入れ墨」があったため、「伊須気余理比売が驚いた」との記述があります。
伊須気余理比売（ヒメタタライスズヒメ）の近畿のあたりは、入墨の風習がなかったのかと。

南を考えてみた
・女王卑弥呼の孫である伊波礼彦尊イワレヒコ＝神武天皇
・求婚の使者(大久米命記）　
・久米の 姓　ハヤト系もしくは沖縄　人名力などで久米家の由来がわかる
・久米氏は神武天皇の護衛、戦闘部隊　氷上姉子神社＝熱田神宮の尾張氏につながる
・久米氏と大伴氏がニニギイの東遠征
・天孫降臨の段に登場する「笠沙之御前」笠沙岬は鹿児島の港笠沙
・ニニギイがここでコノハナサクヤヒメと出会い、神武天応の祖父にあたるホヲリを生む

古事記からも見ていくと投馬国へ２０日が奄美、邪馬台国へ１０日が沖縄が妥当ではないだろうか。

・投馬国、邪馬台国が口語当て字の可能性
中国の文章で一番やっかいなのが漢字
始皇帝や斉国と漢字でかかれていると中国人かと思うが、実際ペルシャ系DNAが違う。
中央アジアや日本に対して意味なく口語から当て字をしていることも多い。
始皇帝の父は呂不韋（ロフィー）

琉球・奄美の方言を調べた
ヤマタイ、ヤマト、ヤマチュ、ヤマンチュ　アマト、アマンチュ、トゥマ・
・アマンチュ（天人）＝130 歳である福人の大主の前にアマンチュー(天人)が現れ、長寿の大主の位と五穀の種を授けた
http://www.lib.u-ryukyu.ac.jp/wordpress3/wp-content/uploads/2013/05/h2801.pdf
アマミキヨ＝アマテラスがペルシャ系徐福伝説につながる。

・沖縄・奄美の方言では　ヤ＝家　トゥ＝港　マ＝馬　タイ＝松明
・トウマ、港のある国。ヤマタイコク、港の家国で東鯷国の拠点。
・アマトゥコク　海女の港の国。
・アマンチュ（天人）国　中国からみた秦、斉徐福らの巨人のいる国。
・ヤマタイコク　家タイマツ

女王卑弥呼の孫であるイワレヒコ神武天皇。
神武天皇の祖先は沖縄。沖縄の久米氏らニニギを護衛しながら東へ遠征。
途中鹿児島の港笠沙でコノハナサクヤヒメと合う。
といった流れではないだろうか。

参考
・東鯷国（沖縄・奄美）は中国大陸から朝鮮半島、房総あたりまで交易していた
・東鯷の集落にユタのシャーマンがいる
・寒冷化によりペルシャ系始皇帝がで東征で、中国支配で徐福の集団もペルシャ人系の東征の続き
・斉国からペルシャ系のDNA　https://ameblo.jp/shimonose9m/entry-12053850958.html
・ゾロアスター教やユダヤ教と天皇家や秦氏
・徐福の沖縄・奄美渡来ルートと神武東征がかぶる
・沖縄・奄美のイザナミやらアマテラスの神々と大和の神々がかぶる
・葦原中津国も沖縄・奄美か？
・高天原と斉のルーツがある西アジア？
・天忍日命の子孫道臣命＝大伴氏

しかし焚書不比等の偽書記紀信者の畿内派ども、まだ反省しとらんようだな
お前らが研究界教育界を牛耳って日本の古代史を崩壊させているというのに
いまだに良心の呵責すら感じないとはどういうことだ
今のお前らに必要なことは、まず反省することだ
その次に改心し、方針を改めるか
または現職を辞するかのいずれかだ
少しでも良心があるなら考えたまえ、焚書不比等の偽書記紀信者の畿内派ども

大和から見れば遠い僻地を降臨の地としてそこを日向と呼び、そして大和自身の地を魔鬼向（纏向）と呼ぶ。おかしいと思わない？　そして八百万のヤに纏向のマ、それに都を加えてヤマト。
古墳の形も鏡と銅鐸の合体墓。出雲の国譲りそのもの。天孫族は出身地を隠しに隠して、ヤマトから遠く離れた日向に降臨と偽装。そこまで隠したかった高天ヶ原は富山近辺から見た日本アルプス。

>>967
遠いから一大率を置いたんでしょ
刺史のごとくと書かれてるし、陳寿は一大率が邪馬台国から遠い場所にあるという認識を持っていたことがわかる
こういう状況は飛鳥時代でも大して変わらなかったのだろう
だから隋書に東西五月行と書かれている

記紀を信じたい立場の人間としては、
本来、出雲の国譲りで約束したように出雲は畿内に干渉してはいけないことになってたが、
時を経て遠い昔の約定はほぼ忘れられた状態になり、
出雲の失地回復の目論見と所詮奈良盆地の一部が勢力圏だった天皇家の勢力拡大志向が
これを機に互いを利用し合うことにより大きく前進し始めた時代だっただけで、
九州北部を牽制したい出雲と朝鮮に拠点を築きたい天皇家の思惑が九州への介入につながり、
邪馬台国が魏に使いを送った時期とほぼ同期しただけだと思うけどな。

邪馬台国の7万戸は、それだけの人口を養える農地があっただけで、
実際には5万戸にさえ満たなかったんじゃないだろうかと推測する。
余った米は朝鮮で鏡や金属器等と交換されてたが、
奴国や伊都国等にかなりピンハネされてたんじゃないかとも推測する。
それでも一応機能してたのだが、そこに目を付けたのが出雲ー大和連合。
そそのかされた邪馬台国は急速に不満を募らせ、九州北部に争いが起こり始める。
更に出雲ー大和連合は日向を介して狗奴国もそそのかし始める。
こんな感じを想像するかな。

九州説は論文書け

九州説はもうラノベの発表会になってるな

他人の意見を否定したいため、畿内にまで届かない行程を主張し始めたり、
畿内を原始的な地域と主張し始めたりする畿内説はラノベ発表会にさえ程遠いもんな。

九州説は論文書け

>>956

後漢書
桓靈間倭國大亂　更相攻伐歴年無主　有一女子名曰卑彌呼年長不嫁事鬼神道能以妖惑衆　於是共立於是共立為王


桓靈間（147年??-??189年）

>>947
【九州北部説】
鈴木靖民 佐藤信 倉本一宏
（日本古代史学会主流）

【畿内説(桜井市纒向箸墓説)】
近畿圏のＢ級Ｃ級考古学者

九州説は論文書け

>>974
いや違うな。
七万戸だなんて有り得ない、五万戸、二万戸、、、ですら怪しい。
有ったとしても、かなり盛ってる。

翻って「邪馬台国」、果たして倭国にそんな大きな国が存在したんだろうか？
思うに邪馬台国とは倭国そのもので一地方国家のことではないんじゃないか、と。

卑弥呼に授けられという金印は「親魏倭王」だ。
分からないけど邪馬台国と書いて「ヤマト国」と読むんじゃないの？
片言の中国語しか喋れない土人(倭人)の説明で中国の役人が「倭国」と「邪馬台国」は別の国
、、、と理解しちゃったとか、ねw

>>983
僕が一戸6人で計算したところ、現在の筑紫平野の半分を田畑として使うなら、
10万戸を養える食料を調達できそうだ。
魏の役人もその壮大な穀倉地帯を見て納得して報告した可能性が考えられる。

僕も神武天皇の先祖の出身地が筑紫平野内でヤマトと呼ばれる地域だったので、
その名を畿内の新しい自分のテリトリーに名付けた可能性を考えてるかな。