【米空軍】Ｆ３５に極超音速ミサイル装備を計画　迎撃はほぼ不可能[05/12]

米国は第５世代最新鋭ステルス戦闘機「Ｆ３５」の性能を体系的に拡大し、新型兵器を導入している。先に予定した改良計画に加え、大胆な新コンセプトも登場している。

サイト「The Drive」が伝えるところ、ロッキード・マーティン社は艦載機型のＦ３５Ｃに現在開発中の極超音速ミサイルを搭載するよう提案した。

もともと地上発射型システムとして開発された新コンセプト「極超音速吸気式兵器構想（HAWC）」によると、２発のミサイルは外付けされる。

HAWCミサイルの速度はマッハ５を超える構想。国防高等研究計画局（DARPA）は、加速のため発射後にブースターを使い、その後スクラムジェットエンジンを起動して速度を維持すると説明する。

ミサイルは大気中で操縦可能で、複雑な飛行経路をたどるとの計画。地上の標的に加え、艦船への攻撃にも利用可能だという。

大きな特徴は、伝統的な手法による迎撃がほぼ不可能なことだ。専門家が指摘する欠点としては、極超音速になってから狙いを定めることが難しいことだ。

https://cdn1.img.jp.sputniknews.com/images/621/99/6219971.jpg
https://sptnkne.ws/mxMC

>>152
それは、地対地若しくは、水中（潜水艦）対地上の（大陸間弾道弾）迎撃システムの話
基本弾道弾が描く２次関数放物曲線が上昇から下降に転じ、スピードが０になった瞬間を
ピンポイントで叩くシステム。

>>1　はMACH-２で移動中の高速移動飛翔体から、さらにMACH‐５〜７の
ミサイルが発射された場合の空対空のお話。

>>150
制御難しい理由ってサイズじゃね？
パーシング2のRVってどれくらいの大きさなの？
MaRVだったはずなのでそれなりに大きそうなんだけど
HAWCは左右の翼に1基ずつだから航空機が扱うミサイルとしては大型になるのだろうけど
それでもMaRVよりは十分小さいんじゃないか？

マッハ１で飛ぶ飛行機からマッハ１のミサイル発射したらマッハ２のスピードだもんな。

>>153
全然違うぞ

＞基本弾道弾が描く２次関数放物曲線が上昇から下降に転じ、スピードが０になった瞬間を
＞ピンポイントで叩くシステム。

別にミッドコース用の弾道ミサイル迎撃は弾道ミサイルのスピードが0になった瞬間を狙うわけじゃない
というか弾道ミサイルの弾道は楕円軌道だから頂点でスピードが0になるとか普通はあり得ない

＞>>1　はMACH-２で移動中の高速移動飛翔体から、さらにMACH‐５〜７の
＞ミサイルが発射された場合の空対空のお話。

これも違う
HAWCはいわゆる極超音速巡航ミサイルと呼ばれるもので分類するなら空対地ミサイルだ
空対空ミサイルとして使うのはまず無理だろう

このミサイルは対地用でしょ、日本も地上発射式で似たようなの研究してるし(島嶼防衛用高速滑空弾)
当たらないのは移動目標、対艦対空用には今のところ難しい

>>157
一応>>1を読む限りでは対艦ミサイルとしての使用も想定してはいるみたい

【最新鋭ステルス戦闘機 "F-35" A/B/C型･全3機種フライト映像】コックピットビュー初公開！
https://www.youtube.com/watch?v=i-ca11GQnY8

>>155
> マッハ１で飛ぶ飛行機からマッハ１のミサイル発射したらマッハ２のスピードだもんな。

違う
ミサイルは発射された瞬間には母機に対する相対速度はほぼゼロでそこから自力で加速するからね

ミサイルの最大速度とは、例えば最大速度がマッハ１のミサイルならばマッハ１の飛翔速度で
ミサイルに働く空気抵抗とミサイルのロケット（あるいはジェット）エンジンの推力が釣り合うという意味だ

だから最大速度がマッハ１しか出ないミサイルをマッハ１の母機から発射しても最大速度はマッハ１しか出ない

では、その自力で最大速度がマッハ１のミサイルをマッハ０．３という低速機から発射するのとマッハ１の母機から発射するのとで
何が違うかと言えば、ミサイルの射程が違ってくる、何故ならば最大速度のマッハ１まで自力で加速せねばならないか
母機によって発射時に初速として与えてもらえるかが違ってくるからね


君が書いているような発射母機と飛翔体との速度が単純な足し算になるのは機関砲のように飛翔体に初速を与えて打ち出す場合だ
マッハ１で飛ぶ飛行機から初速（砲口速度）マッハ３の機関砲で射撃すれば発射した飛行機でなく静止座標系で見た機関砲弾の初速はマッハ４になる

>>150
対艦ミサイルとして運用することを考えている以上、CEP30ｍとかじゃ制御できてるって話にはならんな

鉾と盾

兵器産業に 操られている 気がする

>>161
TERCOM誘導のみトマホークのCEPは80mだった（まぁ対地用）

５ｃｈではない某軍板ではCEP30mならば対艦攻撃には充分な性能だと結論が出てる
（通常弾頭でも空母キラーと言われるDF21D〜CEP30〜40m＊元防衛庁情報本部長のデータ＊が危険と言われてるのはこれで
　だから米海軍が原子力空母を『守り切れない』として次々退役させようとしてるんだ）

現在実戦用に配備されてる高精度ASMでもCEP10ｍ＋α（実際には最少15m以上だろうと言われる。
輸出狙いでスペックは盛るものだ）が最少クラスだが、20ｍ級というのはザラにある

実際には弾頭重量も関係するようで、エグゾセなどの弾頭重量150〜300キロならともかく　
500キロを超える重量級のものはCEPは概ね大きかった　まぁその辺は戦術ドクトリンにもよるのだろう

次世代ASMで誘導装置が3種類以上のものはCEP３ｍというが「だからどうなの」と言わざるを得ない
使えるミサイルかどうかはそれだけで決まらない

>>164
CEP3mってのは最近急激に技術向上した対ミサイル迎撃に対抗するためとしては納得できるよ

最近のASMってやたら長射程になってるでしょ
あれって標的艦艇の防空圏外から安全に攻撃できるようにするためじゃん？
長射程にするには長距離飛ばないといけないわけで、飛行機のサイズを考えると酸化剤を積む必要があるロケットモーターより
酸化剤(空気)は周辺から取り込むから積まなくて良いスクラムジェットでなければいけないようになってる
それでも燃料いっぱいいるのでそれなりに大型化して、1機に2発しか積めなくなっているんだよね
安全に攻撃できるならステルス性ガン無視で翼に吊るしても問題ないのだろうけどね

そうなると、ミサイル2発しか積めないのに、
アメリカの仮想敵国になってる中国の艦船数とかうなぎのぼりで増えてる以上、
以前のように物量でおしつぶすことができなくなってきてることも後押しして、
「何発か撃ってどれか当たれば良いや」じゃなくて、「1発で仕留めなければならない」方向になってるんだと思う
最終的にそっちの方がコスパもよくなるだろうという考えもあるんだろうし
そう考えると、CEP3mとか突き詰めていくのも当然のような気がするよ

最近のASMがシースキーミングするのもを迎撃を回避して確実に当てるためでしょ
できるのかどうかわからないけど、マッハ5以上でシースキーミングしてCEP3mなら、制御は本当に難しそうだね
それを「だからどうなの」と言われても、敵の防空圏外から安全に攻撃するドクトリンですから、で終わり
飽和攻撃ドクトリンで行くなら面倒くさいことしてるって思うよね

でもまあ、DARPAもこれに固執はしてないと思うよ
レスに出てたけど、かけた研究費がたった1千億円でしょ？
もしできるなら良い話だ、程度じゃないかな〜

>>1


ファーウェイ(中国)の反日広告
〜世界地図から日本が消されている〜

https://mobile.twitter.com/ayarin14/status/1071928438208946176


〜世界地図から日本が消されている〜

これは中国国内のプロモーションで
世界にはバレないと思ったか

日本国民感情、いくら嫌いでも
世界地図から他国は消さないと思うでぇ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

視野に入って１０秒で突っ込まれるのか、無理ゲーだろ

>>165
スクラムジェットは大気が濃すぎても動作できないらしいから
極超音速ミサイルがシースキミングするのは多分無理

航自パイロットの遺体の一部が回収されたな、、、

>>156
うるせー！「プリウス・ミサイル」ぶつけんぞ！！

>>165
あ〜シースキマーって海鳥の一種で海面をゆっくり飛ぶ様が似てるってんで…
仮に推力と空力加熱を克服できても衝撃波の反射で飛行が不安定になるじゃないかね
かのスパイドローンD-21みたいに

>>81
レーダーの圏外から発射できるのでステルス性はいらない

また大量の予算使ってゴミ作るのか
アメリカってインフレ率に応じて軍事費変動or予算制約
されてた方が良い兵器作りやすい傾向にある気がする

反徹甲弾で弾頭重量３００キロ程度の対艦ミサイルがどんだけ精密誘導になって直撃しようが
現代の艦は１発や２発では沈まない（魚雷なら沈むが）
それが喫水線付近に命中したとて、今の船はそんな程度の被害では沈まないように設計されてる

要するに対艦ミサイルの意義は、上部構造物に衝突してレーダーなどを破壊し戦闘能力を奪うことに主眼がある

・・・とするならば、半径２ｍだか３ｍだかのCEPである必要もないと思われ

徹甲弾のようにミサイルが命中しないでも、榴弾にして破片＋衝撃波で戦闘能力を奪うことはできるからだ
特に衝撃波の破壊力は命中して艦内で遅延爆発するより、大気中で爆発させてマッハステム効果で破壊した方が威力が大きいわけで
猶更命中率にそこまで拘る必要がなくなる

絶対的にはCEPが小さい方が望ましいのは明らかだ
イランやパキスタン、北朝鮮のＳＲＢＭ、ＩＲＢＭクラスの数百ｍなどという数値では
全長１５０ｍ足らずの駆逐艦には無理ゲーだが、誘導装置が精密でないとしても２０ｍならば充分実用と思われ

ところで、艦対空ミサイルのスタンダード系列なＳＭ６を対艦攻撃にも使うそうだ

ＳＭ６は勿論遅延爆発ではない、多くのＳＡＭのように近接信管で炸薬重量は少ない
それでも対艦用途に使うというなら、まさに眼目は衝撃波+破片で戦闘能力を奪うことだろう
（オリバーハザードペリー級くらいなら直撃で沈められるという説もあるが・・・ツイッターの噂レベルにすぎない）

反徹甲弾→半徹甲弾

前にF35で、後ろに中距離核ミサイルを搭載したF15、
これで決まり

>>174
＞オリバーハザードペリー級くらいなら直撃で沈められるという説もあるが・・・ツイッターの噂レベルにすぎない

2016年のテストでSM-6はペリー級フリゲートを1発で沈めてるぞ
https://thediplomat.com/2018/09/japans-new-guided-missile-destroyer-to-be-fitted-with-sm-6-interceptor-missile/

"In 2016, an SM-6 sank the Oliver Hazard-Perry-class guided-missile frigate USS Reuben James during a test."

そのミサイル実験は「特殊仕様」なＳＭ６の可能性が取り沙汰されてるんだがｗ
弾頭をＳＭ２系列のＭｋ１１５、Ｍｋ１２５（指向性爆風破片弾頭）から何等かの弾頭に換装し、
炸薬量もハープーン以上の物にした特殊型

本来のＳＭ６は、シーカーや誘導部を除けばＳＭ２と殆ど一緒
ＳＭ２もまた水上艦に対する攻撃にも使えると謳ってきた（勿論そんなもので撃沈などできなかった）

何故今更ＳＭ６なら水上艦を撃沈できるなどと言ってるのか？
・・・軍事企業が得意とするセールストークなのではないか、という感想の域を出ない

ハープーンが能力不足の懸念から米海軍で使われなくなって久しい。
ロッキードマーチン社による後継ミサイル開発は難航している。
だからレイセオン社が「ＳＭ６ならハープーンの代わりにもなれます！」ｗ

（軍は官なのだから、民の軍事企業に協力しないのだ？そんなことはありませんよ？
　大規模な実戦形式演習のレッドフラッグでさえ、電波ステルス機の圧倒的性能を宣伝するために
　わざわざロシア全作戦機が装備してる赤外線探知ＩＲＳＴを考慮しない、電子戦機が無い前提での模擬空戦を想定し、
　曰く「Ｆ２２は第４世代機に１２２対０の圧勝」〜を演出したやったのは記憶に新しい）

まぁペリー級はそれなり抗靱性が高いとはいえ、基本が古い設計で対艦ミサイル対策を講じてないフネだ

ダメコン対策もしない、破口もそのままで浸水するに任せに任せた海没テストで撃沈できたからって、
実戦でダメコン設計が施された現用艦が沈められるなど思うのはちょっとねぇ？
（海没テストで沈みやすいように細工してあった可能性さえある）

米海軍さんがセールストークに踊らされてアホな決定を下さないようにと祈るばかりであるｗ

ＬＣＳの失敗、ズムヴォルト級の失敗、空母フォード級のとても実戦には使えない顛末・・・と
３度も致命的な失敗やってるんだから、「そろそろ理性を働かせてくれよｗ」と思う昨今である

おす：制御できな〜い！どぴゅ
めす：速いのね

>>178-179
そもそもそれソースあんの？
お前の願望をつらつらと書き連ねてるだけにしか見えないんだが