【宇宙】宇宙の膨張するスピードは科学者の予測よりずっと速い…新研究でも[11/05]

Nov. 05, 2019, 10:30 AM
https://www.businessinsider.jp/post-201406
https://assets.media-platform.com/bi/dist/images/2019/10/28/5db1cde9dee01938bb301f92-w1280.png
IllustrisTNG collaboration

宇宙は科学者の予測を上回る速さで膨張しており、ある天体物理学者はそれを｢宇宙論の危機｣と呼んだ。
新しい望遠鏡の技術とNASAのハッブル宇宙望遠鏡のデータを使った新たな研究でも、この問題が確認された。
科学者たちは、彼らの理論と測定値の間の矛盾を説明できていない。別の研究者によると、この謎は｢新しい物理学｣につながる可能性があるという。

宇宙は科学者の予想よりもはるかに速く膨張しており、その理由は誰にもわからない。

研究者チームは、新しい望遠鏡技術を使用して収集されたデータでこの問題を確認した。先月、イギリスの王立天文学会の月報で発表された論文によると、宇宙の膨張速度の正確な測定値は、科学者が何十年も使用してきた標準モデルと一致しない。

｢宇宙論の危機だ｣と、宇宙物理学者で論文の共著者であるクリス・ファスナハト（Chris Fassnacht）氏はプレスリリースで述べた。

今年4月に発表された他の研究も同じ結論に達している。｢この差は拡大しており、今では偶然として却下することは不可能な域に達している。偶然ではあり得ない｣と、2011年にノーベル物理学賞を受賞したアダム・リース（Adam Riess）氏は当時のプレスリリースで述べた。

彼は、これらの発見は｢ここ数十年で最もエキサイティングな発展になるかもしれない｣と付け加えた。

ハッブル定数の謎

宇宙は膨張していて、銀河間の距離もどんどん広がっている。

科学者たちは何十年もの間、宇宙の膨張速度を測定しようと試みてきた。その数はハッブル定数と呼ばれている。

研究者は、約138億年前のビッグバンの名残である宇宙マイクロ波背景放射（CMB）研究することにより、宇宙の歴史を解明しようとしてきた。CMBを研究する科学者たちは、過去を見ている。たとえば太陽から地球までは光の速度で約8分かかるので、地球上で見えるのは8分前の太陽だ。つまり科学者が非常に遠くにある物体を見るということは宇宙の始まりを見ていることになる。

これらの観察に基づいて、科学者たちは、宇宙がビッグバンの直後に急速に膨張したことを発見した。その後、不可解で目に見えない暗黒物質の重力によって膨張は減速した。
https://assets.media-platform.com/bi/dist/images/2019/10/28/5db1d4bcdee019450a4a5d13.jpg

しかし彼らは問題に直面した。

測定結果は、これまで考えられてきたモデルの予測よりもはるかに速く膨張していることを示している。リース氏の研究によると、宇宙はCMBの観測に基づく計算で予測された値よりも9%速い速度で膨張している。

｢これは2つの数値が一致していないというだけではない｣と彼は当時言った。

｢我々は根本的に違うものを測定しているのかもしれない。宇宙が現在どれだけ速く膨張しているかと、宇宙が物理学的にどれだけ速く膨張するべきかに基づいた予測、これらの値が一致しなければ、何かを見落としている可能性が大きい｣

問題は見つかったが解明には遠い

今回の研究では、ハワイにあるケック天文台の最新の望遠鏡システムを使用した。この装置は、地球の大気によって引き起こされる歪みを補正し、空にある物体の非常に鮮明な画像を返すことができる反射鏡を使用している。

研究者たちは、この望遠鏡をクエーサーと呼ばれる明るく活発な3つの天体に向け、重力レンズと呼ばれるプロセスを使ってクエーサーを調べた。重力レンズとは、光が地球に向かう途中で非常に重い物体の周囲を移動する際に、光が曲がって進むこと。銀河のような巨大な物体が光をさまざまな方向に曲げることで、科学者は同じクエーサーを、わずかに異なるゆがんだ形（地球に到達する時間が違う）で見ることができる。そして、多数の画像を比較して、クエーサーの光が到達するまでの時間の違いを計算し、その間の宇宙がどれだけ膨張したかについての情報を収集する。
https://assets.media-platform.com/bi/dist/images/2019/10/28/5db1e3fbdee01956a958e183.jpg

今回の結果は、これまでの研究と同様に、宇宙が標準モデルの予測よりも急速に膨張していることを示している。研究者らはこの結果をハッブル宇宙望遠鏡のデータと比較したが、結果は同じだった。

（続きはソースで）

ビッグリップでおしまいか。
なんつーか、寂しい世界だな。
みんな、ばらばら。

世界を夢見る鯨じゃあかんの？

宇宙項に定数しか許されてないのは、エネルギー保存則に反するから
変数であれば、時間と共に宇宙全体のエネルギーが増えていく、または
減っていくような事を認めなければならなくなる

しかし現在の加速膨張は、まさにそれが起きているかのような現象としか
見えないワケで…

俺は反物質による反重力だと思ってる
反物質 - 物質間に反重力が働くとしたら宇宙の加速膨張は説明できる

いや全然ムリでしょ

ダークエネルギーは宇宙の7割超を占めるとされてるが
宇宙において反物質は殆ど存在自体しない

たとえあったとしても、それは一定の斥力であって
加速という現象は説明できないよ

>>326
ん？
一定の斥力働いてたら加速するよね？

>>326
斥力を受け続けてるなら加速するじゃん
F=maは？そこから説明せんといかんのか？

猿が神の領域に挑もうとしても無駄だから止めとけ

>>329
猿必死

再生核研究所声明 511　(2019.11.11):　初期研究者の心得について　−　回想から考える

タイムマシンを発明して過去に戻るを繰り返せば人類滅亡を防げるんじゃね！？

ハッブル定数

安定しない定数〜♪

加速膨張の意味するところは、斥力の大きさまたはダークエネルギーの
密度そのものが時間と共に増大している、という事

だから従来の静的な宇宙項では説明が出来ないでいるワケで
F=MAなんて単純な話ではなくてね

>>307
局部銀河群に属する銀河以外はいずれ観測出来なくなるらしい(遠い未来の話)

これまでの観測では宇宙は光速の3倍以上の速度で膨張している、とされているんだけど
光速を超えた速度で膨張する空間にある銀河の光は永遠に地球に届かない

どんどん離したい斥力と、捕らえておきたい重力。
加速してるって事は暗黒エネルギーの方がちょびっと強いって事なんか。

でもある時暗黒エネルギーが減り始めたら、今度はビッグクランチに向かうとかないの?
クランチとリップを行ったり来たりしてるとかさ。

>>335
その説明とこの一文はだいぶ乖離してると思うがｗ

＞たとえあったとしても、それは一定の斥力であって
＞加速という現象は説明できないよ

まぁそれはいいとして、物質・反物質の偏りが大きくなると斥力も大きくなっていくと説明できる
例えば、宇宙の初期は物質と反物質がまんべんなく存在していたとしよう
その場合は全体的な斥力は相殺されてしまう
でも、物質・反物質それぞれの引力でまとまっていくにつれて斥力は大きくなる
最も極端で簡単なパターンで考えると、完全にそれぞれ集まって物質だけの星と反物質だけの星になった場合の宇宙と考えることができる
そうなると星の間には反重力しか発生せず最も大きな斥力が働く = 加速膨張の最大化

>>12
始まりの地?
そりゃ勿論
ビッグバン起源のアレやろ…

ダ−クエネルギーは宇宙の70%ほどで、通常の物質は5%
ダークマターを加えても、重力の割合は30%程度にしかならない

ダ−クエネルギーが増加しているとして、どういった原理で
それが起きているのかはまだ説明できない
したがって減少に転じる事はないとも言えない

いずれにせよ、今の物理学は大きく変わらざるえないだろう

膨張してるということは果てがあるってことなのか？そうすると形もあるのか？

まあ反物質だけの星や銀河があるのなら、とっくに観測に引っ掛かってる
だろうね
それらが一定量あったとして、時間と共に斥力が増大する事にはならないが

そもそも10年超の測定でも、反陽子が反重力を持つ事は検出されてない
んだけどね

>>342
どうやって反物質の天体だと観測する？

＞そもそも10年超の測定でも、反陽子が反重力を持つ事は検出されてない
＞んだけどね
まだそんな実験されてない
CERNでの実験が予定されてる

あんたが言うように反物質に反重力があるのなら、近隣の
天体ないし銀河に対するその重力的影響が観測される筈だがね

ちなみにCERNの実験は2007年あたりから延々やってきて、
いまだに測定の目処すらついてないわけだがね

>>335
>だから従来の静的な宇宙項では説明が出来ないでいるワケで

馬鹿、説明できるがな。何知ったかしてんだか。

重力子だけは高次元に行けるって話と関係あるんやろか

>>344
初期の宇宙ならそれは観測されるだろう
でも時間が経って物質同士・反物質同士でまとまって、物質と反物質の距離が離れてしまうとほとんど観測できなくなるだろうね

＞ちなみにCERNの実験は2007年あたりから延々やってきて、
＞いまだに測定の目処すらついてないわけだがね
だからどうした？

反物質の銀河同士でまとまるって、ずいぶん都合のいい話だね
まあ、初期宇宙の観測でもそうした反重力銀河は見つかってないが

ところで未だに理解してないようだからもう一度言うけど、
加速膨張とは宇宙の斥力が増大していく事を意味してる
そのためには、時間と共に反物質も増加していく必要がある

つまりこの宇宙ではどこからか反物質だけが生み出され続け、
今では7割近くになってる、というのがあんたの説という事で
いいのかな？

この宇宙の内部になんらかの原因を求めようとする仮説ばかりだね。

誰かが風船に空気入れるみたいに何か注入してるんだろ

>>348
物質 -　物質間　は引力
反物質 -　反物質間　は引力
物質 -　反物質間　は斥力

だよ
異極同士が反発力になるという、電気と磁気の逆パターンだと考えればわかりやすい

＞つまりこの宇宙ではどこからか反物質だけが生み出され続け、
＞今では7割近くになってる、というのがあんたの説という事で
＞いいのかな？

違うね
>>338がその説明だったんだが
宇宙内の物質と反物質の総量は変わらなくても、それら同士がまとまることによって斥力が増していく

>>340
×今の物理学は大きく変わらざるえないだろう
やれやれ定式化はこれからとはいえ加速度膨張する宇宙というのはすでに我々に馴染みのものなのに
ビッグバン直前のインフレーション膨張がそれ
インフレーション膨張で発狂してる研究者はほとんどいないんで「現在」の宇宙が再び加速度膨張始めてるとしても格別不思議なことはない
定式化のほかの問題はただ一点のみ
第２ビッグバンは起こるのか否か？
ちなみに加速度膨張とビッグバンの熱源は真空のエネルギー
宇宙の体積が増えても密度が減らないという直感に逆らう不思議な存在

>>351
斥力を持つ「反物質」は反質量を持つのでいわゆる物質としてはこの宇宙に存在できないよ

まとまることによって斥力が増す？
どうやって？

その反物質天体周辺での反重力場は強くなるとしても、宇宙全体では
何も変わってないが？
反重力方程式は重力とは違うんだとでも言い出すのかな？

ちなみに粒子と反粒子は互いに引き寄せあうよ
これはもう観察された事実

これだけでも十分詰みだと思うけどね

>>355
そいつの妄想ネタと同じかは知らんがそういう確認済みの量子のほかに反質量を持つ「反物質」というアイディアはあるんだよ
だけどモノポールとかと同じで観測事実に反するから薄めるかゴースト化（非物理空間へ閉じ込め）の必要がある

もしかしてダークマターいらんちゃう？

>>354
物質-反物質間に反重力が働く宇宙だとして思考実験してみてほしい
・宇宙に満遍なく物質と反物質が広がっている場合、引力と斥力が相殺されて全体が膨張する力は生じない
まずこれはOK？

で、次に完全に物質と反物質でまとまった宇宙を想像してみる
つまり、物質の星と反物質の星がそれぞれ引力で星になってる状態
この場合、その星の間には斥力しか働かない
つまり斥力で離れていってしまう

つまり、物質と反物質でそれぞれまとまっていくにつれて斥力は大きくなっていくということになる

>>355
観測されてないよ
その実験をCERNでやろうとしてる途中

真空と物質に違いある？

膨張し続けていると言う事は、宇宙の果てが何処か判っているって事？

宇宙に詳しいエロい人、教えてくんない？

リカチョン、伸び切った終了アワービを元に戻そうと

実家産婦人科に資料請求。だが担当医者不在　本人医者でも何も分からず

いやいや、CERNのは中性反原子の挙動だよ
つまり電荷の影響を外して計測しようってもの
反物質愛好者なら、せめてそのくらいの話は理解してようよ

個々の粒子・反粒子は引き寄せあうので、すぐに対消滅する
まさか対消滅を知らないって事はないよね？

初期に反物質と物質が均等に分布していたという前提はそもそも
理解しがたいが、引力と斥力が相殺されていたと言うのなら、
反物質は物質と等量存在していた事になる

で、それが集まったからと言って、全体では何も変わらない
反物質銀河の反重力も、通常の銀河の生み出す重力も
もう均等ではないが、宇宙全体に与える影響は同じ

変わるのは物質の集中したその周囲だけ
反重力が重力同様に、距離の自乗に反比例して減少する
のであればね

あとなんか勘違いしてるようだけど、膨張してるのは時空の計量だからね？
天体の運動ではなくて
何も存在しない超銀河のボイドすら広がっていってるわけで

反重力があるとすれば、それが影響するのは時空の曲率に対してだよ

米国 SEGA 悪魔 これが最後

ほんとに膨張してるんか？単に別の理由で赤方偏移してるだけなんじゃないんか

空間に空いた穴(あるいは泡)

>>364
宇宙の全ての物質が一つの星に、全ての反物質が一つの星になったとしたら？
その星の間に斥力が働いて遠ざかるはずだろ？
まぁこの例は極端だが、まとまるほど斥力が大きくなるということ
後で帰宅したら図で説明するわ

>>364
CP対称性の破れでなんでノーベル賞を取ったのかを小一時間

逆に考えるんだ
宇宙が膨張してるんじゃなくて、実は俺らがどんどん収縮してるんだ

まあ彼の脳内では、CP対称性は破れてないんじゃないの？
でないと、こんな事言い出せないでしょう

しかしどんな図式をしてくれるんだかねえ…

>>369
斥力で、一つの星にならんはず。

宇宙の全ての謎が解明出来るなら明日ﾀﾋんでもいい、解明した時点で感動的になるか、またはショッキングになるかは知らん

解明されたとしても自分(私)には理解できないから、ふーん、てなりそう

>>374
釈迦の得た悟りが、それでしょう。
悟りを開いたら、もはや死を怖れることもないというから、正しくそれ。

>>321
この宇宙は外から見たらブラックホールとは良く言われるけど、それなら、
この宇宙はブラックホールの形成過程では?

ブラックホールがまさに誕生する瞬間

その時、時空はダイナミックに変動するだろうから、
この宇宙が膨張している事にも繋がらないかな

>>373
>>351の通りで、反物質同士にも引力が働くならば反物質も物質と同様に集まり天体を形作るはず

宇宙の上位存在 ロゼッタストーン

>>359
反粒子は粒子と同じように地球重力によって下向きの力を受けて落ちる
これは既に実験によって実証済み

地球は陽子・中性子・電子という粒子の集まりだから粒子と反粒子との間には粒子と粒子との間と同じく引力が働く
但し、厳密に言えば、地球が反粒子の方へ引っ張られていることは実験では確認されていない
そういう意味では、反粒子が極めて質量の大きな粒子の集まり（地球）によって重力的に引っ張られることは実証済だが
粒子が反粒子に重力的に引っ張られることは実験では未確認の問題

また加速器での反粒子の加速のような電磁気力の下での運動によって反粒子が負でなく正の質量を持つことも実験で確認済

まあ、彼はあんまよく知らんのだろうね…
反物質って用語が好きなだけで

>>380
＞反粒子は粒子と同じように地球重力＞によって下向きの力を受けて落ちる
＞これは既に実験によって実証済み
どの実験で確かめられたか教えてくれないか
俺が調べた限りでは反物質が「落ちるかどうか」を調べる実験はCERNのAEGIS実験が最初であり、まだ詳細な実験結果は出ていないはずだ

今やってるのはALPHA-gとGBARじゃない？
どっちもCERNの改修待ちだから、結果は2年以上先だろうけど

>>343
反水素と重力の関係調べる実験だよな？
今年やる予定って聞いてたけど続報聞かないから手間取ってんのかなあ
ほぼ通常物質と同じ関係だろうから斥力は夢物語だろうな

>>382
単一の実験で直接確認していないというだけで「通常の」反物質はその質量（エネルギー）に応じた「普通の」重力が作用するとの前提で
加速器実験が計画実行されておかしな結果が出ていないことから間接的に確認済み
たとえば陽子と反陽子が地球の重力に対して違う振舞いするのなら衝突実験で分からないはずがない
反物質の重力相互作用の確認の意義は対称性の問題（質量が微妙に違うという可能性がある）であって反重力などという妄想が元になっているわけじゃない
何度も書くけどあんた虚質量の「反物質」と間違えてるよ

>>385
反物質の重力に対する振舞いは電気力や磁気力に比べて大幅に小さいため確認できていない
間接的に確かめられているのは慣性質量であり重力質量ではない
それを確認しようというのがAEGISやらGBARやらの実験

https://gbar.web.cern.ch/GBAR/results/publications.php

＞The GBAR project, or how does antimatter fall?
＞The Einstein classical Weak Equivalence Principle states that the trajectory of a particle is independent of its composition and internal structure when it is only submitted to gravitational forces.
＞This fundamental principle has never been directly tested with antimatter.
＞However, theoretical models such as supergravity may contain components inducing repulsive gravity, thus violating this principle.

反物質は反発してるようでも、
時間が反転するから引き合う、
みたいな話なかった?

>>385
>加速器実験が計画実行されておかしな結果が出ていないことから間接的に確認済み

こいつ、知障か

>>360
真空と真空で無い状態と違いがある？
的な？

やれやれ、すっかりスレ記事からズレちゃって…

しかし結局図解とかは来なかったのね
からかいすぎたかねえ

まあ一応、内容に沿った事を書いておくと、ハッブル定数の新しい
測定値が発表されてる

その値は66.6km/s/Mpcで、CMBによる値よりもさらに小さい

今度のは、ブレーザーの放つ30GeV以上の超高エネルギー・ガンマ線が
銀河外背景光によって減衰されるという原理に基づくもの

つまり光子同士による合体や散乱などの相互作用が起きているが
その発生率はその行程長に、つまりハッブル定数に依存するという話

宇宙の彼方では完全に重力がないと思っていいの？

>>390
スマンスマン、天体が多い場合の計算がめんどくさ過ぎて昨日は時間切れになった
シミュレータ作りたくなってくる

再生核研究所声明 512 (2019.11.12):　紙一重であったゼロ除算の発見と人工知能、　発見の芽。

実は自分達が縮んでるんだけどな

>>1
地球を含む太陽系を含む太陽圏もめちゃくちゃ早い速度で動いてるからなぁ
voyager 1 and 2 はそれをさらに超えるスピードで突き抜けていったけど

>>392
物理学では観測をもとに現象を説明する科学なので、論理的にすら観測しえない
外側（宇宙の果て）は論理的に存在しないと説明している。
果てに何かあろうがそれは意味をもたない、観測および間接的に観測（情報が伝わる）
範囲を超えた先は論理的に干渉しえない、つまり何があろうが考えをしてはいけない
妄想と幻想の架空異世界だからトンデモだという話だ、
重力も時空間のゆがみであるから、観測しえない（情報が間接的にも伝達しえない）
果てを定義すれば、そこには重量があったとして無いと説明するのが物理学というもの。

>>375
オッカムの剃刀だね

誰も気にしてないかもしれないがとりあえず反物質宇宙膨張説の図書いてみたわ
前提としては、
・宇宙に物質と反物質が同数存在する
・物質間、反物質間には引力が働く
・物質 - 反物質間には斥力が働く
となる

で、計算の簡単化のために1次元の宇宙を考えて、天体の総質量は同じだけど数が違う場合の力を3パターン（天体が2、4、8の場合）計算してみた
簡単化のため2天体の場合に全て1となるようにした
水色が物質で赤が反物質を表す
https://i.imgur.com/wI8Hrom.png

めんどくさいので8個の場合はスプレッドシートで
https://i.imgur.com/xtpYmYT.png

結果としては、宇宙の端では天体の数が増えるほど力が小さくなった
が、その隣では逆に内側の力が働いたりするようだ
現在の宇宙ではどこでも均一に膨張していたはずなので、この結果とは一致しない

と言うわけで脆くもこの説は崩れ落ちましたとさ

これが本当なら、宇宙年齢が138億年よりもう少し短いことになってしまうが
そうすると140±α億年前に誕生したとされる球状星団だったか何かが
誤差の範囲内で整合性とれなくなってしまうな

俺の計算とはピッタリ一致する

分かってると思うが、宇宙年齢は単純にハッブル定数の逆数
じゃあないからね

それに今回使われた3つのクェーサーは数十億光年の距離にある
天体なので、宇宙初期と比べると「最近のハッブル定数」という
事になる

宇宙年齢について考えるのなら、やはりCMBに基づくハッブル定数を
用いるしかないと思うよ

>>398
？

>>335
物理学の基礎を「弁えてない」という話なのにすり替えて大言壮語

まことにまことに情けない

結局のところ、これは初期宇宙の観測から導かれるハッブル定数と
近傍宇宙からのハッブル定数が食い違ってると言う問題なんだけど
今の宇宙論には、それとはまた別の大きな問題があったりする

それは理論と観測で、宇宙項の値が全く一致しないという事
宇宙項は真空のエネルギー密度として定義されてるが、実際の宇宙の観測
から得られる値は量子力学から導かれるものよりはるかに小さい

どれくらい違うかと言うと、およそ120桁くらい観測値の方が小さかったりする
つまり本来なら、宇宙ははるかに桁違いの速さで膨張していないと
おかしい事になる

>>1　宇宙ヤバイ

もちろん、そんな速さで宇宙が膨張してこなかったのは確かなので
何らかの仕組みで、真空のエネルギーの大部分は宇宙の膨張に寄与
しないようになってる、という事になる

実際、この宇宙の膨張速度はゆっくりとしたものだった
原子が引き裂かれる事もなく、生物が進化出来るだけの時間をかけて
ゆっくりと膨張してきた
そのお蔭で、我々は今ここにいる

そして加速膨張が続いたとしても、ビッグリップに至るまでには今の宇宙年齢の
10倍以上の時間が残されている…

技術が発展するほど遠くまで見えてしまう事を
膨張と呼んではいけないｗ

>>60
数年前にETVでやってた白熱宇宙論でそういう話してた　全ての銀河が光速の彼方に飛び去って、天の河銀河（とアンドロメダ銀河が合体したもの）がひとりぼっちになるって
だから、いまは宇宙物理学者にとっては幸福な時代らしい

>>409
それは仮説に基づく仮説の積み重ねだし
宇宙の始まりに点から始まれば点に帰ると仮定して組み立てれば
ビックバンとブラックホールが対になる
ブラックホールの外には天体が存在するわけで
宇宙の始まりに天体がなかったという仮説は曖昧になる
天の川銀河の中心にあるといわれる巨大ブラックホールが
ビックバンを起こしたらどうなるか
今までのビックバン理論とたいして変わらない膨張が起きる
その影響が広がる先には天体があって影響を受ける
ビックバンによって歪んだ均衡した宇宙は元に戻ろうとすると・・・
今までにない宇宙観が広がって行くね
しかも今までの観測と矛盾しない

でも僕が４０年言い続けても定説にならない
雄弁な人が論文を書いて裏づけとなるデータを探さないとねｗ

>>410
1970年代のSFに全宇宙はブラックホールの内側に似てる
なぜなら宇宙の果てが光速で遠ざかってるなら事象の地平線を成してるから

みたいな理屈があったけど、それより10年遅れか

>>ID:GogaYmfI
馬鹿は死んどけ

結局問題の始まりは2013年のCMBの発表だったんだよね
それまでのハッブル定数は比較的高くて、ラムダCDMモデルで上手く説明できてた

ところがプランク衛星のCMBのデータから導かれた値は67.3km/s/Mpcと
はるかに低かった
これは誤差で片付けるには大きすぎたので、理論か観測か、どこかに間違いが
あるという事になった

宇宙最初の光であるCMBから得られる値はいわば、長い物差し
一方で、銀河など近傍天体の観測からの値は短い物差しとも言える

どちらの物差しでも刻んであるその目盛りは同じ筈だが、それが
一致してない事が分かってしまった、というのがこの問題

近傍天体からのハッブル定数は梯子算などいくつかの推定の
組み合わせになるので、間違いを入る可能性はある

しかし一方でその値はおおよそ一致してもいる
異なる原理と手法で行われた、その全てに間違いが起きたとは
考えにくい

事実、問題の発覚以降、精度を高めた再測定でもやはりCMBの
ものとは一致しない結果が出ている…

宇宙項を大きくすればいいだけ

一方で、宇宙論の方もこうした不一致を説明できないでいる
CMBの値からは、宇宙初期にはダークエネルギーが存在しない
または働いていなかったかのように見える

静的な定数である宇宙項ではそんな事はあり得ない
これを説明するには、重力場方程式に何らかの新しい変数を加えて
調整するか、それとも宇宙項自体を時間の関数にしてしまうしかない

ただし時間と共に増えるエネルギーは、結局のところ保存則に違反した
ものになる

>>417
>ただし時間と共に増えるエネルギーは、結局のところ保存則に違反した
ものになる

あほ

あんたはそれしか言えないんだねえ…哀れな事だ

>>419
ん？ アホだから、宇宙項あったらエネルギー保存則成り立たん、ってぬかしてんだろ。

この危機を回避する方策はいくつかあって、理論面ではニュートリノの
種類を増やして調整するというのが手っ取り早いらしい
例えば、ステライル・ニュートリノなどを
ただし実験的にはニュートリノは3種類しか存在しない事が分かっているが…

または我々の銀河団そのものが特異な運動をしており、その影響を
考慮してないために観測に誤差が生じていると言う説もあったりする