>>397
では、再反論
1. 方角が間違いで日数が正しいという架空の言い分に対して反論してるように見える
人間の歩く速さはいつの時代でも大きな違いはないし、
海上でも300年程度では航行速度など技術に違いが出るとは考えられない
魏志倭人伝も隋書も一般論的な記述であり、誰かの旅行記で何日かかったという書き方ではない
状況次第とかを理由にして不都合な隋書の記述無視は不合理
南に2ヶ月の行程は九州をオーバーするので、方角が正しいとは言えない

2. こちらの主張は「陳寿は邪馬台国が会稽東冶の真東にあると考えていたが、その地理観は間違っている」だよ
一方、あなたは陳寿は邪馬台国が九州にあったと倭人伝に書いていて、地理観もほぼ正しいと言ってるわけだ
陳寿は邪馬台国が北方にあることを知っていたのに、南方（会稽東冶の東）にあると倭人伝に書いてることになる
この矛盾を「陳寿か原本作成者の計算誤差」で済ますのはどういう理屈？
明らかな矛盾だから詭弁だと言ってる

3. 当時の日本列島の人口が200万人と推定されているのに、九州だけで100万人を押し込むのは無理
三韓との面積比率でも、九州島は1/3程度なのに、三韓より多い戸数があったという言い分は根拠なし
戸数が矛盾するので、倭国を九州だけとみなすのは不合理

4. 一大率が中国では首都圏に置かれた役人である司隷校尉ではなく、地方に置かれた刺史に例えられているんだから
解釈次第でどうこうとかの次元の話ではない
伊都国を刺史が置かれるくらい遠方にあると陳寿は認識してたので、倭国を九州だけとみなすのは不合理

5・6. 反論が理由になっていない
南方系の風土や海南島云々は実地検分ではないだろうし、明らかに間違っている
しかし魏志倭人伝にはそう書かれている
南方系の風土を陳寿が書いているのに、倭の地形が実際より南に長大なものと陳寿が考えていた証拠にはならないとはどんな理屈？
論理的に矛盾している

一連の議論で、あなたは魏志倭人伝の記述から「九州に優位性がある」ことを合理的な根拠で示さなければならない
一方、こちらは「九州に優位性がある」という言い分を崩せばいいだけで、畿内説の優位性を示す必要など全くない
先人たちが魏志倭人伝の記述だけからは「どちらに優位性があるか決められない」という結論を出したのに
なぜ「九州に優位性がある」と頑なに主張するのか正直理解できない