前回のレス、明け方のハイテンションで書いてしまった…。
>>406さん、議論以前にきつい言葉で気分を害されたら謝ります。
>>406
①については、方角と日数の２択でなく、方角も日数も一旦正しいものとして受け取ってます。
ただし日数は前提が分からないのでそれを基に正しい場所を特定できないと思ってます。
②陳寿の考えは、史書から直接分からない事だと思ってるので議論の観点に考えてないです。
お互い前提が違うから、どっちにしろ折り合わないですね
>>407
>１．
里数は嬉々として却下して、日数は当然のように根拠にするのがダブスタに感じたから言ったんだけど
なんか方角と日数の2択を強調して、都合の悪い里数に煙幕はってるように見えた
違うなら別にいいです。
>２．
陳寿が九州の地形・大きさを正しく理解しているとはいってません。
地形をイメージして算定したんじゃなくて、あやふやな距離情報を基に算定した結果、
実際の位置より南で割り出したんじゃないのって意見です。
>３．
当時の国の人口密度は知らないし、考古学が絡む話なのでタッチしません。
>４．
陳寿の考えを想像しても憶測でしかないと思ってるので別にどうでもよいです。
>５．６．
実地検分でないと確たる証拠なしで断言してる時点で意見が合わないですね。もうどうでもいいです。

>>408
自分は前提が分からないと正しく分からない日数より方角の方がより重要情報と思ってます。
あなたの考え方はまた違うという事ですよね。皮肉でなく別にもう否定しません。

ちなみに考古学を含めた総合的な信頼性について、畿内と九州で優劣を断じてるわけじゃないです。
魏志倭人伝から直接読み取れる情報だけを理屈に当てはめて考えているだけです。