【新型コロナ】最悪シナリオ「可能性低まった」…学会シンポで専門家「だいたいピークに達した」との認識も　 [すらいむ★]

最悪シナリオ「可能性低まった」　新型コロナのシンポで専門家

　新型コロナウイルスに関する日本感染症学会のシンポジウムが２０日、東京都内で開催され、政府の新型コロナウイルス感染症対策分科会の尾身茂会長らが感染拡大の現状などについて見解を明らかにした。

　尾身氏は「全国的に見ると（感染拡大は）だいたいピークに達したとみている」との認識を示した。
　同分科会メンバーの押谷仁・東北大教授も「大都市で数万人が死亡し、医療が崩壊するといった最悪のシナリオが起きる可能性は低まってきた」と指摘。
　ただ、接待を伴う飲食店を中心としたリスクについて、さらに低減させる必要があるとした。

　また尾身氏は、クラスター（感染者集団）の発生が続く中、どんなに注意しても現状では完全な感染予防は不可能だと強調。
　「こういった状況では不安が生じるが、心の持ちようや対処方法を考えておき、冷静に対応することが重要だ」と述べた。

　その上で「新型コロナの実態は、この半年でかなり分かってきた。クラスターが見つかることは不安ではなく、制御できる機会の発見で安心につながると考えてほしい」と提言。
　さらに国に対し、医療機関への人的、財政的な支援を迅速に行うことなどを求めた。

　押谷氏は今後の社会のあり方について「全ての場でリスクゼロを求めると、社会や経済の活動を著しく制限せざるを得なくなる。新型コロナを正しく評価し、どこまでリスクを許容するかについて社会のコンセンサス（同意）を得ていくことが必要だ」と指摘した。

産経新聞　8/20(木) 22:53
https://news.yahoo.co.jp/articles/5f82aa358e1130cf93d6d9dd0e3492656b4f7eac

>>132
ぼくちゃん反論できずにオウム返し、
はじゅかしいでしゅねーｗｗｗ

>>127
そもそも実効再生産数は検査数や検査対象次第でどうにでも操作できる陽性者数から計算してるだけだから、
そんな数字には何の意味もないｗｗｗｗｗ

江戸しぐさがたまらず一句
↓

>>139
これもお前だろ？
静かにしてろ、ノイズでしかない。

138 名前:名無しのひみつ :2020/08/22(土) 18:09:15.12 ID:GmvKGEro
こういう気休めのデタラメ言うのが専門家と言う風潮

貼れるかな？
https://i.imgur.com/ayawV3f.jpg

>>137
それはそう。
ガバガバな感染者数を変数に入れる限り実態を写した指標とは言えない。
だから他国他集団との比較には使えない。
ただ、ガバガバの基準が変わってなければ、その集団内での経時変化を見ることができる。
がっちり検証してないけど、あるていど先行指数として使えるんじゃ無いかな。

8/20現在、全国での実効再生算数は0.92。
すこし前までは0.8xだったけどすこしあがってしまった。
https://i.imgur.com/ayawV3f.jpg

ちなみに初回流行のピークは4/3の2.27、今回は7/4の1.86でした。
https://toyokeizai.net/sp/visual/tko/covid19/

「そんな数字には何の意味もない」というけど意味はあるよ。
おれ的にはお前の存在の方が意味がないｗ ノイズ以下だｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>142
×　再生算数
○　再生産数

小学生かｗｗｗ

尾身とか麻生が感染すればいい、と思う人も多いんじゃないか？

自分が感染した時に同じ台詞を言えるかどうか

>>142
>ただ、ガバガバの基準が変わってなければ、その集団内での経時変化を見ることができる。

それが変わりまくってるのは見ての通りだし、経時変化みたけりゃ生データである新規感染者数を直接み
ればいいだけなのに、お前どんだけ馬鹿なんだ？

>がっちり検証してないけど、あるていど先行指数として使えるんじゃ無いかな。

馬鹿、乙

たとえ基準が同じだとしても、生データである新規感染者者数以上の情報は含んでないのに、生データの
先行指数になるわけねーだろ

もちろん、新規感染者数は死者数の先行指数にはなるが、そこにも実効再生産数の出番なんかねーよ

低まったなんて日本語あるんかい

普通に「高まった」の対義語でええと思うけど

>>126
ニュースすら見ないの？アホなの？封鎖に営業停止、罰則、罰金まで課してただろ。

>>145
感染者数がガバガバなのは確かに。

だけど実効再生産数は比率を見ている。
使うのは、潜伏期間の感染者と発症感染者。
比率だぞ、わかるか？
たとえ感染者数がガバガバでも、比率は一定の指標になりうる。
この計算式は変わってない。

お前さんが言う一次データである感染者数は、検査の頻度や濃度、深さ、確度によって大きく左右される。
そっちの方があてにならないよ。

>>145
＞それが変わりまくってるのは見ての通りだし

↑だいたい、生データを否定しといて、

＞経時変化みたけりゃ生データである新規感染者数を直接みればいいだけなのに、お前どんだけ馬鹿なんだ？

↑まだ生データに拘るｗ
馬鹿はお前だ。
比率より、お前の言う生データの優位性を思いついたらレスどうぞ。

ただ、おれが間違ってる可能性はあるので、それを指摘くれたわ嬉しい。

アベ首相もハイリスク枠

>>149
被害が出まくった後でな、で？

>>150
>たとえ感染者数がガバガバでも、比率は一定の指標になりうる。
>>137
>検査数や検査対象次第でどうにでも操作できる陽性者数

の操作量が常に一定ならな、実際は変えられるからこそ操作なのにな

お前は、馬鹿っていうより、気違いだな