>>126
治験そのものの手順は粛々とやったとしても、解釈の部分で主観的意図が混ざるだろ？
そういうことを言っているのだが？
挑発するならよく読んでからにしとけな
はいこれ↓


アビガンの承認審査／治験方法を問題視／透明性欠如に批判も

2020年12月17日更新

https://www.toonippo.co.jp/articles/-/451679

報告書は治験の方法自体も問題視した。最終的な承認の可否は専門家らに委ねられるが、審査の要となる治験の詳細計画や結果の全容が公表されていない点にも批判が上がる

「データの質がいまひとつで、手順自体も分かりにくい」。治験結果に基づき承認申請が出た10月中旬、審査に取りかかった厚生労働省の担当者らは頭を抱えた。治験の結果は「患者の症状が軽快しPCR検査で陰性化するまでの期間が2.8日短くなった」という内容だったが、細かい手順やデータの根拠などが不明瞭で、安易に追認できる内容ではなかったためだ

アビガンは、主治医は事前に本物かどうかを把握できる「単盲検」という方法で実施。この方法は薬の効き目に医師の先入観が入りやすいという課題がある。
被験者の中には、24時間だけ発熱が規定値より下がったり、血中の酸素濃度が高くなったりしたことから症状が「改善」と判断されたが、その後に悪化したケースもあった。「症状改善の経過を見るには、この治験方法では問題がある」と関係者は明かす。