【宇宙】銀河サイズの「途方もなく大きなブラックホール」が存在する可能性がある [すらいむ★]

銀河サイズの「途方もなく大きなブラックホール」が存在する可能性がある

　宇宙には太陽の100億倍という質量を持った超大質量ブラックホールも確認されていますが、果たしてブラックホールとはどこまで巨大になれるものなのでしょうか？

　11月24日に科学雑誌『王立天文学会月報』で発表された新しい研究は、SLABsと呼ばれる超巨大なブラックホールは、通常考えられているサイズ上限を超えて、太陽質量の1000億倍、つまりは銀河に匹敵するサイズになる可能性がある、と報告しています。

　この上限解放されたとてつもないブラックホールは、見えない重力源「暗黒物質」の謎についても説明する可能性があるといいます。

（以下略、続きはソースでご確認下さい）

ナゾロジー　2021.01.22 Friday
https://nazology.net/archives/80218

でも重力勾配自体に制限はないでしょうしSchwarzschild radiusは存在するだろうとは
重力勾配も密度に上限があればそこが制限になりますか

密度に上限があるとしてそれと光速の関係はどうなるんでしょうね

>>147
当然ながらこれは一般相対論に基づいているんですね
そうするとそれ以上の値は考慮されないんですか
そして内部に入り込めないという特徴は核子と同様ですね

やはり密度に本質的な意味がある可能性は高いですね
後そう考えるとblack holeも核子と見なすのは妥当という事でしょうか

>>147
MDPIの馬鹿論文なんか出すなっつうの

>>156
しかし私も昨年の10月頃Schwarzschild radius内の挙動について聞かれた時光速でも抜け出せないのはおかしいなとは思ったのは確かなので十分あり得る話だと思います
密度に上限はないと仮定すれば重力勾配が光速を超えても良いのかなと思う事にして話を進めていましたが

>>156
それにそこに書かれているblack holeの要素は核子と似通っていますよね
まあ密度から考えたらそうなるのは妥当ですがその点も私の仮定と一致するかなとは思いました

>>156
ただもちろん一般相対論が全面的に正しいとするならですから仮に光速を超えるような条件が見つかれば前提から覆されるのでまた違った話になっていきますよね

もしかしてビッグバンて…

光速は有限で観測外の宇宙の外はどうなっているか
ブラックホールは時空を歪め光速では観測できない
これは私達のスグ隣にブラックホールがあったとしても（物理的な影響は置いといて）無限遠の向こうにあるように見える
つまり宇宙の周りにブラックホールがあったとしても観測上全く同じように見えるはずである
そのことから宇宙の果てには兄弟宇宙が
今観測できてるブラックホールからは子宇宙ができてるのかもしれない

>>161
Schwarzschild radius外縁は見えるはずですが

>>161
仮に宇宙全体が囲まれているとしたら外縁同士に沿って光って見えるのでは

宇宙背景放射からそういうものが見えたとかなんとか

>>164
そうなんですか
どういう事でしょうか

>>164
そもそも囲まれていても同一の宇宙ですよね

更に言うとこちらの宇宙の光子の影響があれば外縁部は光って見えるかもだが無ければ暗くて見えないかもしれない

何故black holeで遮られているだけで別の宇宙と考えるのでしょうか
有限時間で消えるものとなっているのに

色々と意味が分かりません
分類癖は良くないと思います

>>167
black holeも天体ですからSchwarzschild radiusは当然全天球に広がっているはず
そして発光は外縁部に引き込まれた物質によって起こるのですよね
こちらの宇宙という表現も意味が分かりません
ただblack holeで遮られているだけで相互作用が変わってしまうのですか

>>165
これは外宇宙というより自宇宙が前宇宙のブラックホール由来に関する記事になるがどちらにせよブラックホール他宇宙説を仮定してる
https://gigazine.net/amp/20190828-previous-universe-conformal-cyclic-cosmology

>>167
全天球に広がっているなら環状に見えるのはおかしいですよね
私は何か勘違いしていますか

環状に発光して見えるのはおかしくないでしょうか

>>171
その状態からどう循環させるのでしょうか

宇宙て何で無から生まれたの？
無からなにか生まれるて意味がわからん

クォーク星の事をいっているのか？
サイズという言葉がよくない。
つーか穴だらけの理論上の存在だから何かも微妙な段階なんだよね。

そもそも重力関連の学説が揺らいでいるからね♪
暗黒物質を潰したら、ビックバン説を潰す。
なにもかもダメすぎる。
法則が異なるというのなら理論上特異点は別の宇宙といって構わない。
素粒子の変異すらわからんだろ。

>>177
特異点は数学上の欠陥でしょう

特異点はあり得ないことを理研なども発表してる
ホーキング放射と釣り合うんだと
ということでキリキリに縮みこんだブラックホールが自発的対称性の破れにより新宇宙ができるのが1番直感性に合う
無限遠の未来の話なんで証明出来ないが
https://www.riken.jp/press/2020/20200708_3/index.html

>>179
境界の問題から考えても後から特異点が生じるのはありえないんですよね
あり得るとしたら最初からある場合

>>179
最初からでも駄目ですね
やはり特異点はないです

>>170
つまり外宇宙のブラックホールは外縁部は無か無に近い状態（量子がほぼ無いに等しい、量子重力仮説によると時空さえ存在しない）
これは外宇宙のブラックホールがビッグバン由来であると仮定するのが1番しっくりくる

>>182
それならそのblack holeは何で出来ているのでしょうか

だから重力レンズの影響なんだってば
蜃気楼のように遠くから見ると見えているものが近づくとなくなるんですよ。

相対的事象がなせる技ですね。

>>183
こちらの宇宙で言う遥か未来のブラックホールと同質のものと思われる
10の100乗年くらいの未来の宇宙の熱的死を遂げたブラックホール
膠着円盤も何も無くホーキング放射により蒸発するに任せた状態
しかしブラックホール側から見れば或いは一瞬なのかもしれないが

例によって根拠はないよ！

>>185
その仮説だと宇宙の中心はあるという事になるのでしょうか
そしてそうだとして何故外側ほど先と言えるのですか

>>186
宇宙の中心は各々の宇宙のすべての場所だな、これまでの観測によると。
あと外側程先とは言ってないが。
どちらか後先なんて測定もつかないんじゃないの。何しろ時空を超えてるから異次元の話と定義した方が数学的に整合性取れるんじゃないの？

>>1
気付いている人も居るかも知んないが、
ブラックホールって巨大になればなるほど大きさ（光が出れないシュバルツシルトの半径）が1乗に比例して大きくなるんで、そこでの重力も弱くなる・・・
つまり理論的には我々地球の1Gでブラックホールの地平線が成り立つことも考えられる訳だ・・・
（つまり光速が1Gで曲げられて脱出できず1周する半径を作るブラックホール）

もし仮にその下に卵の殻のような地面があったら（仮定で置いたら）、ブラックホールの中外を屈伸で出入りすることが可能なら、その中はどんな風に見えるかな・・・？ｗ

>>187
色々と納得のいかない部分が増えてきましたがきりがないのでとりあえずこの辺にしておきましょうか

>>188
どういう事ですか
Schwarzschild radiusの外縁部の重力勾配はblack holeの大きさに依らず同じなのでは

>>57
多分だが、ヤマトの波動砲でもデススターの惑星破壊レーザーでも、
そのエネルギーに匹敵する質量が増えるだけで溶鉱炉にションベン垂れる位なんともないと思う・・・

>>190
俺の書いた事は後で見たら>>137ｻﾝも書いていたが、
ブラックホールの表面ってのは、つまり光が曲げられて出てこれない表面のこと・・・
つまり光がコーナーリングして円になるような半径なら成り立つ。
恒星サイズのブラックホールではとてつもなく強い重力がないと光を円に曲げれないが、
巨大になればなる程、ジワリジワリ曲げても円になるからシュバルツシルトの半径が大きくなる・・・

Wikiに計算式があるよ
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%AF%E3%83%AB%E3%83%84%E3%82%B7%E3%83%AB%E3%83%88%E5%8D%8A%E5%BE%84

＞178
あん？
ストレンジレットを観測したら土下座しろよ。

物理VS数学のころは楽しかったね^^
冗談だよ。
論争に決着をつけるための段取り中なので待っててね。

某数学者(日本人)に物理学者(ドイツ)が喧嘩を売ったけど、結局はどちらも
ボコボコにされそうだね。気象学者が一番理解していると思うよ。

本部に！直通！宇宙回路！ジェフリーエプスタインとジョージペルと李医師より地球人へ！

>>192
理研の研究結果はとりあえず置いておいた場合の話ですね
密度の上限を設けず半径内にも入り込めると考えた場合の話

>>195
決着が着きそうなんですか
気象学者というのはsuper computer絡みですか

>>194
理研の方でも特異点はないと考えていますし確かHawkingさんも特異点は存在しないと訂正したのではなかったでしたか
私もその2つを知らなくても独立してその結論に至っていますし

>>194
それを観測したからと言って特異点があるなどとは言えないと思いますが
確率密度分布の話でも書きましたが無限という概念は不定形なので現実に当てはめるとどのような値でも取り得るという意味になると思います
どの桁から置き換えても良いのは分かりますよね
おそらくはそれが確率密度分布で不確定性原理を考えたのも数の概念の扱いに行き詰まったというのが本当の理由である気がします
そこから先に進めなかった為に世界の本質は確率で決まると考えて実験結果に当てはまる方程式を探し出したのだと

クォーク星は中性子星をさらに突き詰めた存在
グルーオンさえ高圧で排除してクォークサイズになるまで極小化した星とされる
理論上全てを同化するストレンジクォークが発生して全宇宙が同化するとか
或いは電磁波に反応しないためダークマターの正体であるとかなんとか

>>187
この人の感覚は本当にすばらしいな

一方、よく>105みたいに言う人がいるけど、その人たちは、
ビッグバンの特異点から宇宙が広がった説をどう思うのだろう？

ビッグバンの開始の特異点からインフレーションで空間が拡張したと思っているのではないのか

古のビッグバン仮説の段階で、
我々の宇宙は拡張した特異点だろ

あ、急にひらめいたかも

全ての光は閉じ込められている

これだ

これが真なら全てのブラックホールだ

>>204

すごく大事な所でタイプミスしてしまった

全てのブラックホール
↓
全てがブラックホール

大事な事なのでもう一度言います

全ての光は閉じ込められている、
これが真なら、
全てがブラックホール

やはり宇宙物理の人は駄目そうですね

>>206
念のため、私は宇宙物理の人でも何でも無いですよw

>>207
それなら良かったです

ブラックホールはロマンあふれるファンタジー

>>1
物理法則や数学が、全く通じないのに
これを誰かが・・・毎回毎回毎回毎回・・・
「俺のけつの穴だ！！！」
というコメントを見るたびに

私の中でのブラックホールの概念とイメージが、ゲシュタルト崩壊を起こし、フィボナッチ数列へと続き・・・
自然界のありとあらゆる存在のイメージと概念が、終息したのであった。

ホーキングに関連する本を２０〜30冊読んだところで・・・無念です。(´・ω・`)

奥飛騨慕情
奥の細道

穴がでかいとかねーわ
巨チンかよ

きっとこの宇宙は
超巨大ブラックホールの内側に出来た時空なんだよ

>>212
ほんとそれ

それプラス自分は、この宇宙は外から見れば、
ブラックホールの誕生の瞬間だと思ってる

ブラックホールの誕生の瞬間とは、
超新星爆発の瞬間とか、
ブラックホール同士の衝突の瞬間とか、
新しくブラックホールが生まれる瞬間の事

シュバルツシルト半径内で時間が止まるんだから、相対性理論は成立しない。事象の地平面でなくて相対論の地平面。
質量とか空間的なことよりもまず光がプランク長・時間以下に圧縮されると相対論は破綻するんだから、相対論的に議論することの意味がなくなる

ブラックホールの中はなんかクオークのアップとダウンみたいな基本的な粒だけが立方最密充填みたいにぎゅっと吸い込まれた時系列で詰まってて、量子論的スケール以上では動かない、立体的なハードディスクみたいになってそう

その情報の立体的並びを立体的時空と捉えるんなら、ブラックホールの中には別の宇宙があるかもしれない
ハードディスクの中に動画ファイルとかゲームのプログラムが保存されてれば、見る人によっては01の数字だし、見る人によっては時空世界が広がってる

>>212-214
ばか

別の宇宙好きですよね
どういう意味で別としているのですか
最も共通項をなくした場合でも物理法則が異なるくらいでしょうけどそれは別と言えるでしょうか
black holeがこの世界に存在しその中では外とは異なる法則が成り立つとしてそれもこの世界の法則ですよね

>216
International Monitoring Systemで地球規模で素粒子の観測を開始する。
気象学の権威の先生の協力を得てブラックホールのとある矛盾を数学的に
その素粒子の観測をもって解決する予定。

量子力学とカオス系の二つが重なった問題は解ける人が少ない。
幸いわかる人が僕の考えに賛同してくれた。
ブラックホール同士の衝突後のシュミレーションの論文が東大からでていたが
量子的な重なり合いで説明がつき、それぞれのブラックホールでの特異点が
この宇宙の宇宙のルールとは異なる振る舞いをしている疑いが強まった。
コロナウィルスを終わらせてから、研究所と研究機関の仕事が終わったら、集中して
取り込む。

>>217
素粒子の観測ですか
観測という事はquark以外のreptonですか

ちょっと良く分からないですが数学的に問題ない領域の理解が進むなら良い事ですね
より本質的な記述法が考え出されるまでは数学に頼るしかないですから

この宇宙とは違う法則という表現がすこしわるかった。
今の通常宇宙では存在できない、異なる素粒子（もっと小さい何かの可能性も）
に特異点では変換される。各ブラックホールの特異点で変換された素粒子的なものは
この宇宙の上の素粒子とは干渉せず、各特異点で発生した異なる素粒子同士が何らか
の影響を通常宇宙の素粒子とは異なる影響を与えている。
候補の一つにしかないが・・コロナ関連から解放されればもっと集中できるんだが。

寝不足と過労で表現や言葉がおかしくて申し訳ない。
コロナのせいで専門外の生物工学や公衆衛生などのサポートをし、IT関連も同時にやっ
ているので物理・量子・数学がいまいちな状態になっている。数年後には然るべきとこ
ろに論文を出すので・・・そっちを読んでほしい。査読が通ればだけど。

>220
ここに書いてあるんだが・・ストレンジレットだよ。
他にもいくつかの計算上存在し、地球上にやってくる素粒子があるので
そちらも観測できればいろいろとすすむ。

>>223
今調べてみましたがそれは素粒子ではないのでは

>>221
量子論的な考えではどこかで限界が来ると思いますけど
現時点でもquarkが単独で安定して存在出来ない理由をもう少し考えた方が良い気がしますね
というより密度の意味を考え直すべきです

>>225
量子論では無くて、空間の性質や振る舞いで考えたらどうなんでしょうね、もっとも、
場の量子論なんてのがあるみたいですがw

自分は、ブラックホールは空間の特異点と解釈していますので

一方、ブラックホールを物質的な特異点と解釈してる人もいますね

>>226
場の量子論も同様ですね
言いたい事が伝わっていないようですが無理数が存在する事で有理数も存在出来なくなっているのが今の数学です

>>226
それどちらも正解ですよね。

>>228
特異点というものが何かを考えると数学が正しくなければ出てこない発想でしょう

ですから相対的に見れば特異な点だから特異点な訳で
画一的でないという事ですよね。
周りが全てそこと同じになればそれは特異点とは呼びませんからね。

空間は物質間の密度の問題ですから特異点は高密度だという意味に於いてどちらでも同じ事になりますよね。

>>230
例えばそこで密度が最大になるという意味ですか

天体と天体でない空間を区別して考えるから分かりにくくなるのでは？

星でない部分も連続的に繋がっていると考えれば密度が高い一帯と密度の低い一帯があると考えれば分かりやすくなるのでは

事象の地平面まで含めて超超巨大ブラックホールの中でした、って可能性もあるよな

間違えた、
観測可能な宇宙がまるまる、超超巨大ブラックホールの中でした、って可能性もあるよな

>>235
それしかない
この宇宙から脱出する光があると思うか？
光が脱出できないならブラックホールだろう

>>235
black holeの中に同じ性質のblack holeがあるのは論理的に有り得ないので違うでしょう

>>236
そちらならまだ意味が通りますがblack holeにこだわらなくても説明は付きます

>>233
その話と特異点が存在するかどうかは全く別です

BHの表面みたいな所では光子は止まって見えるのですか？
教えてエロくない人！

>>240
相対論によればphotonはいつもと同じに見えるはずです

>>237
そうですかね？
密度の違う状態だけだと考えれば有り得るのでは？
ブラックホールをブラックホールとして認識しているからその概念に囚われているから有り得ないと思ってしまうのではないでしょうか。

>>242
その場合どちらもblack holeと呼ぶのはおかしいでしょう

>>239
特異点自体もまた認識による概念なのではないでしょうか
離れた場所から見るから特別な特異点として捉えるだけで
接近すると自らがその密度に馴染んで特異点として捉えなくなるだけなのかも知れませんよ。

要は水の中に居ると自分が水の中に居ることが気にならないように
大気中に居ると自分が大気の中に居ることが気にならないように

しかし大気中に居る者は水中は別の世界だから特別に思いますよね？

これも密度の問題でしょう。

>>243
そうですね。
呼び方はおかしいですね。

>>242
今はそんな話より確率密度分布と数の概念の関連を考えなければ
おそらく不確定性原理は数の概念の扱いに困って出てきたと考えられますから
位置と運動量を同時に定められないという部分が静的な空間と動的な力で分けた私の仮説と似通っていますし
あと核子内の密度とblack hole生成条件の密度の関係やSchwarzschild radius内は不可侵という研究結果も量子論的領域と相対論的領域をつなぐ重要な意味があるように思えてならないです
そんな時にこの世界がblack holeの内部とかそんな事柄は些末な話です
大体連続性の問題から考えられた構造は我々の認識している宇宙を内包しているとのたまうblack holeの外側も対象になっていないとおかしいですから

>>244
理研の研究やHawkingさんがどう特異点の存在を否定するに至ったかは定かではありませんが私の場合は無理数と有理数の関係から現実には特異点など有り得ないと結論付けたんです
単に数学が破綻している証拠の一つだと

>>247
そうですかね？
蜃気楼は存在しないものですけど
見ている者には実在するように見えていますよね？

そうするとブラックホールも特異点も無いけど有ると言うことにもなるのではないでしょうか。

あとRの件に関して誤解されているといけないのでもう一度書いておきますが仮に任意の桁から先をRで置き換えたとしてその場合は世界全体を有理数のみで記述可能となりますがそれもRというbufferを設けているからです
Rがなければ自由度がなくなってしまい何も動けなくなってしまうので
そしてRは任意の桁から置き換えられるので自然数からRと置き換えても問題なくこの事からも既存の数学における数の概念では世界を厳密に記述するのに向いていないと言えます

>>248
それはそうですね
私もblack hole自体は否定していないでしょう
むしろ核子と理研の研究から判断されたblack holeの特徴を踏まえると両者には共通項があるのではと述べてすらいますよね

私の名を冠するThreadではなく結局こういう所に書き殴ってしまうのですよね
copy and pasteしておきます

可能性は無限大ね