【地球温暖化】「CO2減らないならCO2除去技術を作ればいいじゃない」って、どうなの？ [すらいむ★]

「CO2減らないならCO2除去技術を作ればいいじゃない」って、どうなの？

　イーロン・マスク氏もお金出すって言ってるけど。

　いま世界各国が、地球温暖化を食い止めるために二酸化炭素排出を減らそうとしています。
　でも他のいろんなことと同じように、人や企業の努力に頼るんじゃなくて、技術開発でざっくりどうにかできないのか？というアプローチもあります。
　とくに空気中の二酸化炭素を集めて取り除くCDR（Carbon Dioxide Removal）技術が注目されていて、イーロン・マスク氏やビル・ゲイツ氏も推してるんですが、それには賛否両論あるようで…米Gizmodoの兄弟サイト・EartherのBrian Kahn氏が、CDRの課題を提起しています。

（以下略、続きはソースでご確認下さい）

ギズモード・ジャパン　2/24(水) 19:00
https://news.yahoo.co.jp/articles/7afc2e29b9c33a9490486eb5d2e845936b8f230c

>>379
台所の鍋の規模感覚で地球環境語るの止めないか？

脱炭素最終手段で世界共産主義を持ち出してきているな。
排出権取引は資本主義がダメな理由の反面教師にするつもりのようだ。
最初からそれが狙いなのは分かってたが、まあ、大衆心理を扱うのが上手いことには感心だよ。

植物という最高のCO2処理装置があるじゃない
あれを植えたら？

ドライアイス作って水圧高いとこに沈めるじゃだめなん

>>388
苫小牧でCCSの実証実験してるはず

>>388、389 苫小牧は海底の地下に注入で
OK。ドライアイスの投入は、海洋投棄を原則禁止し無害であると検討合意の上で許可するロンドン条約の枠組みで、現状は禁止と思われ。
CO2の海中拡散の大規模試験に横槍が入って中止の例があって甘くないね。確かノルウェー。

　陸上植物固定は、生産量に限りがあり、生産した有機物を分解しないように貯蔵しないとCO2の固定にならない。
　マングローブの植林とかイメージは良いのですが効果量は計算されているんでしょうか。

>>385 このスレをネタに考えて、CO2は炭酸塩にして埋設する以外に削減なんかされない、とまず思った。次に、それは元々地球の営みで、太洋底には炭酸塩鉱物が大量に降り積もっている事を知った。そしたら次は、人類がCOの海洋拡散ないし海洋底注入をしたら酸性化する、炭酸塩化しない、と言う。
関係する条件を知りたかったし、CO2の海洋拡散ないし海洋底注入で、見落とされた論点に気がつくかも知れない、と思った。と言うわけで、>>379は素直に知りたい。
台所っぽくてすまなかつたが、もっと良いCO2除去技術のブランがあるなら、君が振ってくれたまえ。それまでは、議論をやめても閑散とするだけでポジティブではないから、続けるかもしれない。

>>392
海水には塩化マグネシウムの一部としてマグネシウムイオンが存在する、だから炭酸ガス混ぜただけでは炭酸マグネシウムにはならん。
廃かん水から塩化マグネシウムを経由し、酸化マグネシウムを生成する技術の開発
https://www.waseda.jp/top/news/69663

トヨタの光合成技術で永久機関完了。

>>392
CO2削減はする必要が無い。
必要性を検討しないで方法論だけが先走るのを暴走という。

化学反応は起きるか起きないかというゼロイチの性質を持たない。
微小濃度の場合は、平衡状態を考慮しなければ話にならない。

>>389
CO2埋設は非常に危険だ。
CO2は地下の高温高圧下で、超臨界状態になっている。
超臨界状態は浸透性と腐食性が非常に高く、それを地下に固定しているという主張は、かなりあやしい。
CO2は水に溶けやすく地下水に溶け込むが、炭酸飲料の例で分かるように、
振動のあと亀裂が出来れば、爆発的に噴出する。
地震等で噴出が起きてしまえば、ニオス湖の再現だ。
これを半永久的に保持し続けるということをCCSはやっている。

でもそれしかなければそうするだろうね原発のように

CCSはブリッジ技術、つまり時間稼ぎ、と言う評価は政府関係者にもみられるのだが、正しい評価だろうか？
CO2の固定は、自然の中では炭酸塩鉱物化が大きい岩石中のCAOなどが長い間に溶かし出されて、CACO3として鉱物化して埋まる。CCSされたCO2は、高温アルカリ性の玄武岩中では2-3年、反応性の乏しい低温の砂岩でも数千年程度で鉱物化が見込まれると言う。繋ぎじゃなくて本命だよ。
CCSの噴出事故例探しているけどあるかな？日本だと離島か海底に適地を求めるだろうな。

自然界ではカルシウムと結びついて
石灰岩になったが、固定に良い方法はあるかねえ？

>>396
あーなんかアフリカかどっかで二酸化炭素爆発で大勢死んだ災害あったな
なるほど振った炭酸飲料開けたみたいな事が起こったという事か

ニオス湖と類似のリスクがあるのは、CO2の海洋底注入だろうね。ハイドレートで蓋を云々とか、比重がどうとか危なっかしい。地中は大丈夫だと思うけど。

アイデア多数かついい整理だとおもつた。

https://www.jstage.jst.go.jp/article/mukimate2000/9/299/9_299_192/_pdf

>>384
そんなことしなくても、上空にエアロゾルを撒けば地球は温暖化は止まる。

ただ、いつものように、そんなんじゃダメ！副作用あるかも知れないでしょ！って言う
いつもの下らんやつらが出てきて、認めさせようとしないのが現実。
ワクチン反対派と同じ構造。

メンテナンスフリーで、エネルギーは太陽光と海水中の有機物、寿命は百年単位のバイオ二酸化炭素固定装置があるだろ。
辺野古の工事でぶっこわされてるけど。

　サンゴは弱い。CO2増加で海洋酸性化して死滅、するんじゃないかと心配されていたのでは？

>>404
熱帯の珊瑚礁は恐らく、今世紀中に世界でほぼ消滅するだろうと言われているね。これはたぶん事実。

ただ、珊瑚が死滅するわけじゃなく、珊瑚の住む適地が変るので、新たな珊瑚礁ができるまで時間かかるってことだけど。

>>8
金はCO2排出権とやらで一応は解決済み
問題はそのエネルギーを作るのにCO2を排出するところだ

遺伝子組み換えミドリムシをつくって、通常の何百倍の光合成を実現してCO2排除できないもんかね?

>>405
>>407
遺伝子操作で環境変化に強い珊瑚を作ることができればね

>>8 問題の核はCO2でない。緑の連中はｻｽﾃﾅﾋﾞﾘﾃｨのお題目で本当は化石燃料の使用を止めたい。CO2の吸収促進する方法があったとしても、本当は環境操作なんかしたくない。CCSや海洋吸収には有望手段は実の所ありそうなんだけど、緑の連中から影響評価、ﾘｽｸ評価を万全にやれといびられて苦しむ、とまあ、そう言う構図はありがちのようである。
私はね、ｶｰﾎﾞﾝﾆｭｰﾄﾗﾙに近い線で温暖化を食い止めた後も、今の10倍は高いe-fuelの空の旅しかない世の中ではなく、ある限りほどほどｼﾞｪｯﾄ燃料を使って良い緩い世の中を望む。CO2吸収技術は必須だ。

>>405
>熱帯の珊瑚礁は恐らく、今世紀中に世界でほぼ消滅するだろうと言われているね。これはたぶん事実。

高温に強い珊瑚に変わるだけなのに、馬鹿だなー

CとO2に分解すりゃ解決だな
勝ったなガハハ

>>411
光合成だねー

>>408
いや、そういう事じゃなく
現在は温帯から亜寒帯のサンゴの無い海が
地球の温暖化によって亜熱帯の気候になりサンゴ礁が出来るという話
新生代の過去の温暖期にも
かなり高緯度の地域でサンゴ礁が出来てた

サンゴは幼生期がプランクトンなので
極めて短期間に他の地域にコロニーをつくる事が出来る
ぶっちゃけ東京湾でも近年は
亜熱帯地域に生息するはずのサンゴのコロニーが出来始めている

>>384
まあco2も大量に放出されるわけだが

コーラにして全部飲む

>>404
サンゴだけが二酸化炭素固定装置じゃない
世界中の海洋表面に生息する植物プランクトンは、陸上植物をしのぐ二酸化炭素消費者
彼らは光合成で増殖して動物プランクトンに食われ
動物プランクトンのウンコは炭素を豊富に含んだマリンスノーとして
深海底に降り積もっていく

なので
海洋に栄養分を投入して植物プランクトンの増殖を促し
マリンスノーという安全な物質の形で炭素を海洋底に閉じ込めようとする研究は既に存在する

木でいいじゃん

>>410
温度じゃない、酸性に強いのがでてくるかどうか。