【地球温暖化】「CO2減らないならCO2除去技術を作ればいいじゃない」って、どうなの？ [すらいむ★]

「CO2減らないならCO2除去技術を作ればいいじゃない」って、どうなの？

　イーロン・マスク氏もお金出すって言ってるけど。

　いま世界各国が、地球温暖化を食い止めるために二酸化炭素排出を減らそうとしています。
　でも他のいろんなことと同じように、人や企業の努力に頼るんじゃなくて、技術開発でざっくりどうにかできないのか？というアプローチもあります。
　とくに空気中の二酸化炭素を集めて取り除くCDR（Carbon Dioxide Removal）技術が注目されていて、イーロン・マスク氏やビル・ゲイツ氏も推してるんですが、それには賛否両論あるようで…米Gizmodoの兄弟サイト・EartherのBrian Kahn氏が、CDRの課題を提起しています。

（以下略、続きはソースでご確認下さい）

ギズモード・ジャパン　2/24(水) 19:00
https://news.yahoo.co.jp/articles/7afc2e29b9c33a9490486eb5d2e845936b8f230c

>>62
発展途上国だと森林伐採＝経済成長になるから、森林と経済はトレードオフなんだ
明日のパンを買う金と、地球環境とどっちを選ぶか？と言われたら、
ほぼ全ての人は金を選ぶ

中国人がいなくなれば一気に浄化されるよ

地中に埋めて人工地震とかやるの？

しかし最大限森林「も」増やせよっていう指摘は当然、正しい。
環境NGOとか、本当に環境問題解決したいと思ってるんなら、
わざわざ国際会議出てきたり、クソみたいな人件費かけて下らん調査レポート書いたりしないで
何も言わず、黙々と、植林活動だけ続けてほしい。その方がはるかに人類にとって有益。

>>65
鳩山由紀夫みたいな人でつね、あなたは
https://news.yahoo.co.jp/byline/shinoharashuji/20190225-00116066/

砂漠を森に変えればいいんだろ

結局は木を増やす（減らさない）のが最適解と
読んだことがある

>>1
貝殻はCO2から出来ているから貝を沢山育てて
片っ端から喰って貝殻を埋めれば良いだけだ。

結局自然主義者は
文明が嫌いな野蛮人なんだよ

Q｜「CO2減らないならCO2除去技術を作ればいいじゃない」って、どうなの？
A｜減らないのに除去しないなら諦めるしかないね

CO2を除去する作業でまたCO2が出てくる。

>>60
それ経済的に割が合わないぞ。
温暖化を回避するためにco2除去をしようとするならソーラーパネルの何十倍もの敷地に設備を作らなくちゃならん。

普通乗用車の自動車税を排気量x1,000円にすれば良い

CO2減り過ぎて植物育たなくなってアウト
おまけに酸素毒で地球環境壊滅

人間って馬鹿だからこんな事になったりしないかw

二酸化炭素増えたら自然に光合成植物が繁茂して吸収するぜい

技術的には可能だけど。

大量の電気居るから原発だらけにすれば可能だけど？

>>73
んなこたーない。現に、実際に稼働してるプラントは、まさかそんなに大きくないので。

「ソーラーパネルの何十倍もの敷地に設備を作らなくちゃならん」ってのは、
あなたの思い込みだよね？もしそうでないのなら、ソース示してみて。

二酸化炭素濃度増えれば植物の成長が早くなるんだけどね　

>>77
実際に、原発＋DAC＋CCSでバンバンCO2除去しましょうってのは確かに現実的な選択肢の一つで、
将来実際にそれが大量に設置される可能性は大いにある。

ただ、土地面積さえ気にしなければ、日射の良いところで太陽光パネル敷いた方が安上がりな可能性もある。
世界にはだだっ広い砂漠がたくさんあるので、そこに太陽光敷き詰めるというのも一つの選択肢。

人間が息しなくなればCO2は相当量減るだろうよ

>>76 >>79
それは当然ながら、誰もが理解しているんだが、
一応ね、その植物の増進による炭素固定量増加を上回る勢いで
既に炭素が大気に放出され続けてしまっている、から問題だということになっている。

育ちの早い赤松みたいな木を育ててはニスを分厚く塗って積み上げとけよ

海の中のCo2が全部大気中に入れば温暖化する

どうなの？って悪いことなのか、開発できるならいいことだと思うんだけどな

いやいやしみじみと思うけど
電重統一理論の工学的応用力ニュートン力学並みだよな

意見の表明の是非は別としてタイトルにイラっとくる

>>80
電重統一理論が正しければ核融合も楽勝でできそうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかも頭の悪い猿が効率を最大にとかしださなければ勝手に火が消える程度の規模の核融合になる

除去したCO2をどうすんだよ
バラすの？そのまま保存すんの？
バラすなら膨大なエネルギーが必要になるよ？どこから調達すんの？石油でも燃やすのｗ？
保存とかｗ空気だぞｗｗｗ地下に埋めて漏れ出して地層の隙間からヘンなとこに噴出したら何千人と死ぬよ？

イーロンマスク(スペースX)は火星を目標としていて、環境制御技術は惑星移住・惑星改造に必要な技術でもある。

減らせるならそれに越したことはないんだが
技術的にできても地球環境を変える規模でやろうとするとコストがかかりすぎて頓挫しそう

>>1
それを日本にやられたらDSやら欧州の連中が儲からないからスルーするだろ。

>>89
当然、漏れださないような場所を選定して地下に埋めるんだが。
仮に漏れ出たって、たかがCO2ですけど？たかだか地下水が微炭酸になるくらいだけど、
どうやったら何千人も死ぬのか？・・

埋めるのが嫌だったら、炭の形に固定してどっかに置いておくとか、やり方は幾らでもある。
人類の知恵なめてませんか？

つまり人間を減らせばいいので手段はいくらでもある

>>91
現状のコストはCO2 1�dあたり600ドルで、
将来的には150ドルとか200ドルくらいまでは下がるだろうと言われている。

ただ、それでも原発や再エネよりは全然高いので、
そういった手段でCO2減らせる分は減らしておいて、
どうしても削減できない部分は>>1みたいな技術で大気から捕集して相殺しよう、
っていうのが今考えられているセオリー。

ホントに困っているなら、CO2除去技術を開発しようとするのが当たり前。
詐欺だからやらないだけだろう。

技術は色々あるけど処理費用2000円/CO2-t切るのがないねん(^_^;)

>>97
何を根拠にそんなデタラメを？

https://www.nature.com/articles/d41586-018-05357-w
> Depending on a variety of design options and economic assumptions,
> the cost of pulling a tonne of CO2 from the atmosphere ranges
> between US$94 and $232. The last comprehensive analysis of the technology,
> conducted by the American Physical Society in 2011, estimated that it would cost $600 per tonne.

ごめん、間違えた。
「2000ドル」じゃなくて「2000円」ね。>>97
それなら確かに、2000円を切るものは現状たぶんない。

でも、欧州の一部では既に100ドル（1万円）/tCO2くらいの炭素税かかってるし、
2000円以下でできないから実現可能性ないって思うのは、さすがに違うと思うよ。

二酸化炭素が少なくなりすぎると食料不足で
人間も動物も飢え死にする。

澱粉の一種グルコースの分子式はC6H12O6
6個の炭素と6個の水の分子が化合したもので
炭素不足になると米も蕎麦もパスタも食べられなくなるし
ギャルたちはケーキやみつ豆
男達は酒を飲むこともできなくなる。

>>8
発明や発見っていつもこういう単純でネガティブな考えを乗り越えたところにあるよな

>>1
自動車の燃費で日本に勝てないから、電気自動車に土俵を変えたんだよ。

地球温暖化を口実に。

植物より高効率になるかっていうとな
植物は自己増殖もするんだぜ

大気中に0.004%しかない物質を抽出するのが、まず面倒だろ。

火力発電所の排煙とかあるから。

C4植物を増やすと良いってなんかでみたぜ

コンポジションC4？

>>4
水酸化ナトリウムって安価に大量生産出来るの？

>>1
炭酸カルシウムだな
植物育てるより効果的だと思う

>>15
有孔虫の方が石灰岩に多くいる気がする

>>1
なかなか香ばしいソースでした

ちょっと前に水から光を熱源に半永久で酸素作り出す技術作られてなかったっけ

火星の気温も地球と同じように上昇している
つまり二酸化炭素が原因ではない
なんでそれを無視するのか？

植物たぎゃやす？

>>76
コンクリートとアスファルトで地面を固めた都会では
植物を植える土地が無い。
平面の駐車場の舗装を砕いて畑や林を作れ。

地球温暖化問題は要約すると炭素のリサイクルが出来てないから起きる問題

炭素、窒素をリサイクルしてくれる豆の畑を都会に増やすんだ。
日本中の豆畑、野菜畑、植樹された山林は固定資産税ゼロにするんだ。
そして駐車場の固定資産税を5倍にするんだ。

直近は間氷期最後の気温上昇期やけど、そのうち寒冷化するで
遅くても今世紀後半にも

除去するのに倍以上のCo2排出
なら
本末転倒

バカじゃないのか

化学反応させれば解決

温暖化したら、冷やしたらいい的な発想

>>4
カルシウム要素はどこにあるんだ

CO2除去技術の最たるモノが人工光合成で
一方、ソ連は藻を培養したwって言われかねない
ってんで、お察しw

植物を皆殺しにしろってか！
キチガイすぎる。

>>30
緑人間の登場か？

ユーグレナが火力発電の排ガスでミドリムシ育てる実験してたけど、どうなった？

>>120
人工光合成なんて新たなCO2を増やすだけ
有機農業と植林緑化だけが過剰なCO2をリサイクルする唯一の方法
豆を植えて窒素をリサイクル

>>16
500年周期でも温暖化がある。鎌倉期は温暖してて、
平均身長も現代とたいして変わらない。証拠は鎌倉期の書物と
一般兵士の甲冑のサイズ。

>>119
ｸｿﾜﾛﾀ

新たな害と利権が生まれる

>>114
いいね
プラスして田畑潰して太陽光パネル並べるカスは固定資産税五十倍にしよう

日本以外は再エネが圧倒的に安いんだもの
そんなこと考える国はもういない

化学の実験で簡単にできることなんじゃないの？

例えば
中国が二酸化炭素を出しまくって製品を作って儲けます
日本は税金で必死に二酸化炭素を浄化します

誰が得しますか？

熱いお湯をはった風呂の室内で二酸化炭素を無くしても暑いと思うけど

キノコを撲滅すればもう一度石炭紀がやってくる

腐朽菌の登場で木は石炭になれないもんな

>>12
3億年後に石炭として再利用

宇宙日傘でいいと思うのだが。
もしCO2原因説が間違っていても確実に温度を下げられる。
宇宙太陽光発電を兼ねられるとより良し。

>>132
水蒸気の温室効果はCO2に負けないぐらい
強力だったんじゃないのか

>>112
二酸化炭素排出権で儲けたいから

>>136
馬鹿か
CO2が無ければ植物が光合成できない。
人間や動物の食い物が無くなって飢え死にする。

氷河期は、今の砂漠地帯が緑化する、海面が下がるので悪いことばかりではない。

>>119
そいつの頭の中では
Na + C → Ca + N
になってるんだよww

二酸化炭素 と二硫化炭素を原料 とす る硫化 カルボニルで
一酸化炭素にする研究があったなあ

>>142
一酸化炭素にしてしまったら光合成に役立てるのか？

温暖化なんてエアロゾル撒いて雲作れば安く早く確実に気温下げられる
諸説ある温暖化のメカニズムからCO2を問題視するより遥かに科学的なのにエアロゾルをわからない点があるなんて言うのはそもそもCO2削減って言ってるのが環境ではなくて利権であることの証拠だわ

>>137
水蒸気が一番の温室効果ガスだね
CO2は単に人の経済活動由来のものとして最大ってだけ

エネルギーを取り出す代償に
co2がうまれるなら
co2除去のために
エネルギーが必要になりそう

CO2削減しても0.004度しか変わらないのにゴリゴリに推し進めるのほんと不気味

co2を減らすのではなく別の成分を増やせばいい

>>1
>女性の教育機会を改善したりといったことです。それら多くは、適切に実行されれば、環境だけでなく人の生活を良い方向に変えることができます。

女性の教育機会が二酸化炭素排出にどう関係あるの？

>>4
ナトリウムがカルシウムになるなんてノーベル賞級の技術だろ

竹とか熱帯植物とか、すぐにデカくなる木でも植えまくればいいんでね？

植物一杯育てて、どこかに掘って埋めろ
二酸化炭素を多く早く吸い込んで、その割に体積の小さい植物がいいぞ
ものすげー勢いで石油燃やしまくってんだから、
それに近い勢いで植物を栽培するしかねえのよ

>>75
おんなじことを思った。

アホが真に受けてCO2除去したら世界が終わるな

南極でドライアイスを作って、出来た物を海溝に捨てるほうがてっとりばやいと思います

アウターゾーンの恐竜時代の話が好き。

人類は自然が生んだ地球への対抗者。人類は自然を支配ではなく制御すべきだ。

co2を宇宙に排出すればいい
地球上にあるからダメなんだ

宇宙に排出すれば二度と増えない

>>155
ドライアイス作る時に炭酸ガスが発生するんだが。
海に捨てるんならドライアイスより低い水温の海を探さないとな

でないと海底から二酸化炭素の泡がブクブクと上がってくる。
高濃度の二酸化炭素を吸うと中毒で死ぬぞ。
スーパーコンピューター設置の部屋で火事が発生したら
二酸化炭素や窒素を充満させて火を消す。
水や消火器の泡を掛けると高額なスパコンが使い物にならなくなる。

木を植樹じゃダメなの？

CO2を地球の大気から消したら、穀物も取れなくなるし、植物は枯れて、
気温が下がって氷河期になるだけ。

>>4
水酸化カルシウムを作るために、これから吸収する炭酸ガスを既に放出してる。

田んぼに草木を植えれば解決

>>160
なんでそう極端なんだ
誰もそんな話してないだろうに