【地球温暖化】「CO2減らないならCO2除去技術を作ればいいじゃない」って、どうなの？ [すらいむ★]

「CO2減らないならCO2除去技術を作ればいいじゃない」って、どうなの？

　イーロン・マスク氏もお金出すって言ってるけど。

　いま世界各国が、地球温暖化を食い止めるために二酸化炭素排出を減らそうとしています。
　でも他のいろんなことと同じように、人や企業の努力に頼るんじゃなくて、技術開発でざっくりどうにかできないのか？というアプローチもあります。
　とくに空気中の二酸化炭素を集めて取り除くCDR（Carbon Dioxide Removal）技術が注目されていて、イーロン・マスク氏やビル・ゲイツ氏も推してるんですが、それには賛否両論あるようで…米Gizmodoの兄弟サイト・EartherのBrian Kahn氏が、CDRの課題を提起しています。

（以下略、続きはソースでご確認下さい）

ギズモード・ジャパン　2/24(水) 19:00
https://news.yahoo.co.jp/articles/7afc2e29b9c33a9490486eb5d2e845936b8f230c

>>1
それが科学なんです。

そして科学が気にくわないのが
環境活動家なんですよ。

是非ともこの技術を成功させないとね

地球温暖化はCO2が原因じゃないから意味ない。

木を育てて、それを伐採してバクテリアのいないぐらい深い地下に埋めればいい。

俯瞰で見たらイタチごっこ。必ずどこかで同様の問題にぶち当たるだろ
広義の永久機関だろ

地球は10万年ごとに温暖な時期が来る

今地球はその温暖な時期。

このあと9万年の氷河期が訪れ、全球凍結になり人類が滅びる

地球温暖化の原因は地球の呼吸のようなもの。地球のマグマの活性化で起こっている。

マグマが活性化すると海から二酸化炭素が放出されるので

あたかも地球温暖化が二酸化炭素が原因の様に見える。

地球温暖化信者は間違った知識であたかも正しいように喧伝している。

サンゴの遺伝子改変して暑くても寒くても増殖できるようにしたら？

とかいいつつ，サンゴ礁が二酸化炭素の吸収源か発生源かは明確ではないんだけど。
サンゴ礁＝いいもの，保護するものっていう認知バイアスが科学に影響して結論を
曖昧なままにしているのかもしれないけど。

地球は10万年ごとに温暖な時期が来る

今地球はその温暖な時期。

このあと9万年の氷河期が訪れ、全球凍結になり人類が滅びる

地球温暖化の原因は地球の呼吸のようなもの。地球のマグマの活性化で起こっている。

マグマが活性化すると海から二酸化炭素が放出されるので

あたかも地球温暖化が二酸化炭素が原因の様に見える。

地球温暖化信者は間違った知識であたかも正しいように喧伝している。

海に溶かせばいい

地球の熱を宇宙に放射するような設備を作ればいい。

コロナで地球の人類が出す二酸化炭素は激減したけど何も変わらない。

地球温暖化の狂信者たちのまやかし。

最近コンクリートに閉じ込める技術できたじゃんあらで解決だろ

宇宙の９９％は死んだ氷の星

地球温暖化は生きている星のあかし。

地球が寒くなれば地球が死ぬとき

ゴキブリ減らないからゴキブリホイホイ大量に置こうぜってことか

地球温暖化はあっさり解決

二酸化炭素を燃料に変える方法が実現した。

地球に人類が増えすぎた70億人。

まず貧しい国へ食料支援をせずに人類を20億人削減するところから始めよう。

もう生産性のない貧しい人間は死ぬべき。

海水から金を取るよりは現実的だろうな

マスドライバーか軌道エレベータが完成したら、ドライアイスの形で
月基地にドンドコ送ればいいよね

二酸化炭素は低コストでエタノールに変換できるので逆にどんどん二酸化炭素を排出した方がいい。

ドライアイスにして北極に投げつけようぜ

>>27
二酸化炭素の濃度を上げないと低コストで変換できない問題を解決してないよｗ

>>28
去年だったか、北極圏で20℃超えてたよね
ドライアイスを安定的に貯蔵できるとは思えない

NTTの出番だな。
人口光合成技術を売り出せばOK？

100kmの煙突作って宇宙へ放出

CO2を“化学品”に変える脱炭素化技術「人工光合成」
https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/jinkoukougousei.html

>>29
それは解決済み
CO2から簡単にエタノールを生成する方法が偶然みつかる常温反応で高効率、低コストが特長
米テネシー州のオークリッジ国立研究所の研究者が、意図せずして二酸化炭素(CO2)から非常に簡単にエタノールを生成する方法を発見

もう二酸化炭素を減らす必要がなくなった。
二酸化炭素は低コストでエタノールに変換できる時代が来た。

コスモクリーナーみたいなもんか

二酸化炭素を減らそうとするのは現実を見ない地球温暖化の狂信者だけ。

二酸化炭素は低コスト常温でエタノールに変換できる技術が実現している

大量に植物を育てればいいんじゃね？

二酸化炭素はエタノールに変換できる
グレタのような地球温暖化の狂信者に科学が勝利した瞬間。

>>37
植物は効率が悪い　

それ以前に、放射能除去装置の開発がさきでは？

>>1
はうであゆー！

>>33
全然解決してないだろｗ
それは「新たに発見した触媒によって、二酸化炭素が高い濃度で溶解した水溶液から、高い効率でエタノールが生成できる」
という研究だけど、
そもそも二酸化炭素を高い濃度で溶解させるのにエネルギーが必要になる

木材製品としてたくさん使えば良いって聞いたことあるで、たくさん植えてたくさん構造物として残すのが一番大気中のco2減らせる

世界政府樹立からの酸素供給補助金策定で解決や、みんな不労所得として山林持ちたがるやろ

炭焼きして出来上がった炭を地中深く埋めればよい

>>37
元記事の続きでも指摘があるが、植えるとしてもその植物とはどんな種目であり、どこにどれだけ植えるのか？でプロジェクトが停滞する。
加えて、例えばアフリカみたいな政治・経済的に弱い立場の国に先進国が植える役を押し付けて農耕地を奪うおそれだの、
わかり易さ重視で同じ植物だけ植えると各地域の生態系を破壊する危険が生じたりで、単純ではないそうだ

除去するだけじゃ地球の大気濃度が下がる
除去じゃなくて、人工的に光合成ができる技術を開発すればいい

それと、コロナワクチンで話題のmRNAワクチンに植物の遺伝子設計図を入れて人間に注射すれば、皮膚で光合成ができるようになりそうだよな

>>3
グレタに行かせろ

>>1
え？
減ってもCO2ビジネス美味しいからずっと増え続けてる事になるよ？

>>24
中国人からだな。

日本でも３０年ぐらい前に、CO2から石油を作ろうという研究が流行ってたな。
実際できるんだけど、大量のエネルギーを投入しないとダメっぽくて効果は疑問。

＞＞１、宇宙の温度が上がってる、宇宙開発しててわかってないはずないんだけど？

所謂コスモクリーナーDを受け取りにイスカンダル星に行くのか？

だわ

そもそもCO2が原因じゃないことから研究し直すべき

ダワな

エントロピーを小さくするためのそのエネルギーをどうやってとってくるの？　どの戦略もまったくわからん。地中に埋めるって噴火したら元の木阿弥じゃないか

二酸化炭素が増えたら植物が繁茂して光合成するんじゃないの？

>>1では「賛否両論ある」とか書かれてるけど、
この分野の「まともな」専門家はほぼ、CDRの必要性は認めていて
そんなのけしからん！って言ってるやつは、何が何でも「気候変動によって世界が滅びる！」と言いたくて、
何が何でも今すぐ世界中で再エネ100%を実現しろ！遅い！！とかいって怒り出す、いつもの左巻きの人々だけなんだが。

ちなみにイーロン・マスクとかビル・ゲイツとか全然関係ないからね。
ごく普通に、将来の有望な技術として、日本を含む世界中で検討され始めている程度のもの。

二酸化炭素除去なんで無理でしょ？って言ってる人は、
欧州には既に商用プラントも稼働しているって事実を知った方がいい。
単純に、二酸化炭素を大気から捕集するだけの技術だが。

Climeworks
https://climeworks.com/

>>49
いや、俺は温暖化で稼げなくなったと判断したら
別の環境ビジネスに手を出すから問題ないぞ

最強の二酸化炭素除去システムって植物だよなあ。森林増やすのが一番だろ

>>62
発展途上国だと森林伐採＝経済成長になるから、森林と経済はトレードオフなんだ
明日のパンを買う金と、地球環境とどっちを選ぶか？と言われたら、
ほぼ全ての人は金を選ぶ

中国人がいなくなれば一気に浄化されるよ

地中に埋めて人工地震とかやるの？

しかし最大限森林「も」増やせよっていう指摘は当然、正しい。
環境NGOとか、本当に環境問題解決したいと思ってるんなら、
わざわざ国際会議出てきたり、クソみたいな人件費かけて下らん調査レポート書いたりしないで
何も言わず、黙々と、植林活動だけ続けてほしい。その方がはるかに人類にとって有益。

>>65
鳩山由紀夫みたいな人でつね、あなたは
https://news.yahoo.co.jp/byline/shinoharashuji/20190225-00116066/

砂漠を森に変えればいいんだろ

結局は木を増やす（減らさない）のが最適解と
読んだことがある

>>1
貝殻はCO2から出来ているから貝を沢山育てて
片っ端から喰って貝殻を埋めれば良いだけだ。

結局自然主義者は
文明が嫌いな野蛮人なんだよ

Q｜「CO2減らないならCO2除去技術を作ればいいじゃない」って、どうなの？
A｜減らないのに除去しないなら諦めるしかないね

CO2を除去する作業でまたCO2が出てくる。

>>60
それ経済的に割が合わないぞ。
温暖化を回避するためにco2除去をしようとするならソーラーパネルの何十倍もの敷地に設備を作らなくちゃならん。

普通乗用車の自動車税を排気量x1,000円にすれば良い

CO2減り過ぎて植物育たなくなってアウト
おまけに酸素毒で地球環境壊滅

人間って馬鹿だからこんな事になったりしないかw

二酸化炭素増えたら自然に光合成植物が繁茂して吸収するぜい

技術的には可能だけど。

大量の電気居るから原発だらけにすれば可能だけど？

>>73
んなこたーない。現に、実際に稼働してるプラントは、まさかそんなに大きくないので。

「ソーラーパネルの何十倍もの敷地に設備を作らなくちゃならん」ってのは、
あなたの思い込みだよね？もしそうでないのなら、ソース示してみて。

二酸化炭素濃度増えれば植物の成長が早くなるんだけどね　

>>77
実際に、原発＋DAC＋CCSでバンバンCO2除去しましょうってのは確かに現実的な選択肢の一つで、
将来実際にそれが大量に設置される可能性は大いにある。

ただ、土地面積さえ気にしなければ、日射の良いところで太陽光パネル敷いた方が安上がりな可能性もある。
世界にはだだっ広い砂漠がたくさんあるので、そこに太陽光敷き詰めるというのも一つの選択肢。

人間が息しなくなればCO2は相当量減るだろうよ

>>76 >>79
それは当然ながら、誰もが理解しているんだが、
一応ね、その植物の増進による炭素固定量増加を上回る勢いで
既に炭素が大気に放出され続けてしまっている、から問題だということになっている。

育ちの早い赤松みたいな木を育ててはニスを分厚く塗って積み上げとけよ

海の中のCo2が全部大気中に入れば温暖化する

どうなの？って悪いことなのか、開発できるならいいことだと思うんだけどな

いやいやしみじみと思うけど
電重統一理論の工学的応用力ニュートン力学並みだよな

意見の表明の是非は別としてタイトルにイラっとくる

>>80
電重統一理論が正しければ核融合も楽勝でできそうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかも頭の悪い猿が効率を最大にとかしださなければ勝手に火が消える程度の規模の核融合になる

除去したCO2をどうすんだよ
バラすの？そのまま保存すんの？
バラすなら膨大なエネルギーが必要になるよ？どこから調達すんの？石油でも燃やすのｗ？
保存とかｗ空気だぞｗｗｗ地下に埋めて漏れ出して地層の隙間からヘンなとこに噴出したら何千人と死ぬよ？

イーロンマスク(スペースX)は火星を目標としていて、環境制御技術は惑星移住・惑星改造に必要な技術でもある。

減らせるならそれに越したことはないんだが
技術的にできても地球環境を変える規模でやろうとするとコストがかかりすぎて頓挫しそう

>>1
それを日本にやられたらDSやら欧州の連中が儲からないからスルーするだろ。

>>89
当然、漏れださないような場所を選定して地下に埋めるんだが。
仮に漏れ出たって、たかがCO2ですけど？たかだか地下水が微炭酸になるくらいだけど、
どうやったら何千人も死ぬのか？・・

埋めるのが嫌だったら、炭の形に固定してどっかに置いておくとか、やり方は幾らでもある。
人類の知恵なめてませんか？

つまり人間を減らせばいいので手段はいくらでもある

>>91
現状のコストはCO2 1�dあたり600ドルで、
将来的には150ドルとか200ドルくらいまでは下がるだろうと言われている。

ただ、それでも原発や再エネよりは全然高いので、
そういった手段でCO2減らせる分は減らしておいて、
どうしても削減できない部分は>>1みたいな技術で大気から捕集して相殺しよう、
っていうのが今考えられているセオリー。

ホントに困っているなら、CO2除去技術を開発しようとするのが当たり前。
詐欺だからやらないだけだろう。

技術は色々あるけど処理費用2000円/CO2-t切るのがないねん(^_^;)

>>97
何を根拠にそんなデタラメを？

https://www.nature.com/articles/d41586-018-05357-w
> Depending on a variety of design options and economic assumptions,
> the cost of pulling a tonne of CO2 from the atmosphere ranges
> between US$94 and $232. The last comprehensive analysis of the technology,
> conducted by the American Physical Society in 2011, estimated that it would cost $600 per tonne.

ごめん、間違えた。
「2000ドル」じゃなくて「2000円」ね。>>97
それなら確かに、2000円を切るものは現状たぶんない。

でも、欧州の一部では既に100ドル（1万円）/tCO2くらいの炭素税かかってるし、
2000円以下でできないから実現可能性ないって思うのは、さすがに違うと思うよ。

二酸化炭素が少なくなりすぎると食料不足で
人間も動物も飢え死にする。

澱粉の一種グルコースの分子式はC6H12O6
6個の炭素と6個の水の分子が化合したもので
炭素不足になると米も蕎麦もパスタも食べられなくなるし
ギャルたちはケーキやみつ豆
男達は酒を飲むこともできなくなる。

>>8
発明や発見っていつもこういう単純でネガティブな考えを乗り越えたところにあるよな

>>1
自動車の燃費で日本に勝てないから、電気自動車に土俵を変えたんだよ。

地球温暖化を口実に。

植物より高効率になるかっていうとな
植物は自己増殖もするんだぜ

大気中に0.004%しかない物質を抽出するのが、まず面倒だろ。

火力発電所の排煙とかあるから。

C4植物を増やすと良いってなんかでみたぜ

コンポジションC4？

>>4
水酸化ナトリウムって安価に大量生産出来るの？