【科学一般】学術論文を無料で公開している海賊版サイト「Sci-Hub」の運営者へのインタビュー [すらいむ★]

学術論文を無料で公開している海賊版サイト「Sci-Hub」の運営者へのインタビュー

　多数の学術論文を無料で公開しているサイト「Sci-Hub」は、学術雑誌出版社大手のエルゼビアなどから訴訟を起こされています。
　2020年12月にエルゼビアがインドのデリー高等裁判所に訴訟を起こした件を受け、インドのメディア「The Wire Science」のシッダールト・シン記者が、Sci-Hubの運営者でありカザフスタン出身の神経科学者、アレクサンドラ・エルバキアン氏にインタビューを敢行しています。

（中略）

シン：
　著作権侵害を巡る一連の訴訟にもかかわらず、「Sci-Hubは海賊版サイトである」ということは広く認知されておらず、Sci-Hubを受け入れている学者さえいます。
　このことについてどう思いますか？

エルバキアン：
　今日、ほとんどの科学者は学術論文の出版システムを根本的に不当で搾取的であると見なしています。
　このシステムの問題点は、論文は全て研究者の手によって執筆されるにもかかわらず、それを扱う出版社が地位と権力を利用して不当な利益を得ていることです。
　Sci-Hubは研究に励む人々が得るべき報酬を不当に奪うことはなく、著作権侵害も行っていません。

（以下略、続きはソースでご確認下さい）

Gigazine 2021年05月05日 21時00分
https://gigazine.net/news/20210505-an-interview-with-sci-hub-alexandra-elbakyan/

出版社は札束で頬叩いて取り憑いた寄生虫みたいなもんだからな

10数ページ程度のちょっとした論文読むだけで5000円とか取ろうとすんもんね。

GJ

庭師、100万円の造園完成後に支払い拒否され、「今からぶっ壊す」ｗｗｗｗｗ

http://vern.vk2dio.net/dvgN/276217922.html

> 今日、ほとんどの科学者は学術論文の出版システムを根本的に不当で搾取的であると見なしています。

それほどでもない
まあ、儲けてるんだろうなとは思うけど

学者達がみんなで考えを改めて、学会を中心としたジャーナルで、
誰であっても自由にダウンロードして全文を読める形で公開された
論文だけを学問上の業績と見なす、と決めてそれを守れば良いだけ。

　出版社がこれまで担ってきた、製版、印刷、流通、販売、広告の
機能は学会のWEBサーバーあるいは各国の政府機関の電子論文
データーベースで置換すれば良いだろう。

　やらなければならないことは、論文の審査と、体裁のチェックと、
論文のサーバーあるいはデータベースへの登録だけだ。

それに、ジャーナルごとにバラバラのフォーマットを禁止して、基本的に
すべて統一のフォーマットにするべきだと思うね。

そうして論文には全世界で統一されたシリアルナンバーを付与する。
改訂があればそれも追えるようにしておく。　

審査の結果の評価点なども公開すればなお良しだろう。

インパクトファクターだとかああいった出版社の営業目的に寄った
あるいは特定の国や研究分野にバイアスの掛かった民間の勝手な
数値を評価基準などにするなともいいたい。値段の高い雑誌が
良い雑誌という出版側の都合に沿っているのじゃないか？

まあ、誰が金を得てるかによる
論文出した奴が金もらってるならまだわかるが

サイハブお世話になってますm(_ _)m
時々マイナーな雑誌が機関購読してないことあるんよ

researchgateとかでも見つけられなかったのを見つけられた。
これは便利!!!

もう時効だから書くが大学院の頃、海賊版業者の洋書に世話になったな。
ペーパーバックがあればまだましだが
ハードカバーしかない学術書とか貧乏学生にはきつい

昔は論文や本を複製する手段は、手で書き写す、フィルムにとって印画紙に焼く、
あるいはスライドフィルムを作って投影して読む、
本を壊さないとすれば印画紙を元にして青焼きを作る、などの方法があった。
そののち、ゼログラフィー（ゼロックス）が使えるようになり、。。。。

昔は大学に出入りする印刷業者が居て、需要のありそうな本を見繕って
注文を集めて、写真製版で模造書を作って販売してた。すると輸入書
よりも数分の一の値段で手には入るといって重宝してたが、それは
著者と元の出版社の許諾の無い海賊版なので、表立って売られることは
なかったけれども、なぜか古本屋に並んでたりしたな。

>>7みたいな発言する人はよくわからん。正直、本当に査読論文書いてる人なのか？って疑念さえわく。

まず、論文の査読はほぼボランティアでやってるが、
その後の体裁チェックは給料をもらった出版社の職員がやってるわけで、
そこまで研究者が面倒みきれない。
出版社がやっている雑用的な業務はたくさんあるわけで。

それから、査読結果の評価点を公開？というのが、根本的によくわからない。
世の中いい加減な査読者はたくさんいるわけで、別に著者よりも査読者の方が研究者としてレベル高いわけじゃない。
査読っていうのは出版のための最低限の品質を保っているかをチェックするものであって、
その論文が優れているかどうかを判断するものじゃない。

現状で論文の価値は、（外形的には）掲載された論文誌のインパクトファクターや引用回数で判断されているわけで
それが良い方法だと言うわけじゃないが、
でも、たった2人か3人の査読者の評点によって判断することが、それよりも良い方法だとは全く思えない。

出版物を上げないで分野別に好きに投稿できるアップローダにして読んだ人が
査読著名や疑問、追試結果や関連論文urlをコメ出来るようにしとけばいいのにね
学術用SNSって形もいいか

電子版になって、論文誌の実質的な出版コストは下がったと思うんだが
購読料は爆裂に値上がりしてるよね

>>11
マニアティスか懐かシス

なんで、民間のある会社が著者（論文執筆者）の同意なしで著作権を拘束できるんだ。その会社自体が著作権侵害で訴訟の対象になるんじゃないのか。
いっそ全科学者が自分で論文をｋｉｎｄｌｅなどで電子出版してしまったらどうなんだ。
審査なしの方が早く世界に広まるだろう。

なんで、民間のある会社が著者（論文執筆者）の同意なしで著作権を拘束できるんだ。その会社自体が著作権侵害で訴訟の対象になるんじゃないのか。
いっそ全科学者が自分で論文をｋｉｎｄｌｅなどで電子出版してしまったらどうなんだ。
審査なしの方が早く世界に広まるだろう。

なんで、民間のある会社が著者（論文執筆者）の同意なしで著作権を拘束できるんだ。その会社自体が著作権侵害で訴訟の対象になるんじゃないのか。
いっそ全科学者が自分で論文をｋｉｎｄｌｅなどで電子出版してしまったらどうなんだ。
審査なしの方が早く世界に広まるだろう。

>>14
仕組みとしては既にあるんだよ
どこかで出版するつもりの、まだ査読を受けていない段階の論文を
プレプリントサーバーに上げることが一般的になりつつある
先着争いとかあるからね

正確には物理系ではかなり以前からそうで、医学生物系にも近年
その流れがやってきた

少なくとも生物系のbioRxivにはアップロードされた論文に
コメント付けられる仕組みがある

それとは別に、プレプリントにも出版論文にもコメント付けられる
PubPeerというサイトがある
捏造の指摘には多大な力を発揮している

>>17
>審査なしの方が早く世界に広まるだろう。

それは浅はかな考え
頭のおかしな人が「アインシュタインは間違っていた！」「進化論は間違っていた！」
みたいなこと書き連ねるブログが世の中にはたくさんあるが
それとプロの科学者が真面目に研究した結果との区別がつかなくなる

研究の質を担保するには査読制度は必要だし
きょうび研究者ですらすべての論文に目を通すことは不可能だから
重要な成果かどうか判断するために雑誌の権威は必要

もっとも>>20に書いたようにプレプリントサーバーに上がる論文多いから
完成版の論文読むにはお金が必要でも査読前の原稿は読める、という時代になりつつある

>>3
そのくせ執筆者と査読者への還元はほぼなしっていう
そらみんなarXiv化しようと動くわな

>>17
＞その会社自体が著作権侵害で訴訟の対象になるんじゃないのか。

出版するときに著作権について取り交わししてるはずだけど？
何言ってるんだお前は

どうなろうと体裁チェックと査読は要るだろう。将来は事前審査を
AIでやるかもしれないがな。

論文の内容やページ数や出来不出来もあるのに、ある特定のジャーナル
に載るか載らないか、そのジャーナルが平均として評判が良いか悪いか
ということで載った論文の価値付けがなされるのはおかしいだろ。

>>24
掲載された論文誌のインパクトファクターで論文の価値を測定するのはおかしい
ってのはみんな知っている。でも、じゃあ他に良い評価方法があるのかっていうとないわけで、
だから便宜的に使っているだけ。自分の専門以外の分野の論文の価値なんて、正直わからないからね。

ただ、その便宜的なものにはまってしまう人がいて、インパクトファクターと論文数が生き甲斐になってしまう人は結構いる。
っていうか、大抵の研究者は半分くらいその毒に冒されている。それが問題なのは確かだが、
だからって何か解決策があるわけじゃない。

論文や研究の内容や価値を理解や判断できない管理職側が、
判断判定を外部に丸投げしたり、外部の判断を受け売りする
ための便利な道具として、インパクトファクターがあるわけだろう。
つまり判断・思考の放棄なんだよ。
それの類似が、ノーベル賞を取ると急に持てはやされるようになる
というあれだよ。それまでろくに注目していなかったりするのに。

一人の人間が森羅万象の価値を見極めることは、もちろんできないわけで
価値判断の分業、委託はある程度は必要になる。
一人の人間の絶対的な守備範囲はあまりかわってないのに「野球場」は広くなってしまって
相対的な守備範囲が非常に狭くなった。自分の分野だけで精一杯。
しかし、マネージメントには分野間のリソース配分が求められる。

分野が違っても使える物差しが欲しくて欲しくて仕方がないところに
インパクトファクターなんて便利そうに見えるものが置かれたら手に取ってしまう

2020/07/27
科学論文、中国が自国誌を重視へ 学術界に衝撃
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO61719900Q0A720C2000000/
2021/05/11
出版社が支配する学術研究
https://www.nikkei.com/article/DGKKZO71725950Q1A510C2EN8000/

今に中国語を読めない者は、やっていけないことにもなりかねない。
あるいは自動翻訳システムを通じて中国語の文献にあたらなければならなくなるかも。

かつてドイツ語を読めないと化学や数学での研究に支障があったように。

>>1
それなら無料(もしくは格安)の正規の論文誌作りゃいいじゃん

昔、多くの日本の学術団体は、著者の原稿は手書きで、それを印刷業者が活字に
組み直して版面を作り、体裁を整えて学会誌、論文誌などを出していた。
和文も英文もそうだった。英文の場合には数式などを美しく出すには
組み版が必要だったのだ。
　しかしワープロの普及、TeXなどの組み版システムが安価にあるいは無料に
普及して、活字を拾ったり写植で原稿を用意するというのはなくなり、
版面を作る大方の作業は著者の仕事になった。
　でも、学会と印刷業者の癒着体制は概してそのままで、原稿を出版するための
費用は、もはや電子配信になっていて紙で印刷して配布するわけでもないのに
ちっとも安くなっていないのがたいていの場合の現実だ。これはおかしいのでは
ないか？また第三者が学会の論文等を手に入れようとするとき、実際にはWEBで
ダウンロードするだけなのに、数ページ程度のものにまで数百円とかの金を取る
が、そんなに金を取る必要があるのだろうか。これはかつて郵送で送っていたり、
コピーをしてから送っていた（手間賃も含めた）料金体系のままだろうと思う。
そういったおかしなことが多過ぎる。

ブロックチェインの技術を使って、論文の価値付けの過程を正しく検証出来る
かたちで行っていれば、それがarXivのような形態であっても、将来はそれが
立派な業績と認められる時代になるかもしれない。未来への期待だ。

Mathematische Zeitschrift
https://de.wikisource.org/wiki/Mathematische_Zeitschrift/Inhalt

過去の論文の誌面が読めたりする。こういうことが進んで行って欲しい。
昔の活字あるいはタイプライター打ちで作られた誌面も、ＡＩだかが
画像を認識してあるいは文脈を理解して、あるいは校正者の指示に基づいて
ＴｅＸのような論理的なデーターに変換して、必要に応じて言語を
変換して（たとえば英語化、日本語化、中国語化など）それで電子ファイル
として読めるようになれば便利だろうな。日本語の文献は安価に手書きの文字
だった時代があるから、それも自動で文字認識してなるべく活字化。
（記号や式については人間が介在しないと難しいかもしれない）。