【科学一般】「役に立たない」研究や学問は不要なのか？ その歴史的経緯と研究の未来 [すらいむ★]

「役に立たない」研究や学問は不要なのか？ その歴史的経緯と研究の未来

　ある研究が「役に立つ」かどうかが無闇に取り沙汰され、大学人からそれに対する不満が噴出するようになって久しい。

　しかしそういう考えを科学者・研究者に求める傾向が強まったのはいつからなのか。
　たとえばアリストテレスやニュートンが「役に立つ」かどうかを第一に考えて研究や思索をしていたとは思えない。
　また、短期でわかりやすい「役に立つ」をあまりに優先するとむしろ中長期的に重要な発見やイノベーションをとりこぼす、とも言われる。

　ではこの「役に立つ」かどうかを第一に求める考え・動向のどこが難があり、どう付き合っていけばいいのか。

（以下略、続きはソースでご確認下さい）

現代ビジネス　6/14(月) 8:31
https://news.yahoo.co.jp/articles/207c2a2d61b6bff3dacc818551fa0df37bb9cd4d

役に立たない標準定義はほぼなかとよ

金が回れば何でもいいんじゃね？

当時「こんなの何の役に立つんだ？」みたいな研究が後々、役に立ったりするからな

＞現代ビジネス

光るクラゲの研究なんてなんかの役に立つと思った人は少なかっただろうな→ノーベル賞だぞ

ｍRNAワクチンもそうだった。

>>2

こういう事の話でしょ。
声がでかいだけの社会科学系よりも自然科学系をもっと大事にしてほしいです。

・反日か、学問の自由か…「科研費６億円」大論争　大学教授「もらっているのは“反日”の研究者ばかり」

https://www.zakzak.co.jp/soc/news/180516/soc1805160007-n1.html

そして　ダークサイド？に落ちる話　えせ科学漫画　２もある
https://twitter.com/nagatarj/status/1273589103372587008
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

>>８　
別枠できちんと出ている
分配で揉めているのはいつものこと
毎度毎度ノーベル賞受賞者が研究費が少ないと言われる
電子、電気も少ないとボヤいている
高エネが異常に優遇されてる状態（利権？

とくに　社会学者、経済学者が軽視され、政治に反映されず　
充分生かされず社会システムが作れないと感じる

選択と集中で　大学を再編、研究費を削ったのは自由民主党　で衰退した

虚数の有用性が認識された、というか有効な使い方が発案されたのは、虚数自体が
発案されてから随分たってからだったような。
それまでは虚数はあまり相手にされていなかったはず。

軍事研究もやるべくだな