【計算機科学】アルゴリズムを構築する者たちが直面する「複雑性という怪物」 [すらいむ★]

アルゴリズムを構築する者たちが直面する「複雑性という怪物」

　『マスター・アルゴリズム』の著者で、ワシントン大学教授のペドロ・ドミンゴスは「私たちはアルゴリズムの時代を生きている」と語る。
　では、アルゴリズムは現代社会にどのように組み込まれていくのか。計算機科学者たちが直面する課題とは。

　アルゴリズムは、物事を記述するための厳格な規格である。あるものをアルゴリズムとして表現できるようになるまで、それを真に理解したとは言えないとよく言われている。

　これは、物理学者リチャード・ファインマンが「私が創りえないものを、私は理解したとは言わない」と語ったようなものである。

（以下略、続きはソースでご確認下さい）

クーリエ・ジャポン 6/17(木) 20:50
https://news.yahoo.co.jp/articles/17a437cac53bd05860776b276e4cffaf7e17ffc4

世界中が本能全開を喜ぶ時代になってきてる
自制するやつは馬鹿が定着し
嘘ついても騙しても何も咎められない
世界がソドム

それはもはやアルゴリズムではない。
我々はアルゴリズム以上の何かに遭遇している。

ひどいポエムだな
これを書いたやつは絶対に無能だと断言できる

言いたいことは分かるが、
学習ベースで end-to-end の問題を解くようになってからは、
この人に共感する人は減るでしょうね。

AIなら要らんぢゃろ

アルゴリズム体操

何でもかんでもAIで済むって言う奴は
ソレは神様が、ソレは宇宙人が、って言ってるのと一つも変わらん

アルゴリズム体操？

>>1
もしかして、ドラゴンカーセックスですか？

>>10
ドラゴンを見て興奮するタイプはホモ
車を見て興奮するタイプは半数がホモ

解決するアルゴリズムがないことが証明されている問題はどうやって解決するんだね。

>>12
そんな問題あるの？
例えば？

たとえば、与えられた任意のプログラムについて
それが正しく動作するかどうかを検証できるプログラムは作れない。
ここで”任意のプログラム”とは、チューリング等価な動作能力を
記述する能力を持つ言語で書かれたものであるとする。たとえば
C言語で書かれたプログラムとしてよい。

読んでここまで時間を無駄にしたと思った記事も久しぶり

うるせえ！どうでもいいから、まともに保守できるもん作れ！

一行でいうと
コンピューターで処理する事柄が複雑になりすぎてバグが入りやすくなってますよ
みたいなことか

飛行原理を理解してなくても
よく飛ぶ紙飛行機は作れるわけで・・・

自身のバグを発見するアルゴリズムは存在しないって賢い人が言ってた、つまりそういうことや(どういうことや)

PとかNPとか
何の略か思い出すのが困難

深層学習はブラックボックス過ぎるて話かね
てか機械学習全般んな感じだけど

恋愛において、男女それぞれの気が変わってしまうようｎ
社会も時間と共に大きく変化していく。

その原因こそが複雑の権化みたいなもんで
厳密なアルゴリズムに還元できるような物では
無い。

それをある程度定量的に捕捉するには
AIのような少し曖昧性を含んだ手法しか
今のところ無い。いや、未来永劫無いとさえ
言い切れる。　

素数が無限にあり、それを全て挙げる事が
不可能なことと同じだと思うね。

マスターアルゴリズム　原著：ペドロ・ドミンゴス
https://www.kamishima.net/jp/the-master-algorithm/
>機械学習について，計算機科学や統計学の高度な知識を前提とせずに，その内側に踏み込んで仕組みを明らかにし

こんな照会文が付いてるが、かなり知ってないと読んでも足しにならんよ。
ホーキングの宇宙の本とおんなじで。

コッチ向いて
皆で 前倣え〜〜

>>1
P、NP、NP完全とかああいうやつか？
あれは最初教わった時、禅問答されてるかんじでよく分からんかった思い出

決定論的チューリングマシンの上で多項式ステップで解かれる問題のクラスがP

非決定論的チューリングマシン（想像上の超強力なマシン）の上で
多項式ステップで解かれる問題のクラスがNP

だから　P⊆NP　であることは自明だが、はたしてP＝NPか？というのが
未だに未解決の問題。これを解いたら情報科学の分野の博士号が貰えるだろう。

ニコニコ動画にあるライフゲームの動画みたいな話？

>>14
なるほどね、ありがとう。

よくある間違いとは
「Pは多項式の意味で、入力の問題サイズについての多項式ステップで解ける問題。
NPは多項式ではないという意味で、多項式ステップでは解けない問題。」
と定義を間違えて理解しているというもの。
もしもこのような（間違った）定義なら　NP≠P　は定義そのものになる。

有名な巡回セールスマン問題のそれか？

>>7
いっぽすすんで、、、猫がいたら予測不能で狂うのは当たり前

>>14
return true
これだけで証明できる
お前が書いたのはプログラムについてだからだ
> たとえば、与えられた任意のプログラムについて
>それが正しく動作するかどうかを検証できるプログラム
プログラムはプログラムされた通りに動作する
よって常時trueだ

>>30
漫喫やパチ屋が無い段階で騎乗の空論

>>14
それ違わない？

>>32
無教養なんですね

>>35
いいや>>32は正しい
何が正しいかを決定するのは仕様であって、>>14は仕様の文字すら出していない
よって仕様が存在しないプログラムであるので、プログラムはプログラムされた通りに動作するため常に正常な動作となる
仮に宇宙線でビットが飛ばされて符号が反転したとしても、それを検証する仕様が策定されていないのでプログラムは意図した通りの動作となるし、
6/2(1+2)の解が1でも9でも正解となる
無限ループに入ろうが、デッドロックしようが検証すらする必要もなく正しいといえる
仕様を軽視している人間が考えた問題だ

まともである可能性があるのは>34　だけじゃない？
>14　はとある話を誤解してて、だから14の内容に沿って反論することにも意味がない感じ

任意の、という修飾語が分からない人はどうしようもない。

社会科学の分野でゲーム理論が現在行き詰まっていて
一部からは使い物にならないという声が上がっていることと
似ているかな。

　
魔法を使えばすべて解決

オセロや将棋の必勝手順のアルゴリズムは存在する。
しかしそれをあらかじめ書き下しておくことは現実的には無理だ。

>>14
これ単純に自分自身を内包する集合は定義出来ないって話だろ
プログラムの動作を検証するプログラムはそれ自身が被検証プログラムを内包する必要があるけど、検証プログラムの動作が正しいかどうかを検証するためのプログラムも必要になるから無入れ子になって定義出来ない

任意のプログラムの動作を検証するプログラムが存在したとすると、
そのプログラムは任意ではなくて特定のプログラムである。

科学があつかえないのは。認知できるものであり。
それが有効か、無効かの２択でしかない。
つまり有効であって無効でるという矛盾を抱擁したものやら、有効でも無効でもない
第三のアプローチができない科学は滅びた方がいい。

多くの学習者は合理化ばかりもとめ、非合理化による何を切り捨ててしまう
巡回セールスマン問題で解けない答えは論理（存在認知できるもの）や合理性の外にある
いまの人類に１００％認知できないとしても将来の可能性までふさぎ。
証明されればそれは矛盾なきという考え方は定義の解釈が違えばどうにでも
再証明できる道はのこされているはずだ。

停止問題だって停止を形式的に定義するのは大変
あれはメタな議論になってる
形式的に同じ階層で論じているわけではない
それをやると今度は観測問題が出てくる

「ある命題の証明には、すべての組合せを尽くして
しらみつぶしを行う以外には手段が無い」ということを
証明できるような問題には何があるだろうか？
つまりエレガントな証明だとかうまい証明方法は存在しない
問題にはどんなのがあるのかな。

>>46
ある自然数の集合の中に偶数はいくつあるか？

>>39
全然違うけど
>>1がクソ記事なんでこのスレで言っても仕方ない話だな