【話題】謎のオーパーツ「アンティキティラ島の機械」が「太陰暦カレンダー」だった可能性が浮上 [すらいむ★]

謎のオーパーツ「アンティキティラ島の機械」が「太陰暦カレンダー」だった可能性が浮上

　オーパーツの1つとして知られる「アンティキティラ島の機械」は、月や惑星の運動予測に使われていたという説が存在します。
　このアンティキティラ島の機械が、古代ギリシア暦(太陰太陽暦)を示すためのものである可能性がいくつかの研究から示されました。

　07-HJJuly24-AOTM-2.pdf
　(PDFファイル)https://bhi.co.uk/wp-content/uploads/2024/06/07-HJJuly24-AOTM-2.pdf

（以下略、続きはソースでご確認ください）

Gigazine 2024年07月01日 17時10分
https://gigazine.net/news/20240701-antikythera-mechanism-followed-greek-lunar-calendar/

イスラム語なんてのはないから

>>548
最悪だよな
科学の発展に寄与はしたが暴走して人類の発展は阻害した邪悪でもある
ただキリスト教も一枚岩ではないので、極端化した悪魔の存在感が強過ぎるだけで全てがそうではない
と思う
自身を助けるための信仰心自体は邪魔にならないからな、教化による押しつけや視野狭窄がおかしいだけで

>>551
言葉が強いなぁー、一般通念に文句付けるとは(笑)

>>552
＞歴史を知らない馬鹿
　無知をさらすwww
＞知識の積み重ねがまったくない

お前の事で草

＞所詮ウイキペディアやネットググるだけの知識

ググれもしなければソースも出せない馬鹿、阿呆の戯言でワロス

>>553
Wikipediaには出典として論文、学術ニュースが存在するのが殆どで
お前と違って簡単にソースがそのまま抽出出来る上に、お前のように妄想の羅列が書かれているわけではないので

見辛いからID変えたが
>>554
失礼、イスラム文化圏でしたな

>>547を訂正
イスラム語圏→イスラム文化圏

太陰暦
大陰唇

よく見間違える。

>>556
歴史を知らない馬鹿
無知をさらすwww
所詮ウイキペディアやネットググるだけの知識

知識の積み重ねがまったくない

キーワード：Islamic Science の初出

>123 返信：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2024/07/06(土) 19:39:29.02 ID:5fwSsYRb [8/8]
>じゃあなんで錬金術から科学が発達・登場する前身となるアラビア科学が「Islamic Science」なんだ？お前は説明出来るのか？お前だぞお前

キーワード：アラビア科学 の初出

>56 返信：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2024/07/05(金) 09:31:25.97 ID:rVbiixNx [2/9]
>＞物知らずのアホ
>お前の事で笑える
>それまでの文明と帝国の科学が遺り発展したのがアラブの遺産だろ
>エジプト、メソポタミア、ギリシャ、ペルシャ、インド複数下地が存在した上でのアラビア科学

どちらも俺じゃないんだが？？www

>>557
何回教えても、学問に関してもウィキペディアはソース元の確証にはなり得ないって言ってんのに
アサクリ問題でもトーマスロックリーが、10年かけてウィキペディア改ざんしてたのも知らねえんだろうなw

>>557
お前は自分で出典元に本当に記載があるかどうか調べたのか？
その目で確かめたのか？

でなければなんのソースにもなり得ないという事実は揺るがないねw

>>561
552と同じ内容なので既に556で論破済みです

いつまでもイスラム科学とアラビア科学の違いの説明、また科学と名付けられている事についての言及から逃げるだけｗｗ

そんなもんかよ

>>562,563
これも既に557で論破済みです
それは"間違っていると指摘する側"が"具体的にどこが間違っているのか"ソース元の間違いが抽出出来てからの話です
出典は存在するが、出典に無いものは確認出来ませんので(笑)

>>564
論破できてないんだけどw
日本語カタコトのお前は小学3年生でも論破できやしないwwww

>イスラム科学とアラビア科学
はじめの方からそう言ってるんだがw
歴史の知識ないやつがググるだけじゃ、一生理解できないだろうね

お前は自分で出典元に本当に記載があるかどうか調べたのか？
存在してるか調べたのか？
その目で記述を確かめたのか？

でなければなんのソースにもなり得ないという事実は揺るがないねw

>>565
馬鹿は何度も同じ事を喚くだけだな
だったら俺のように反論をソース付きで書いてみろ
俺は出典を出してるんだから異議はその出典を読んでから書け

>>564
>それは"間違っていると指摘する側"が"具体的にどこが間違っているのか"ソース元の間違いが抽出出来てからの話です
>出典は存在するが、出典に無いものは確認出来ませんので(笑)

2行目また日本語ポンコツなんだがw
ほんと1行以上の日本語書けないんで草なんだが
義務教育終えた人間とは思えんわwwwww

間違ってる以前に信用できないと言ってるんで
証明義務はお前にある、参照元の「この部分に記述が確かにある」ということを証明しなければ
ただウイキペディアwググって貼ってるとしか言えない

個人がいくらでも、捏造できるウィキペディアwのね

>>566
お前の出したウイキペディアはソースとして認められないんで
おまえは、いままで一度でもソースつきで書き込んだとはみとめられませーーんw
出展のどこ？w どういう記述があったの？w

>>566
論破できてないんだけどw
日本語カタコトのお前は小学3年生でも論破できやしないwwww

>イスラム科学とアラビア科学
はじめの方からそう言ってるんだがw
歴史の知識ないやつがググるだけじゃ、一生理解できないだろうね

お前は自分で出典元に本当に記載があるかどうか調べたのか？
存在してるか調べたのか？
その目で記述を確かめたのか？

でなければなんのソースにもなり得ないという事実は揺るがないねw

>>567
捏造してるのはお前な
何ならそのWikipediaソースに関してなんの反論も出来ていない
既に論破された内容をいつまでも書き込む痴呆

＞中村廣治郎「イスラームの科学と宗教」『岩波講座宗教と科学２　歴史のなかの宗教と科学』（岩波書店、1993年）

そんなにイスラム科学が科学ではないとするなら、著者に直接言え阿呆

>>568
お前が認めないだけでイスラム科学は科学でありアラビア科学と同義である事をこのスレ内での俺以外の書き込みが証明してる
お前は単に駄々こねてるだけの痴呆・阿呆

>>569
日本語が不自由なのは明らかにお前な
ソース出せと言われても出せない、証明しろと言ってるけど何の事か明記出来ない
科学は科学じゃないとか意味わからん事喚き出すｗｗ

そもそも一般論を否定するお前が出典を確認してから誤謬に関して物申せ、順番が逆だ
存在しないとするなら調べてから言え
廣治郎氏は実在する上にイスラムに関して研究している事も確認は出来る
なんならイスラム科学に関する見解はすぐに論文中から拾える

お前は明らかに議論に不利な立場にあるのになんでそんなに偉そうなの？

ID変わったがID:ZbAguctyはID:8NJwXk0Sですんで

お？なんか勝手にID変えられてるっぽい？
絡んで来る馬鹿が負け込んで腹いせにやってるのかなｗｗ
いずれにせよ意思表示として俺に議論に勝てず屈している事を暗に示してくれて助かる

>>571-574は全て俺ね、ID:8NJwXk0Sが俺
イエ～イ(笑)

>>570
お前が総主張するなら証明義務はお前にある
ここにこういう記述がちゃんとあるということを証明しない限りなんの証拠にもならんわwww

>>571

自演常習犯のクソ野郎が何いってんだよwwwww

>>572

500 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2024/07/17(水) 08:14:24.73 ID:DVllmPXh [5/8]
>>498
>そんなもの安価ですぐに吹き飛びます
日本語でおk

アンカーで吹き飛ぶとか意味分かんねえよ
ID連続してんのは一生残る証拠だw
この日本語カタコトなのですぐわかるわwww


>教会の許可が必要なだけ
>死体の入手が困難だっただけ

「だけ」が何個あるんだよwww
だけが何個もあったら「だけ」じゃねーだろうが
この書き込みからでもお前が何も知らないし日本語もカタコトなのも
まるわかりなんだが？wwwwwwwwwwwwwwwwww
答えろやクソ雑魚がwww

>それは"間違っていると指摘する側"が"具体的にどこが間違っているのか"ソース元の間違いが抽出出来てからの話です
>出典は存在するが、出典に無いものは確認出来ませんので(笑)

2行目また日本語ポンコツなんだがw
ほんと1行以上の日本語書けないんで草なんだが
義務教育終えた人間とは思えんわwwwww

相変わらず内容がないな

>>576
反論できなくなるとすぐ短文になるの草なんだが

いいから早く、ここにこういう記述があるから正しいという証拠もってこいや
クソ雑魚小卒レベルの日本語しやがってwww

>>575
＞ここにこういう記述がちゃんとあるということを証明しない限りなんの証拠にもならんわwww

結局のところ反論出来ないから記述の再確認をソース提出元に求めているという事でよろしいか？
お前の場合否定する内容自体曖昧だから結局のところ何が不満なのかがわからない
お前の場合引用が多い一般論(イスラム科学&アラビア科学は同じであり、イスラム科学は名前の通り科学であるという解釈)に難癖付けてるだけだからな

日本語がポンコツなのはお前だけな

>>576
ソイツいつも感想程度の言い訳に困窮すると発狂して粘着し出すんよ
暇なら丁寧に論破してやると良い

>>577
罵倒するしか能のない雑魚だな
自分でソース出しゃいいのに

>>578
こっちはウイキペディア自体がソースとして信用ならないって言ってるんだが？
トーマスロックリーなる人物が一人で10年かけて歴史的事実を捏造可能なウイキペディア
こんなもんが学問板であったなら、鼻で笑われるか、ボコボコにされるレベルなのは常識

>＞ここにこういう記述がちゃんとあるということを証明しない限りなんの証拠にもならんわwww

なんかおまえは、これに、ごたく並べてるけど、
ソース元の記述がその通りかどうか確認していないということだろ
ならば、おまえが、ソース付きで反論したというのは、すべてソースとしては認められない
だって、ググってウイキペディアw貼ってるだけだから

おまえがイスラム科学、アラビア科学が一般論として同じなら、その証拠出せ
ウイキペディアに書いてあったとかなんの証拠にもならないからなw
なぜ言語があるか、お前はその重要性を1ミリも理解できていない
何回言わせんだよwwwwww

>>579
自演前科者乙やで^^w

>>580
おまえ逃げまくりで草なんだが
証明義務があるのは オ マ エ

はよせーや、ここにこういう記述があるから正しいという証拠もってこいや
クソ雑魚小卒レベルの日本語しやがってwww

>>581
いつまでも論拠が出てこない上に科学は科学じゃないとか詭弁を喚くお前よりよっぽど信頼出来る
実際にソースの提示すらままならずボコボコにされてるのはお前だけどな、鼻で笑うぜ
どうでもいい感想
一般的な解釈としてWikipedia以外に複数ソースを提示したりスレ内でお前に指摘する連中も同じ事を書いている事は無視するのか？
否定するならお前からソースを出せって言ってんの、解るか？
ベイズ推定って概念理解出来る？より情報強度の強いものをお前から提示しなければ意味が無いだろ

あと困惑してるのか知らんが句点多過ぎ

>>582

>お前よりよっぽど信頼出来る
おまえのチラ裏感想文なんかどーーでもいいww

証拠を出すのはオマエ
早く出典の記述を確認して正しいかどうか出せやクソ雑魚

>>582
>お前に指摘する連中も同じ事を書いている
だってお前じゃんwww

前科持ちがいるんで言い訳不可

124 返信：名無しのひみつ[] 投稿日：2024/07/06(土) 20:27:38.12 ID:8qiJmonM [5/5]
昨日から、複数ID使ってたじゃん

108 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2024/07/06(土) 11:03:34.10 ID:q+uy67ht [1/5]
そういうのを俗説というのだよ

109 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2024/07/06(土) 11:03:48.55 ID:q+uy67ht [2/5]
それはあくまで俗説だな

110 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2024/07/06(土) 11:08:21.00 ID:5fwSsYRb [6/7]
馬鹿が見苦しくも食い下がって来たからだろワロス


こっちはウイキペディア自体がソースとして信用ならないって言ってるんだが？
トーマスロックリーなる人物が一人で10年かけて歴史的事実を捏造可能なウイキペディア
こんなもんが学問板であったなら、鼻で笑われるか、ボコボコにされるレベルなのは常識

>>584
これが自演の証拠と思えるのが知能低すぎ
陰謀論とかハマるタイプか

>>583
お前は自分が書かれた・指摘された事に対して異常に反応しつつただ同じ言葉を掛けているだけで中身がない
ソースもない、哀れでしかたない
概ね一般論に基づいて科学は科学である事は正しいと見ている
ソースを見て確認して欲しいのはこっちだと何度も書いてるよな？
日本語ワカラナイノ？

>>584
他のヤツから言われてる通りお前は知能が低いらしい
前科持ちって明らかにお前の事な

>>583,584
お前に必要なのは出典中の論文が論証にならない理由と、
アラビア科学とイスラム科学は違うとする理由と、
科学は科学とは違うとする事に関する哲学的言及の理由だぞ

何度お前が絡んでも同じ質問や俺と同じ考えのレスが返ってくるだけだ
逆恨みすんじゃねーぞ

>>585
自演以外のなんなんだよwww
クソ雑魚が言い逃れなんかできるわけねーだろ

>586
証拠を出すのはオマエ
早く出典の記述を確認して正しいかどうか出せやクソ雑魚

>>587
日本語でおkw

>>588
出典が記述を裏付けられないなら自動的にそれは事実じゃないと言うことだ
出さないならお前の言うソース付きで出したという事実は

>>589
なんで自演でほぼ同じ内容書き込みするんだよｗ
ちっとは考えろあほがｗ

>>589
証拠に関しての言及ならお前が間違った部分を指摘するのが筋だろ
存在しないなら調べてから言えよ
著者もイスラム科学の研究者として顔付きで存在が確認出来るレベルだぞ？存在しないならお前がそれを論拠付きで上げるべき
馬鹿かｗｗ

＞出典が記述を裏付けられないなら自動的にそれは事実じゃないと言うことだ
　出さないならお前の言うソース付きで出したという事実は

つまりお前の事な？
自論のソースすら出せないヤツが言うなｗｗ
また矛先逸らしして逃げるのか？

おっと、誤爆

>>590
お前が馬鹿だからだろうがwww
気がつけよ自演失敗コキ野郎が

>>591
ウイキペディアの出典の記述を、その目で確認しないで引用していたということでよろしいな？w

>ソース付きで出したという事実は

事実なんかないが？その目で出典を見てないんだろ？w
じゃあ認められないねwww
ウイキペディアはいくらでも改ざん可能なんで信頼度なんかないんだが？w

何回教えたらわかるの小卒学力のクソ雑魚は

同じことしか言えない馬鹿ｗ

>175 名前：名無虫さん[sage] 投稿日：2019/06/27(木) 18:40:32.95 ID:???
>鳥と恐竜は全く違う！
>とか言いながら違いを聞かれるとWikipediaを貼って自分で調べろと逃げた奴もいたなｗ
>全然違うと言う割に違いについて聞かれると全力で逃げるんだから惨めだよｗ

>186 名前：名無虫さん[] 投稿日：2019/06/28(金) 20:12:10.24 ID:JEv2q4th [2/7]
>>>185
>まずは卑怯な「なりすまし」を詫びろ！！！！！！！！！
>鳥類
>https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%B3%A5%E9%A1%9E
>恐竜
>https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%81%90%E7%AB%9C
>字が読めるのなら自分で違いを確かめろ！

>188 名前：名無虫さん[sage] 投稿日：2019/06/28(金) 20:18:58.41 ID:???
>バカの１つ覚えのWikipedia
>Wikipediaには鳥は恐竜だと書かれてるんだから違うと言いたいなら違うサイト貼ればいいのに
>本当に頭悪そう


クソワロタ

>>595


>>577
まんま同じ流れで草

>>594
連投と自演の区別がつかない馬鹿ｗ

>>594
＞ウイキペディアの出典の記述を、その目で確認しないで引用していたということでよろしいな？w

お前が言うセリフじゃない
記述に関して間違いを見付けてから言え
ソース提示したヤツに「ソースを見ろ」ってのは無責任だろ
お前はその前段階から躓いてるんだよ

>>594
＞事実なんかないが？

無いのかよｗｗ
イスラム科学とアラビア科学の違いをはやく説明してくださいね
あとアラビア科学をお前も「科学」と付けておきながら科学じゃないとか言ってる矛盾(笑)についての言い訳もな

ほぼ1週間くらい同じ事して逃げ回ってるがいつまでやるの？

一般論にケチ付けるならソース出せって言ってんのになんでいつまでも出せないの？

>>598
お前が馬鹿だからだろうがwww
気がつけよ自演失敗コキ野郎が


>>599

ウイキペディアの出典の記述を、その目で確認しないで引用していたということでよろしいな？w


>>600
壊滅的な日本語読解力だな。。。

ウィキペディアの記述をもって一般論だと言うのはそもそも成り立たない
ウィキペディアに書いてあることは必ずしも正しいとは言えない
とくに化学、物理、歴史関係はほぼソースとはなり得ない
お前は野生生物板でボコられてるだろうが
そういうことだwww

>ほぼ1週間くらい同じ事して逃げ回ってるがいつまでやるの？

ウイキペディアに記載されてる引用元が正しいとお前が主張してるから
それなら、そこに記述されているのが記載を裏付けるのかと問われてる
なので、証明義務はお前に付随するって何回教えたら理解すんの？
できないならごめんなさいしろよ
証明義務から逃げてえんじゃねーよクソ雑魚が

>ソース提示したヤツに「ソースを見ろ」ってのは無責任だろ

アホかよ、提示したのはウイキペディアであって、お前はコピペしただけww
ソースを提示するなら当然その確かさも付随してついて回る
そうじゃなかったら、5chでよく、一次ソースという言葉が出でくる意味を理解していない

イスラム科学とアラビア科学
すでに上で回答済み
お前が聞こえないアーアーアーしてるだけ

>>601
単に連投したのを馬鹿だから自演だと思っちゃうんでちゅねーｗ

>>601
＞ウイキペディアの出典の記述を、その目で確認しないで引用していたということでよろしいな？w

確認しましたが
記述に関して間違いを見付けてから言え
お前はその前段階から躓いてるんだよ


＞ウィキペディアの記述をもって一般論だと言うのはそもそも成り立たない

出典が論文付きで語られるからそのソースを提示してるので問題無い、お前とは違う
単なる屁理屈だ
ゴタクはいいからアラビア科学とイスラム科学の違いは？ソースは？


＞お前は野生生物板でボコられてるだろうが

俺は野生生物板になんぞ書き込んでいない
すぐに矛盾する・自演するお前と一緒にするな

>>602
＞アホかよ、提示したのはウイキペディアであって、お前はコピペしただけ

お前はそのコピペしただけのものに発狂してるだけだろ
簡単に覆えされちゃったねｗｗ
しょーもないプライドだけは一丁前だな


んで、アラビア科学とイスラム科学の違いは？
なんでアラビア科学は科学じゃないの？

>>603
どこ？安価してみ？
お前はただ「アラビア科学とイスラム科学は別」ってソースもないどうでもいい感想をガキみたいに喚いてるだけだろ(笑)

つまりこういう事か
ID:d8QZGGLYは野生生物板でボコボコにされた腹いせを
科学板ですぐに論破される程度の知識で当たり散らしてはまたボコボコにされているただの馬鹿で
反論されたら逆恨みし、いつまでも最後に上書きしないと気が済まないから起きだしたらすぐに発狂してまた同じ事を喚き出す
行動パターンが痴呆老人とか精神障害者にそっくり(笑)
いい加減な論理から自演を疑いやすく混同される者達に嫌われている事に気が付かないか、あえて粘着して敵を作ろうとしてる愉快犯の疑いがある
いずれにせよ言動はキチガイそのものだ、危険極まりない


俺は間違った事が標準化するのが嫌なんで書き足してあげてるだけなんだけどなｗｗ
簡単に論破されるのはお前が至らないせいだ
よほど気に障るらしい、なんかくだらな過ぎてオモロ

>>604
いちいち文体変える意味は？
連投www
バカジャネーノお前w
そんな言い訳で自演しっぱこきを言い逃れできるとでも思ってんの？wwww

>>605
確認したなら、ウィキペディアの記述が正しいと保証できる記述を書け
書けないならお前は確認してないのに確認したと嘘をついたことになる

>出典が論文付きで語られるからそのソースを提示してるので問題無い
確認できないなら裏付けにはなり得ない

>俺は野生生物板になんぞ書き込んでいない
自演失敗コキ野郎が何を言っても無駄www

>>607
日本語でおk
お前なんか頭に深刻な障害抱えてんの？
文章めちゃくちゃで意味がわからんのだがww
イスラム科学が科学じゃない

>>608
オメーが自分で誤爆したんだろうがww
アカデミックなスレでウイキペディアをソース元にすればどこでも馬鹿にされるよ
その程度の価値しかない
実際お前が馬鹿にされたようになwwwwww

>俺は間違った事が標準化するのが嫌なんで書き足してあげてるだけなんだけどなｗｗ
それで野生生物板でボコボコにされたの？w

学者でイスラム科学が科学じゃないとかいう馬鹿おらんわなｗ

見辛くなってきたからID変えましてと
>>609
＞いちいち文体変える意味は？

横からだが別人だからに決まってんだろゴミカスｗｗｗ
ここまで来るとマジで病気だなコイツ


＞確認したなら、ウィキペディアの記述が正しいと保証できる記述を書け

すでに>>545に書いてある
オメーは確認してから、ウィキペディアの記述が間違いだと保証できる記述をソースから書けや馬鹿
本来立場や順番が逆なのに何偉そうにしてんだ
あとは言い逃れ出来ねえぞ

＞日本語でおk
　お前なんか頭に深刻な障害抱えてんの？
　文章めちゃくちゃで意味がわからんのだがww
＞イスラム科学が科学じゃない

>>374でお前が言い出した事な
全部お前の自己紹介にしかなってないぞ知能障害

＞オメーが自分で誤爆したんだろうがww
　アカデミックなスレでウイキペディアをソース元にすればどこでも馬鹿にされるよ
　その程度の価値しかない
　実際お前が馬鹿にされたようになwwwwww
＞それで野生生物板でボコボコにされたの？w


誤爆ってどこ？俺は誤爆した覚えはないが
そのアカデミックなスレで出されたWikipediaソースになんの反論もできずソース元を確認するくらいしか出来てないのがお前な
自演とか言い掛かりつけまくってキモがられて馬鹿にされてるのもお前
無い事をタグ付けしてなんとか優位な位置に立とうとしてるけどそもそも弁解出来てないしソースも付けられてないんで意味が無い
お前の場合は実際に現在進行系で馬鹿にされてるな

脳内妄想で完結しててガチでキメェなお前、精神科にでも行け
効いてて草

>>613,614は俺、ID:PDaZ4veMね

見辛くならない上にID:d8QZGGLYがいつも居るNG宣言して逃げるヤツの特徴にそっくりなんで、
俺はあえて自己申告しながら自演ではない事を示していくぜ

>>611
横からってお前だろうがwwww
ID同じなんだから別人なわけねーだろうがwww

>確認したなら、ウィキペディアの記述が正しいと保証できる記述を書け

馬鹿かてめーはw
出典の中の記述文書の箇所だ
おめえの感想文とか糞の役にも立たねーわw
出直してこいやwwwww

>>612
事実だから揺るがねーけど？

>>613
日本語でおk

＞>確認したなら、ウィキペディアの記述が正しいと保証できる記述を書け

　馬鹿かてめーはw
　出典の中の記述文書の箇所だ
　おめえの感想文とか糞の役にも立たねーわw
　出直してこいやwwwww


お前がお前自身にレスしてどうすんだｗｗｗｗ
俺が書いたのは

オメーは確認してから、ウィキペディアの記述が間違いだと保証できる記述をソースから書けや馬鹿

こっちな？(呆れ)


>>615
事実ならソースの1つでも出せ、俺は俺の主張が正しい事を証明してる
なんで逃げるの？

>>616
何ページか書けやクソ雑魚

>>616
>俺は俺の主張が正しい事を証明してる
お前の思い込みだけだろうがクソ雑魚小3レベルがwww

>>617
否定したい内容も無いくせに偉そうにするな池沼

>>618
現に俺はお前と違ってソース付きで根拠を上げた
お前にはいつまでたっても出来ない
どちらがバカですか？お前だな

ID:sButV1iLはID:IOLMhDCSね
別スレでも議論しているので、赤になったのでID変えました
よろしく(笑)

>>619
お前論文書いたことないだろ
出典の引用はどの出典元のどこの部分書くもんなんだよ
お前何も書いてねーだろw
なにのどこの部分だよwwww

>>620
>現に俺はお前と違ってソース付きで根拠を上げた
こんな事実はない
ウイキペディアはソースとして認められないのは恐竜のスレの書き込み見ても一目瞭然
ボコボコにされてるだろ
そういうことだ

ソースも全くない人間が偉そうにｗｗ

>>624
窮地に陥ると毎回短文なるの草

お前論文書いたことないだろ
出典の引用はどの出典元のどこの部分書くもんなんだよ
お前何も書いてねーだろw
なにのどこの部分だよwwww

まずは自分がソース出してから言いましょうねｗｗｗ

>>626
窮地に陥ると毎回短文なるの草

お前論文書いたことないだろ
出典の引用はどの出典元のどこの部分書くもんなんだよ
お前何も書いてねーだろw
なにのどこの部分だよwwww

まずは妄想癖やめたほうがいいよｗｗ

ここは精神病棟か？病人の相手してるようだ

>>622
お前はどこがおかしいのかわからない所から躓いてんじゃねーかｗｗ

「んーわからんがお前はおかしい！ソース見ろ！ソース！」(笑)
おかしいのはお前だよ

>>623
それはお前にとって不利だからって馬鹿な理由に過ぎない

>>629
そうだよ、そいつ頭の病気なんだ

>>630
窮地に陥ると毎回短文なるの草

お前論文書いたことないだろ
出典の引用はどの出典元のどこの部分書くもんなんだよ
お前何も書いてねーだろw
なにのどこの部分だよwwww

>>631
>現に俺はお前と違ってソース付きで根拠を上げた
こんな事実はない
ウイキペディアはソースとして認められないのは恐竜のスレの書き込み見ても一目瞭然
ボコボコにされてるだろ
そういうことだ

>175 名前：名無虫さん[sage] 投稿日：2019/06/27(木) 18:40:32.95 ID:???
>鳥と恐竜は全く違う！
>とか言いながら違いを聞かれるとWikipediaを貼って自分で調べろと逃げた奴もいたなｗ
>全然違うと言う割に違いについて聞かれると全力で逃げるんだから惨めだよｗ

>186 名前：名無虫さん[] 投稿日：2019/06/28(金) 20:12:10.24 ID:JEv2q4th [2/7]
>>>185
>まずは卑怯な「なりすまし」を詫びろ！！！！！！！！！
>鳥類
>https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%B3%A5%E9%A1%9E
>恐竜
>https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%81%90%E7%AB%9C
>字が読めるのなら自分で違いを確かめろ！

>188 名前：名無虫さん[sage] 投稿日：2019/06/28(金) 20:18:58.41 ID:???
>バカの１つ覚えのWikipedia
>Wikipediaには鳥は恐竜だと書かれてるんだから違うと言いたいなら違うサイト貼ればいいのに
>本当に頭悪そう


クソワロタ

>>632
自演乙wwwww

>お前に指摘する連中も同じ事を書いている
だってお前じゃんwww

124 返信：名無しのひみつ[] 投稿日：2024/07/06(土) 20:27:38.12 ID:8qiJmonM [5/5]
昨日から、複数ID使ってたじゃん

108 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2024/07/06(土) 11:03:34.10 ID:q+uy67ht [1/5]
そういうのを俗説というのだよ

109 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2024/07/06(土) 11:03:48.55 ID:q+uy67ht [2/5]
それはあくまで俗説だな

110 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2024/07/06(土) 11:08:21.00 ID:5fwSsYRb [6/7]
馬鹿が見苦しくも食い下がって来たからだろワロス


こっちはウイキペディア自体がソースとして信用ならないって言ってるんだが？
トーマスロックリーなる人物が一人で10年かけて歴史的事実を捏造可能なウイキペディア
こんなもんが学問板であったなら、鼻で笑われるか、ボコボコにされるレベルなのは常識

>>633
何度も感情論で訴えてくるあたりお前が窮地に立たされている事でミラーリングをしてるのは解った
>>630にマトモな回答をしてみろよ、出来ねえんだろ？

>>99
公平に見てお前が間違ってる

>>634
＞ウイキペディアはソースとして認められない

科学は科学ではないとかワケのわからん事書く馬鹿に言われてもなぁ

あとそいつ別人なんで

>>635,636
マジで統合失調症なんだなお前
哀れだなぁ、反論出来ないからストローマンしては人形相手におままごとか

>>638
どこが？ちゃんと指摘できなければただの感想文ですよ

>>640
窮地に陥ると毎回短文なるの草

お前論文書いたことないだろ
出典の引用は、どの出典元の、どこの部分か書くもんなんだよ
お前何も書いてねーだろw
どの出典のどこの部分か書かない限り、学問的に出典を明らかにしたとは言えない


なにのどこの部分だよwwww

>>639
間違い = >科学は科学ではないとかワケのわからん事書く馬鹿に言われてもなぁ

正解 = お前が出してきた 「Islamic Science 」は科学ではない
これは文字通り正解

自分が崖の下に落ちてるのに、崖の上に立ってる人に

ID:WZxApi2k「危険だぞお前ーーー」

って、言って落ちていってるの草なんだが

>>641
なんでお前にレスした訳でもないのにお前が絡んでくるわけ？(笑)

ほーん、まぁ良いけど窮地に立たされているって自己紹介するくらいならレスしなければいいのに

＞どの出典のどこの部分か書かない限り、学問的に出典を明らかにしたとは言えない

まずどの出典のどこの部分が間違ってるのか書けよ、と何度も言ってるよな？
お前は結局のところ何が間違ってるのかさえ言えないｗｗ

>>642
だから論拠は？>>123に反論出来てないんでダウト
アラビア科学がイスラム科学と違うという内容も俺が>>545で反論済み
ソースも付けられないヤツの話なんぞ価値が無い

>>642
イスラム科学を英語圏で「Islamic Science」と書くんだがｗｗ
詭弁乙
結局なにも反論できてない

>>643
なるほど、お前は自分が立たされている状況を自分から説明してくれているんだな(笑)
いきなり崖の下とか出てくるのマジで草なんだが
お前を「頭の病気」って書いてるだけなのに「危険」と変換するとはな

あぁ俺はお前にとって危険な存在なんだな
お前の感情論なんぞ知るかよ？まともな反論をソース付きでしてみろ

>>645
アラビア科学がは Islamic Science じゃないんだがwwww
なんの反論もねーな

>イスラム科学を英語圏で「Islamic Science」と書くんだが
書いたところで中身は「科学」ではないんだがwww
馬鹿は何回言っても分かんねえな

それを言うなら
錬金術 アルケミー、幾何学 アルジブラ、アルコール はアラビア語
これがすべて

錬金術（読み）レンキンジュツ（英語表記）alchemy
翻訳｜alchemy

デジタル大辞泉 「錬金術」の意味・読み・例文・類語
れんきん‐じゅつ【錬金術】
紀元1世紀ごろ以前にエジプトに始まり、アラビアを経てヨーロッパに広がった

>>646
おまえの読解力も小3レベルなの証明してくれてありがとうwww

お前の出してきた Islamic Science は元から関係ないのに
馬鹿だからりかいできないんだよねー^^
何度も教えてるのに、認めたら敗北するから、グダグダ言い訳しやがって
クソ雑魚ナメクジ野郎がwww

かわいそうな小3レベルのオツム

お前論文書いたことないだろ
出典の引用は、どの出典元の、どこの部分か書くもんなんだよ
お前何も書いてねーだろw
どの出典のどこの部分か書かない限り、学問的に出典を明らかにしたとは言えない


なにのどこの部分だよwwww

>>647
＞なんの反論もねーな

お前が自分で調べもせず無視してるだけ

＞書いたところで中身は「科学」ではないんだがwww

科学だからScienceって付いてるんだよｗｗお前の言い訳ってことごとく矛盾しててオモロイな
錬金術は現代の化学の前身だし、錬金術以外にも様々な科学技術があった
お前は科学技術を科学じゃないと言うのか？
>>340を見てお前が限定的な解釈に基づく小学生の感想文レベルな事に良い加減気付けアホが

>>648
小3レベルなのはお前の頭な

>>649
お前がイスラム科学・アラビア科学について言及したんだよアホ
立場すり替えようとすんな

>>650
お前のは読書感想文ですら無いけどな

>>647
イスラム科学が科学じゃないってアホやろｗ
アホが文章読むとそうなるのか
宗教的文化的背景を含めてイスラム科学と呼ぶことがあるだけで
科学に決まっとるやろｗｗｗ