筆跡をＡＩで分析、死海文書がこれまで考えられていたより古い可能性　新研究 [すらいむ★]

英語のCNNみると

研究者は自身の古文書学の経験に基づき、
その結果を「現実的」か「非現実的」かで評価した。
すると、エノクは７９％の試料で現実的な結果を残した。

は

The scientists rated the results as “realistic” or “unrealistic,” based on their own paleographic experience, and found that Enoch had given realistic results on 79% of the samples.

チームが従来手法で
その結果を「現実的」「非現実的」で分類して
エノクの判断は７９％が「現実的」
と評価した

だな？
じゃ2割は外してたってこと？