【エネルギー】「何か騙されてないか？」大阪・泉大津市長の“夢の燃料”X投稿に疑問を呈する声が相次ぐ　市の見解は？ [すらいむ★]

「何か騙されてないか？」　大阪・泉大津市長の“夢の燃料”X投稿に疑問を呈する声が相次ぐ　市の見解は？

　大阪府泉大津市の南出賢一市長によるSNS投稿が、XやInstagram内で波紋を広げている。
　Xの投稿に付けられたコミュニティノートは一時、「典型的なフリーエネルギー詐欺です」などと強い調子で断じていた（その後の編集で変更）。
　一体、何があったのか。

　市長の投稿は7月6日夜のもので、泉大津市内にある助松公園で行われた「合成燃料製造装置」の可動式と実演会の模様を数点の写真と共に伝えている。
　市長のInstagramページでは動画も公開中だ。

　南出市長のX投稿は「水と空気から光の力で、45分間で約20リットルの軽油ができました。その軽油を使って発電機を動かして、冷風機を作動させました。また、トヨタのランドクルーザーに精製した燃料を入れて、車を走らせました。まだまだ産まれたての技術。たくさん課題は出るでしょうが、試行錯誤を繰り返しながら、国民生活や地域産業、国益のためになる技術に成長するよう尽力します」（出典：X）。

（以下略、続きはソースでご確認ください）

[芹澤隆徳，ITmedia]　2025年07月11日 17時15分
https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2507/11/news101.html

① ポパーがなぜ反証可能性のみが科学の基準だと思い込んでいるか

Thus if we try to regard its truth as known from experience, then the very same problems which occasioned its introduction will arise all over again. To justify it, we should have to employ inductive inferences; and to justify these we should have to assume an inductive principle of a higher order; and so on. Thus the attempt to base the principle of induction on experience breaks down, since it must lead to an infinite regress.
— Karl R. Popper, The Logic of Scientific Discovery (2nd ed., Hutchinson, 1959), p. 35


【和訳】
したがって、もし我々がその真理を経験によって知られたものと見なそうとすれば、まさにそれを導入した際に生じたのと同じ問題が再び生じることになるだろう。それを正当化するためには、帰納的推論を用いなければならないが、今度はその推論を正当化するために、より高次の帰納原理を仮定しなければならない。そしてこの連鎖は果てしなく続いてしまう。ゆえに、帰納原理を経験に基づいて正当化しようとする試みは、無限後退に陥って破綻するのである。

ポパーは、こうした理由で帰納的原理を捨て、「反証可能性」を科学を特徴づける唯一の基準として採用しました。

⸻

② 証明責任についてポパーは理解している形跡がないこと

ポパーの著書『The Logic of Scientific Discovery』（Hutchinson, 1959）の全文において、「burden of proof」（証明責任）や「onus probandi」の言葉は一切出現しません。この事実は同書全文を確認した結果によります（全文検索結果に基づきます）。

したがって、ポパーが「証明責任」という基本概念を理解している形跡は著作内には存在しません。

③ 科学の実務はポパーの思い込む帰納や斉一性を最初から否定していること（科学論文から抜粋）

科学の実務では、ポパーが批判するような「普遍的な帰納」や「自然の斉一性の絶対的仮定」を前提とせず、局所的な検証しか行いません。以下は実際の科学論文からの引用です。

“We used a continuously rotating torsion balance instrument to measure the acceleration difference of beryllium and titanium test bodies towards sources at a variety of distances. Our result Δa = (0.6 ± 3.1)×10⁻¹⁵ m/s² improves limits on equivalence-principle violations with ranges from 1 m to infinity by an order of magnitude.”
— Schlamminger et al., “Test of the Equivalence Principle Using a Rotating Torsion Balance,” Physical Review Letters, vol. 100, 041101 (2008).

この論文は、普遍的斉一性や帰納原理の仮定ではなく、実験的データ（局所的検証）のみを基礎としています。

⸻

④ 証明責任が果たされれば自動的に反証可能になるため、ポパーが独立して反証可能性を考える意味がないこと

「証明責任を果たす」とは、自らの主張を反論可能な形で提示し、立証する責任を果たすということです。そのため、「証明責任が果たされた」主張は、それ自体が必然的に反証可能になります。したがって、わざわざ反証可能性という概念を独立した基準として設定する必要性はありません。

しかしポパーは「証明責任」という基本概念を完全に見落としており、『The Logic of Scientific Discovery』のどこにも「証明責任」の記述はありません（全文確認済み）。

したがって、ポパーの設定した前提そのものが誤りであり、結論としての「反証可能性のみが科学の基準」という主張には学術的な価値も論理的な新規性もないことが明確に示されます。

反証可能性なんてもんは無知の妄想なので
科学界では一切そんなものは採用してませんwww

脳障害だから科学哲学って単語の意味も知らないのかな？ん？

科学は科学哲学なんて使ってないし何一つ影響されてないよ？ん？

>>194
コレも>>205ね

>>196,202,203
コレ>>197,204
あと知ったかぶりしてるのもお前な
発狂して連投するのやめてくれる？
バカだからいちいち他人の目を気にして荒らして自分の不利な点を隠そうとするんだろ？
流れに紛れれば俺の有意なレス、お前の不利な論理全て隠せると思ってる
俺は何日も掛けて正しい論理展開するからムダだよ

>>199
やっと認めたな、俺の勝ちだわバカ乙
自殺でもしとく？

>>200
論点の放棄、つまりこれも俺に反論出来ないという表明だな

なぜ低学歴はバカペディアに正しいことが書かれていると思えてしまうのか？
それはソースを読む知能が無いから
実際にソースを読めばデタラメしか書いてないとわかる
https://i.imgur.com/JNzqphv.jpeg
https://i.imgur.com/5vBAgW4.jpeg

>>207
その立証責任にいつでもどこでも付随してくるのが反証可能性なんだよ
バカアホの類いはいつまでも理解出来ないよなぁ

分子構成変換するには触媒が必要だが、光では触媒として弱いというか水素原子や酸素原子を重元素に変換出来なくない？
もし出来るならエネルギー革命起きるぞ。
光って言ってもレーザーとか？

>>216
何を認めたの？
俺は最初からこう言ってるから自殺するのはお前だぞ？

125 名無しのひみつ[] 2025/07/17(木) 10:26:51.38

>>122
証明責任が果たされていれば自動的に反証可能なので反証可能性なんてもんを単独で考える意味など全く存在しない
単にポパーが無知だから証明責任を知らずにでっち上げた全く無意味な妄想であることすら理解してないのは知ったかぶり丸出しすぎる
ポパーの本も見たことすらねえんだろ

>>218

>>216
何を認めたの？
俺は最初からこう言ってるから自殺するのはお前だぞ？

125 名無しのひみつ[] 2025/07/17(木) 10:26:51.38

>>122
証明責任が果たされていれば自動的に反証可能なので反証可能性なんてもんを単独で考える意味など全く存在しない
単にポパーが無知だから証明責任を知らずにでっち上げた全く無意味な妄想であることすら理解してないのは知ったかぶり丸出しすぎる
ポパーの本も見たことすらねえんだろ

>>210
それお前な
何も言い返せなくなってて草

>>215
チャーマーズの定義がゴミならチャーマーズが終わり
それ以上何もないぞ脳障害アスペwww

>>222

217 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 09:53:41.28

なぜ低学歴はバカペディアに正しいことが書かれていると思えてしまうのか？
それはソースを読む知能が無いから
実際にソースを読めばデタラメしか書いてないとわかる
https://i.imgur.com/JNzqphv.jpeg
https://i.imgur.com/5vBAgW4.jpeg

>>216
論点の放棄はお前だよ
チャーマーズがバカで無意味って話しか論点ではない

>>213
お前はたとえば「こっちが右」と書かれた左を差す標識に意義を唱えたとして、「いいえ標識が正しいです」という裁定が下されるとまず何をする？
立証責任はお前にあるけど、その性質はつまりなんだ？

>>214
大学で習う事なんだが････

>>226

221 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 09:54:53.02

>>218

>>216
何を認めたの？
俺は最初からこう言ってるから自殺するのはお前だぞ？

125 名無しのひみつ[] 2025/07/17(木) 10:26:51.38

>>122
証明責任が果たされていれば自動的に反証可能なので反証可能性なんてもんを単独で考える意味など全く存在しない
単にポパーが無知だから証明責任を知らずにでっち上げた全く無意味な妄想であることすら理解してないのは知ったかぶり丸出しすぎる
ポパーの本も見たことすらねえんだろ

>>217
一応ツッコんでおくとWikipediaを引用してるのお前だけだぞ

>>227
習わないぞ
なぜなら科学界では反証可能性なんてものを一切無視してるから

>>229
じゃあなんで反証可能性とか吠えてんの？ん？

科学界では誰一人反証可能性なんてもんを採用してない

>>229
科学の基準って学会や論文誌の採用基準とかだよねえ？
そのソースを確認していれば反証可能性なんて概念はカケラも出てこないことは誰でも知ってるわけよ

それを確認してないって自白になるんよねえ
反証可能性とかいう中卒無職脳障害丸出しワードはwwww

バカが科学でググってバカペディアの反証可能性を丸々信じ込むルート以外に

科学の基準として反証可能性を持ち出すルートはありえねえんだよなあwwww

>>229
科学の基準って学会や論文誌の採用基準とかだよねえ？
そのソースを確認していれば反証可能性なんて概念はカケラも出てこないことは誰でも知ってるわけよ

それを確認してないって自白になるんよねえ
反証可能性とかいう中卒無職脳障害丸出しワードはwwww

>>220,221,223,225,228

225に関しては早々に例え話からの論点放棄したお前と違って例え話しかしてないから俺は無敵なんで
自殺したくない！って意識から自殺って言葉が出てきてるんだな
せいぜいご自愛ください

>>224
なんか知らんがイメージ操作乙

大学で？反証可能性を？習う？wwwww
習いませんよwwww

科学ではねwwww

俺は博士号持ってるけどねw

>>234

228 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 09:59:52.41

>>226

221 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 09:54:53.02

>>218

>>216
何を認めたの？
俺は最初からこう言ってるから自殺するのはお前だぞ？

125 名無しのひみつ[] 2025/07/17(木) 10:26:51.38

>>122
証明責任が果たされていれば自動的に反証可能なので反証可能性なんてもんを単独で考える意味など全く存在しない
単にポパーが無知だから証明責任を知らずにでっち上げた全く無意味な妄想であることすら理解してないのは知ったかぶり丸出しすぎる
ポパーの本も見たことすらねえんだろ

>>235
科学哲学の話なんだが、これだからバカは
何を話してるかすぐ解らなくなってしまう
論点放棄しちゃうのも頷ける、注意欠陥の多動なのかな

>>234

バカが科学でググってバカペディアの反証可能性を丸々信じ込むルート以外に

科学の基準として反証可能性を持ち出すルートはありえねえんだよなあwwww

科学の基準って学会や論文誌の採用基準とかだよねえ？
そのソースを確認していれば反証可能性なんて概念はカケラも出てこないことは誰でも知ってるわけよ

それを確認してないって自白になるんよねえ
反証可能性とかいう中卒無職脳障害丸出しワードはwwww

>>237
科学哲学がどうかしたか？
科学と何一つカケラも関係ねーよ猿wwwwww

バカが科学でググってバカペディアの反証可能性を丸々信じ込むルート以外に

科学の基準として反証可能性を持ち出すルートはありえねえんだよなあwwww

>>229
科学の基準って学会や論文誌の採用基準とかだよねえ？
そのソースを確認していれば反証可能性なんて概念はカケラも出てこないことは誰でも知ってるわけよ

それを確認してないって自白になるんよねえ
反証可能性とかいう中卒無職脳障害丸出しワードはwwww

>>237
もしかして中卒無職脳障害って
科学哲学って単語を見て
そこに科学って文字が含まれてるから
それが科学に関係あるとか思っちゃったの？wwwwwwwwww
ガチで？wwwwww

科学の話題に科学哲学持ち出すのは頭悪すぎるwwwwwwwwwwwwwwwwww

ところで>>199この厚顔無恥さを見てくれよ
反証できるのに反証可能性は存在しないときた
マジで草

科学哲学に科学という文字が含まれてるのは

「消防署の方から来ました！」
って押し売りが消防関係者を偽装するのと全く同じで

消防署の方から来ても消防署とは全く関係ないし

科学哲学って書いても科学とは何も関係ないことがわからない

要するに低知能だけが騙される

>>230
だったらなんで似非科学は立証責任の転嫁から判断される傾向にあるんだよ？
立証出来る＝反証も出来るんだろ？

>>242
反証可能性は存在しない？
そんなこといつ誰が言ったの？ん？

>>231
わざわざ指摘する必要無いからだろ
自明だな、反証可能性は存在して当たり前

>>244
単に疑似科学が証明責任を果たしてないだけ
それで全て終わり
反証可能性なんて何一つ考える意味がない

>>232
そこに関しては異論は無いよ
そもそも反証可能性の必要有無の話なんだろ？反証可能性が論文採用基準にあるかどうかはその引用者に依ると思うよ

>>246

>>244
単に疑似科学が証明責任を果たしてないだけ
それで全て終わり
反証可能性なんて何一つ考える意味がない

>>2
理科の勉強をしても二酸化炭素回収装置ヒヤッシーを
作ってしまう科学者もいるから

>>248
いや引用者とか知らねーから
論文誌自体が基準設けてるんで

>>233
いやそれは俺じゃないな
そろそろ自分のイメージだけで脳内完結するのやめてもろて
バカどころか論理弱者に見えるぞ

>>252

243 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 10:09:08.51

科学哲学に科学という文字が含まれてるのは

「消防署の方から来ました！」
って押し売りが消防関係者を偽装するのと全く同じで

消防署の方から来ても消防署とは全く関係ないし

科学哲学って書いても科学とは何も関係ないことがわからない

要するに低知能だけが騙される

科学哲学と科学が関係あると思い込んでるのって
オカルト信じてるのと同レベルだぞwwwwww

>>32
ドリーム燃料を作ったのは京大の教授で大阪ではない

科学では科学哲学なんて一切考慮してないからな

単に知能が低くて科学やれない脳障害が科学に寄生して無意味なデタラメを吐いてるだけ
それが科学哲学の正体

その実態は証明責任を理解してないバカの妄想

>>255
東大卒が大阪の自治体に居ないことが本質だぞ

>>236
は>>215か？まぁ所々既に反論と論破が済んでるんで
今後同じコピペ張っても無意味だからな

>>258
逃げても無駄だぞ

253 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 10:12:01.36

>>252

243 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 10:09:08.51

科学哲学に科学という文字が含まれてるのは

「消防署の方から来ました！」
って押し売りが消防関係者を偽装するのと全く同じで

消防署の方から来ても消防署とは全く関係ないし

科学哲学って書いても科学とは何も関係ないことがわからない

要するに低知能だけが騙される

>>238は>>252で論破済みな
あと安価ついてないところあったら教えてくれ、一応丁寧に矛盾を指摘してるけど漏れがあるとまた荒らしだすだろ？

>>258
ほれ逃げんなよ

249 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 10:10:40.45

>>246

>>244
単に疑似科学が証明責任を果たしてないだけ
それで全て終わり
反証可能性なんて何一つ考える意味がない

>>260
逃げても無駄

259 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 10:15:41.97

>>258
逃げても無駄だぞ

253 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 10:12:01.36

>>252

243 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 10:09:08.51

科学哲学に科学という文字が含まれてるのは

「消防署の方から来ました！」
って押し売りが消防関係者を偽装するのと全く同じで

消防署の方から来ても消防署とは全く関係ないし

科学哲学って書いても科学とは何も関係ないことがわからない

要するに低知能だけが騙される

反証可能性なんて言葉使わない方がいいぞw
一発で低学歴がバレバレww

キチガイポパーは無能本で
「科学は帰納や斉一性を使うから永遠に証明できない」
とか吠えてるけど

そもそも科学は帰納も斉一性も全否定してるから
無知の妄想でしかない

前提がデタラメなので結論もデタラメ
それがポパーの妄想「反証可能性」

>>239,240,241,243
科学哲学は主に量子物理学の話だな
そもそも土台として出来上がってるものにケチを付けるなよ、無知に見えるぞ

>>245
反証可能性が学術論文の価値やその基準に必ずしも当てはまらないといった内容から>>119,120で既にバカが知ったかしてる

結局のところ証明責任には反証可能性が成り立つって話に帰着して1人だけ地獄見てるみたいだけども

>>247
証明責任に反証可能性が必ずついて回るんだからその指摘は矛盾してるな

1. 科学者の実践と科学哲学の乖離:
科学哲学者はしばしば科学の斉一性や証明可能性について議論しますが、実際の科学者は異なったアプローチを取ります。科学者は通常、観察や実験によって得られたデータの範囲内でのみ主張を行い、その主張は新しい証拠が提示されれば修正されることを前提としています。例えば、重力の逆二乗則に関する研究では、微小距離での実験や天体観測を通じて得られたデータを基に理論の検証や修正を行っています。

2. ポパーの反証主義の誤り:
カール・ポパーは、科学が斉一性の仮定を用いるため、科学的な主張は決して確定的に証明されないと主張しました。しかし、これは実際の科学的実践を理解していない素人の妄想に過ぎません。科学者は斉一性の仮定を絶対視することなく、観察可能な範囲での理論の適用とその限界を認識しています。例えば、重力の逆二乗則に関する研究は、特定の距離スケールでの実験結果に基づいており、全ての距離スケールでの適用を前提としていません 。

3. 科学哲学者の詭弁:
科学哲学者の議論はしばしば抽象的で、実際の科学的実践と乖離しています。彼らは、科学的理論が絶対的な真理を提供することはないと主張する一方で、科学者はそのような主張をそもそも行っていません。科学者は常に仮説検証のプロセスを通じて理論を精査し、証拠に基づいた修正を行っています。これに対し、科学哲学者の議論は現実の科学の進展や実践に対してほとんど影響を与えていません。

4. 科学者の実践における科学哲学の無視:
実際の科学者は、科学哲学の議論をほとんど無視しています。科学的研究は観察、実験、データ分析を基盤としており、哲学的な議論よりも実証的な証拠に重きを置きます。例えば、重力の逆二乗則に関する実験は、非常に高精度の測定技術と具体的なデータに基づいて行われており、哲学的な仮定に依存することなく進められています。

これらの点を踏まえると、科学哲学の議論は実際の科学的実践に対してほとんど影響力を持たず、むしろ科学的進展を理解するためには具体的なデータと実験結果に基づくアプローチが重要であることが明らかです。
granite.phys.s.u-tokyo.ac.jp/ando/seminar_090514_ando.pdf

>>265
❌反証可能性が存在しない
⭕反証可能性は存在していて意味がない

この違いがわからないからお前は低学歴無職なわけ

>>266
>>>247
>証明責任に反証可能性が必ずついて回るんだからその指摘は矛盾してるな

何一つ矛盾などしてない

証明責任が「果たされた後」に反証可能になる
果たされる前だから反証可能性がないのは当たり前で
単に証明責任が果たされているかを見れば良いだけ

バカすぎるwwwwwww

>>249
あのさぁ同じ内容をコピペして発狂するのやめてくれるかな？>>266で論破してるからな

>>251
何が言いたいの？論文誌に「反証可能性が必要」って事を基準として設けてるってこと？
だったらお前がバカなだけじゃん

>>253,254も265で論破済み

フリーエネルギーも金も鳩山から吸い上げればロハよ？

>>266
>>>247
>証明責任に反証可能性が必ずついて回るんだからその指摘は矛盾してるな

❌ 証明責任に反証可能性が必ずついて回る
⭕証明責任について回るのではなく証明責任が果たされたときに反証可能性がついて回るので証明責任が果たされる前には反証可能性は無いので反証可能性など考える意味がなく単に証明責任が果たされたかを見れば良いだけで証明責任そのものには反証可能性はついて回らない

>>270

272 名無しのひみつ[] 2025/07/18(金) 10:24:58.38

>>266
>>>247
>証明責任に反証可能性が必ずついて回るんだからその指摘は矛盾してるな

❌ 証明責任に反証可能性が必ずついて回る
⭕証明責任について回るのではなく証明責任が果たされたときに反証可能性がついて回るので証明責任が果たされる前には反証可能性は無いので反証可能性など考える意味がなく単に証明責任が果たされたかを見れば良いだけで証明責任そのものには反証可能性はついて回らない

>>270
論文誌の基準には証明責任しか書いてない
反証可能性なんて書かれてない

>>265
土台？
なんの話してんの？

科学では科学哲学なんて認めてないよ

いろいろ難しそうな事いってるが、本当にこんな技術が確立しているなら
同じ装置使っていいから、できた燃料を種にして2−3回増やして見せればいい
増えた燃料が同じ様に使えるなら信じてみてもいいよ

>>256,259,261,262,263
IDコロコロ変えてまで逃げ回ってんのお前で草
ほら量子物理学で科学哲学を習う理由を説明してみろよ？

完全論破かな、イキって知ったか扱いてるバカを叩き潰せたんでそろそろお暇しときますね

>>264
ポパーの考え方やその批判には一理あるね
ただ立証責任が成立して、その証明がなされた場合には反証可能性がついて回るぞ
現代物理学の流れから見れば否定されたり正しさが証明されても新たな疑問が湧いたりしてる
反証可能性の解釈についてなら、それは単なる語彙の違いでしかない

>>267
反証主義か、なるほどな
それは確かに反証可能性とは違うし、このスレの論点も反証主義に偏ってるね

>>268
反証可能性にたいして色んな解釈を付随してるのはお前の方だ
俺は最初から存在の有無しか語ってないんだよなぁ
バカだから理解出来ないんだろ？

>>269
結局俺と同じ事書いてて草
>>137,138の流れ見てみろよ、低知能過ぎるだろお前

>>272,273
同じ事だろ、証明責任はそもそも果たされる前提なんだから
結局俺と同じ事書いてて草
>>137,138見てみろ
屁理屈こねてないで認めろよ、俺が正しかっただろ
あと何度も同じ事書いて荒らすのやめろ、周りに迷惑

>>277
量子物理学で？科学哲学を？習う？

いや習わねーよ脳障害w

バカすぎるから自殺しろ

>>278
いや反証主義なんて書いてない

これはいま来た者向けな
見づらいだろうからこれのコピペは許してくれ

>>272,273
同じ事だろ、証明責任はそもそも果たされる前提なんだから
結局俺と同じ事書いてて草
>>137,138見てみろ
屁理屈こねてないで認めろよ、俺が正しかっただろ
あと何度も同じ事書いて荒らすのやめろ、周りに迷惑

>>279
矛盾してねーじゃん
自殺しろよ敗北者wwww

>>283
何一つ同じではない
実際には矛盾など無いのにお前は矛盾すると妄想した
妄想した理由は理解が間違ってるから

>>283
セットで考えない
なぜなら証明責任だけを考えれば良いから

>>274
は>>226で

>>275,281
ソースを

>>282
そのコピペには反証主義って書いてあるけどな、スレの論旨となに混同してんだ？

>>284,285,286
なに疲れてんだよ草
矛盾してるのはお前の事だよ

立証責任だけに着目する事には何の異議も無いよ
立証されれば(立証責任が果たされたなら)、そこには反証可能性が常に存在するだけだからな

俺の主張は一貫してるが、お前はなんだ？反証可能性を無視してるだけのガキに過ぎない

>>288
反証可能性には全くカケラも意味がないから書いた瞬間に知ったかぶり低学歴無職と確定する

>>287

>>277
量子物理学で？科学哲学を？習う？

いや習わねーよ脳障害w

バカすぎるから自殺しろ

さあて、無知無学低知能の低学歴キチガイ自殺志願者はキルしたから俺もお暇するか
荒らして有耶無耶にするまでがセットなんだろな
マジで草

>>289,290
ハイ既に俺が論破した内容へのループ確定
お前は完全に論破された
じゃあな

>>291-292
何も論破できてねーぞ中卒無職脳障害

証明責任だけを言えばいいから反証可能性なんて口にする価値がない
つまりそんなことを吠えてる時点で証明責任を理解してない自白

>>292

>>287

>>277
量子物理学で？科学哲学を？習う？

いや習わねーよ脳障害w

バカすぎるから自殺しろ

>>294
全レスでレスバしてるゴミ
火病持ち
韓国人かよ(爆笑)

>>295
中卒無職脳障害は^_^自殺したら？

>>293
バカはこれだから
中卒無職脳障害、うんお前の事だね

立証責任が果たされるって事は反証もされ得る可能性もあるって事だよ
こんな単純な事なのに理解不能なのか、よほど知能が低いんだね？

吠えるって言葉使うなよ、鏡像心理的につまりお前が吠えてるように見えるだけだぞ
俺は掛けられた言葉をただ反射してるだけだけど

>>294
＞科学の存立根拠、科学的認識の確実さや妥当性を問う批判的哲学の総称。特に論理実証主義と分析哲学にこの傾向が顕著。

今まさに話してる話題が科学哲学なことすら認知してなくて草
お前が認知症を語れるかよ阿呆

>>135
ウンコ味のカレーを選ばずに
カレー味のウンコを食べたようなものかな？

>>294
解りやすい例を以前多世界解釈の話題などに出てたレスで代用

＞あなたがどう取ろうと科学哲学の議論対象ではある

以下は決定論のWiki抜粋

量子力学の標準的なコペンハーゲン解釈では、観測により複数の状態のどれかが確率的に選ばれ、その他の可能性は実現しない。そのため量子論は因果決定論ではなく確率的な非決定論である。 しかし多世界解釈をとることで量子論は決定論となる。 多世界解釈ではシュレディンガー方程式の時間発展で予測される世界の状態は全て実現し、実在すると考える。多粒子のマクロな相互作用により各状態は干渉性を喪失し、互いに関わり合わない別の世界として分岐するが、どれか1つの状態だけが実現するのではなく、全ての状態が平行して存続する。シュレディンガー方程式で分岐する各世界の全てが決定されるので、多世界解釈は決定論となる。

＞キミ、大学で科学史科学哲学のまっとうな講義を受けたことがないから近代科学技術について何も知らないというのは、
中堅以下の可哀想な大学に行って講義からしか学ばなかったということで、恥ずかしいことなんだよ


「中堅以下の可哀想な大学に行って講義からしか学ばなかったということで、恥ずかしいことなんだよ」
ここお前の事でもあると思うんだが、なんだかんだ言い訳するならコピペして都度張り直して良いか？お前みたいに

>>294,295
仲間割れか、仲間割れ"風"か
どうでもいいけど、束になって珍説唱えようが真実は変わらんので

>>300
なおこのスレにある意識に関する議論(？)は有意義だった
だから引用させてもらったよ

レスにある、だった失礼

>>30
疑われても仕方ない金の流し方だよな

>>297
❌反証され得る可能性がある
⭕絶対に確実に反証できる

中卒無職脳障害だから日本語の読み書きすらできないので中卒無職脳障害がバレバレ

必ず反証できるから独立して言及するのはアホ

>>298
いや科学哲学がゴミって話しかしてない

で？

量子物理学で？科学哲学を？習う？

いや習わねーよ脳障害w

バカすぎるから自殺しろ

>>300
はい0点
決定論の意味も量子力学の意味も理解してないことが確定
デタラメのゴミクズバカペディアがどのやつにデタラメなのか理解できてない時点で自殺しろよ中卒無職脳障害

「コペンハーゲン解釈」では量子状態が完全に決定論
「ある量子状態でどの古典的物理量が測定されるのか」についてはそもそも量子力学ではないので非決定論

「多世界解釈」では量子状態が完全に決定論
「自らがどの分岐に居るのか」についてはそもそも量子力学ではないので非決定論

全く同じですけどバカすぎるからバカペディアがどうデタラメなのか理解してない自白しちゃったのかwwww

もうそんなの自殺するしかねーよ中卒無職脳障害アスペ確定してるからwwww

>>300
❌分岐する各世界の全てが決定されるから決定論
⭕分岐する各世界のどこに属しているのか確率的にしかわからないから非決定論

知ったかぶりは自殺しろ中卒無職脳障害wwwww

ここまで同じ単語をバカみたいに繰り返すのは
自身が普段から死にたいと思うような辛い人生なのか、周りから死んでほしいと思われたり言われてるんだろうなｗ

>>309

>>300
❌分岐する各世界の全てが決定されるから決定論
⭕分岐する各世界のどこに属しているのか確率的にしかわからないから非決定論

知ったかぶりは自殺しろ中卒無職脳障害wwwww