【エネルギー】ついにヨーロッパでは風力と太陽光による電力供給量が化石燃料の火力発電を上回る [すらいむ★]

ついにヨーロッパでは風力と太陽光による電力供給量が化石燃料の火力発電を上回る

　風力と太陽光がEUに供給した電力が化石燃料を上回ったと、ロンドンに拠点を置くシンクタンク・Emberの分析でわかりました。
　
　European Electricity Review 2026 | Ember
　https://ember-energy.org/latest-insights/european-electricity-review-2026/

（以下略、続きはソースでご確認ください）

Gigazine 2026年01月23日 22時00分
https://gigazine.net/news/20260123-europe-electricity-wind-and-solar/

15年前に比べて太陽光パネルって10分の1くらいのコストになったんよね
(日本は狭いからあんま向かないけど)
あとはリチウムイオン電池も15年前にくらべてコスト8分の1くらいで昼に太陽光で蓄電して夜に使うスタイルが世界で標準化されつつある
風力発電もだんだんコスト下がってるけど太陽光に比べると目立ってないね

気象の異常に弱そうな方法頼みとか

EUはどこにソーラーパネルを設置しているんだ？
日本みたいに環境破壊と騒がれないの？
風力発電も地域住民から反対されないの？

なんか変な前提を入れてるとかないのか？
原子力は再生可能エネルギーに算入するとかドイツは原発を再稼働するとか騒いでいるのに

大規模な風力利用と太陽光利用は地球の自転からエネルギーを採る行為で炭酸ガスによる温暖化よりも罪深いよ

>>6
太陽光発電も風力発電も自転には直接関係ないよ
なんかの知識を間違って覚えている可能性ある

>>5
原子力も結局コスト面で太陽光と風力に太刀打ちできない
新設は絶望的

ホントかなぁー。統計・集計数値のトリックとか。

>>4
ヨーロッパは昔から開発されきってて森あんまりないからね

日本も木を燃料にしてた昔ははげ山だらけだったけど
豊富な雨量で森が復活してるから切ったら文句言われるだけ

>>10
日本でも、森を切り開いてメガソーラーを設置した例は少数だよ
日本では耕作放棄地や空き地や原野にメガソーラーを設置しているのが大半だけど、その場合でも環境破壊として非難されている
EUはどこにそれだけ多くのメガソーラーを設置して文句を言われないのか、不思議なんだよね
海岸線などに風力発電所を設置しているけど、あれも日本だと絶対に文句が出て無理だろう

　
日本の環境パヨク激怒

法律で太陽光発電の設置場所を改変地に限定すればいいだけ

山の斜面を法規制していないのが意味不明だし
釧路湿地とか阿蘇山とかそんな希少な場所はもうちょっとやり方あるだろう

改変地に限定した場合でも太陽光は原発400基分前後の導入ポテンシャルがある

日本みたいに斜面に設置すると反射面全体見えて眩しいけど
平坦な土地だと横からじゃ見えないとかあるのかもな

>>4
メガソーラーのイメージないよな
フランスのニュースで色んな小学校の屋根にソーラーパネル設置してるってのは見たが…
ちなみにそのソーラーパネルが(おそらく経年劣化で)発火したというニュースだった

ヨーロッパには台風的なものはどのくらいの頻度で来るんだい？

北海のウィンドファームとかクソ大規模だからなぁ
石炭だけでなく、化石燃料全部を超えたのは大きい

石油バカバカ燃やしてるのアメリカと日本だけw

>>4
つまりはウソ記事なんだよ

>>18
簡単に騙されるヤツだ。詐欺にあうぞw

原発は高コスト（東電）

日本には四季があるから…
(大体温帯モンスーンの晴天率と風の不安定さが悪い)

>>5
※設備を作るのにかかった化石エネルギーを除く

日本は国土の８割が山岳地帯で雨も多い
日本場合は水力が一番低コスト
別に巨大コンクリートの壁に貯水する必要はない（ありゃ飲料や工業、農業用水や洪水調節のためだから）
明治末から昭和の初めの水力発電はそのまんま落差を利用しただけの水力発電
あんなのでいいし、そのほうがメンテナンスも楽

日本人は簡単に利権団体に騙されてるからなぁ

ま、自給エネルギーへの移行は環境以前に安全保障問題だからな
中国が脱化石燃料に熱心なのもそれが理由

けど大気の CO2 濃度は、再エネや EV が大増殖した過去15〜20年、
増加の勢いをどんどん強めているんですけどｗ

化石燃料発電には原子力は含まれてないようだな
フランスなんかが原子力比率高いから元々、石炭石油天然ガス発電の比率が低いかったのかも

日本は風力発電に向いてないからね。
まあ、石油が安くなれば、いいことだ。

★★

科学板スレ立て人「すらいむ ★」を資格はく奪しよう！

支那の工作用糞スレしか立てない！

★★

いずれはマグレブから西アフリカ全体に広がる未利用地を太陽光発電の一大基地として活用するんだろう
そのための社会実験及び基盤整備としての意味合いが強いようにおもわれる

ただ従来はウラン鉱の関係もあってフランス政府ーフランス原子力利権（発電量の7割程度）が支配を確立していた同地域は
近年はロシアの浸透が激しい
また政治的にはイスラム教原理主義が農村貧困層の代表としてキリスト教が都市富裕層の代表として卓越していずれも欧州連合を敵視するなかで
統一協会が日本人妻のネットワークと日本の企業ー新宗教団体の支援により急速に政治経済的基盤を固めつつあるから
これを欧州連合が取り込めるかどうかにかかっている

>>4
イタリアは農地を潰して設置するケースが多かったから
地上設置型を禁止したよ
2mの高さにして下は農地を続けない限り
農地には設置できなくなった
つまり農地を潰して設置出来なくなった
欧州の人は日本人よりずっとフィーバー傾向が強いから
デメリットには目を瞑って突き進む事あるよ
北欧のどっかの国のEV政策とか
何でもかんでもうまくいく方法なんてあるわけない

>>11
欧州だって問題になってるよ
耳障りのいいことしか報道しない人が多いだけ
日本でも移民が問題になる前は
欧州はうまく難民移民を受け入れてやってるみたいな報道が多かったでしょ

ちなみにイタリアでバンバン設置されてるのは日光がきつい南部だけだよ
送電すりゃいいからね
交流は送電効率いいんだから

その一方、中国では新規に石炭発電所建設中
誤差だな

https://youtu.be/6JNPBlN5CWE?si=GSwrskMTlUw3AttE

雪が降ったら、しばらく発電停止…北日本、北陸、近畿北部、山陰は全滅やろ

ユーラシア大陸で洪水や異常熱波が多い理由はこれか！？
ダムもそうだが自然を破壊して得たエネルギーの代償は異常気象で自分達に帰ってくる

>>28
そしてCO2増加に伴って地球の緑化も進んでいるという
脱炭素いらなくね？

>>28
その相関から「再エネ増加はCO2濃度上昇の原因」とでも主張するのかね？

再エネは中途半端に稼働する事でバックアップ電源の稼働率も下げるからな
世界一の再エネ供給国の中共がすごい勢いで原発、火発作ってる

>>28
やってるのは先進国がメインで、発展途上国が排出増やしてるからな
ちなみに中国も国連の区分では発展途上国で実質野放し
https://i.imgur.com/aXoIxQh.jpeg

>>43
韓国はちゃんと報告してんのかな
衛星情報に基づくWindyによれば日本より酷いんだけど

もうヨーロッパは元々居た白人より、社会保障目当ての働かないイスラム教徒やアフリカ人の方が多いからな
治安も文化や伝統、経済もガタガタで先がない
太陽光パネルも風力発電も環境破壊型の古い中国製で完全にチウカに乗っ取られたチウカ依存体質www

だが日本はまだ間に合う。
環境負荷の少ない国産のペロブスカイト次世代太陽光発電や核融合で充分に巻き返せる

>>25
おい！そこの厨二病！
日本最大の黒四ダムでも中規模火力に負けるんだぞ！

安定した電力供給量では無かろう
単位面積辺りの発電量を示し給え

太陽光パネルは中国製だろ
ボタンを押されればすべてパー

ディーゼルエンジン使ってるくせに？

日本は土地がないからねぇ

ディーゼルエンジン使ってるくせに？

>>4
ほとんど風力みたいなイメージだったのだが
太陽光使ってるのか？

太陽光発電は昼間バッテリーに充電して夜間はバッテリーから供給て
バッテリーのコスト上乗せして電気代とんでもないことにならんのか？
てかこれができるなら簡単に発電量変えれない原子力発電も夜間の余剰分を
バッテリーに充電して昼間に利用すれば原子力発電所の数も減らせるんじゃないのか

太陽光発電などの再生エネルギーは「揚水発電」と組み合わせるのが基本的な運用セオリーだし
揚水発電じたいは原子力発電とこれまでいつもセットで普及してきている
ググるだけだと分かりにくいかもしれないから生成AIやAIモードで調べるといいお

初期費用回収できるの？

地方に降り注ぐ太陽エネルギー（熱）を電気に変えて
都市部に送り込む、んじゃなくてさ、
都市部に降り注ぐ熱を電気に変えて地方に流して
ヒートアイランド低減ぐらい提言してほしい

ヨーロッパは緯度が高くて、洋上風力がやりやすいんだよな
その分太陽光は不利なんだけど、中華パネルが安すぎて、家の塀の代わりに太陽光パネルにしてるってどっかの記事にあったような

>>53
蓄電所は電気料金引き下げて、事業者側も儲かる
投資が殺到していてダックカーブ解消も急速に進んでいく見通し

国内蓄電所の投資額は1兆円超え、300GWh市場は既に満席か
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/03385/110500005/

テスラの大規模蓄電池の成功がもたらした驚くべき結果
https://blog.evsmart.net/ev-news/tesla-energy-hornsdale-power-reserve/?amp

テスラがオーストラリアの南オーストラリア州に設置した大規模蓄電池は、現地の電気供給サービスのシェア55%を占めただけでなく、電気料金を90%も引き下げてしまいました。Australian Energy Weekでの発表をもとに、何が起こったかを紹介します。

ソーラーパネルの稼働率は13％…そしてバックアップの稼働率が下がってトータルコストは高い
発電コストではなく、再エネのおかげで消費者電気料金の低い国って実際あるのか？

>>54
だったら揚水が如何に無駄で環境に悪いなものかも分かるよな
意味もなく水を高いところに汲み上げるんやで
この行為自体がまんま、無駄

揚水発電は人間都合で自然を動かしてる典型だけど
環境負荷としてはどうなんだろ
あまり環境に影響ないような条件でやってるんじゃない？ダムの下流の水をダムに戻してるだけとか

>>60
意味なくではないよ
夜間発電を日中に使うため

元々は原発用

原発にはデフォルトでセットだから、原発推進者は揚水発電を悪く言えないw

>>62
それに使う電力を普通の仕事に使った方が遥かに効率が良い
何故一旦電気を別の位置エネルギーに変換しなければならないのか

仕事に使えるエネルギー量は発電量が同じとすると、

普通に化石燃料発電して仕事に使う＞普通に太陽光発電し、余った電力を貯めてから使う

この法則は熱力学の第二法則で破れようがない
蓄電という発電ロスは余計な仕事と無駄な排熱を発生させているのだよ

>>53
太陽光の場合は、バッテリー含めても安い。
原子力は設備費が高いから、発電所自体をバッテリーを使わなくて済む量に留めないと。

>>65
間違ってる。
昼間の太陽光は圧倒的に大量にあって、ほぼすべてを熱にして捨ててる。
熱的には、その一部を電気にしてから熱にしてる状態。

と言うことは原子力がメインってことじゃね？

>>67
違うな
太陽光パネルや充電器装置がエネルギーを作っている
その過程で電気を使っているがその大元は太陽光エネルギーを蓄えた化石燃料や超新星爆発で得たエネルギーを持つウランを消費して利用している

太陽光熱を吸収しているのではなく、パネルや装置が電気を作り一緒に排熱を出している

絶対に「パネルが受ける太陽光エネルギーがパネルを製造する過程で消費するエネルギーを上回ることは無い」のだ
これは熱力学の法則として覆せない

植物と太陽光パネルの圧倒的な違いは植物は自分で種から成長する
その過程で二酸化炭素を取り込み、それが枯れて土中に埋まることで二酸化炭素を地中に固定し濃度を下げる
太陽光パネルは成長しないため、初めから最後まで製造エネルギーが高い
更にゴミまで出るし、それを処分するにもエネルギーがかかる

格安の太陽光パネルの「種」が自分で太陽光パネルにまで成長する、また成長後自分で埋まり処分の必要が無いのならば、再生可能エネルギーと言えるだろうが、今はパネル様のために大量の植物が育つ土地を必要としている
雑草でも生やしておいた方がまだ健全なのに誠に無駄、不自然なことである

太陽光を虫として昆虫食を想定するのが分かりやすい
虫は無限におり効率良く接種すればカロリーを得られ食費をタダにもできるだろう
だが、虫を捕まえるのにもコストがかかる
手づかみは大変だ
そのため虫取り網と籠を製造する必要があるが、それが太陽光パネルと充電設備と見て良い
それでも捕まえるのに体力を消費しコストがかかる（太陽光パネル、電装設備の設置・メンテンス費がそれにあたる）
今誰も外で虫取り網を振り回している人はいないだろう
要は、昆虫食をやめて農業や畜産業をやったほうがカロリー接種効率が良い、というわけだ

>>69
発電する装置を作るときのエネルギーと
発電で得られるエネルギーは無関係だよ
(熱力学の法則も無関係)
たとえば安価な材料で作った水車を勢いの良い滝のところで長期間稼働するとかね

太陽光パネルもここ数年で生産コストが大幅に安くなっていて
日本で日当たりの良い条件で設置したとき3年くらいで元を取れる感じ(パネルの耐久年数は20年以上)

>>72
無関係ではない
無限の太陽光からエネルギーを得る話ではない
そこらに散らばってる高コストな光エネルギーを電気エネルギーに変換するコストの事を言っているし、
その理屈が成立するのはパネル製造や充電設備を電力を使わないときに始めて満たすのだ

パネルを製造する過程で消費する電力をそのまま仕事に使用した方が効率的だということが主旨だしこれが絶対に排熱が発生しエネルギーが漏れるため元を取れないのが熱力学の法則

化石燃料は数億年かけて太陽光エネルギーを貯めて得た石炭エネルギーを使うから低コストなのだ
究極の太陽光発電ではないかな

太陽光をエネルギーに変える過程で損失があるのはあまり前で、そもそも発電て水力も火力も原子力も全部なにかしらの損失はあるよ
でも損失はありながらも長期間稼働し続ければ製造に使ったエネルギーや製造に必要なインフラや充電設備等のコストを上回る電力を生み出せるってこと

>>74
不可能

投入量より産出エネルギーの方が多いということは永久機関が完成するということ
再エネのエネルギーだけで新たな再エネ、例えソーラーパネルが作った電気だけでソーラーパネルやバッテリーが作れてるか？
作れてないから補助金を永遠に払わされる
だから再エネは詐欺でしかない

>損失はありながらも長期間稼働し続ければ製造に使ったエネルギーや製造に必要なインフラや充電設備等のコストを上回る電力を生み出せるってこと

これを具体的に計算する式として、エネルギーペイバックタイムと言う式があるが根本的な欠陥がある

この式にはエネルギーのための鉱物の採掘や精製する工場稼働、工場稼働に必要な人の通勤や生活にかかる化石燃料の使用などは計算に入っていない
実際は鉱物採掘から全ての行程で化石燃料が大量に使われてるのに計算することができない

>>73
が正しい
化石燃料が枯れるまで化石燃料を使い続けないとエントロピー増大則により秩序は保たれない

>>75
いやそれは「永久機関」の定義を理解してないよ
発電はそもそも外部からエネルギーを受け取っているので閉じてない
なので永久機関なんて単語が出てくるのがおかしい
外からの太陽光のエネルギーで発電してるんだからパネルの製造に関わったもろもろのエネルギーを超えた量を発電で生み出すのは全く問題ない
単にコストの問題で確かに昔はパネルの製造コストは高かったけど今はもう元が取れるぶんだけコスト下がってる

>>77
重力を使った永久機関詐欺と変わらない

化石燃料発電は
石炭→タービン→電気エネルギー

太陽光の場合は
石炭→タービン→電気エネルギー
を使ってパネルと充電機器を作る
そこより電気エネルギーを得るから、

石炭→タービン→電気エネルギー→太陽光パネル→電気エネルギー

なわけだ
余計なサイクルが入った場合には必ず元が取れない法則になっている

石炭→牛
太陽光→虫
の例え

牧場を経営するには広大な土地から太陽光エネルギーを得て成長した草を大量に摂った牛1体に凝縮し、それからカロリーを接種する
牛1頭を世話、維持するコストはかかる

一方同じ土地にバラバラに居る虫を捕まえて牛1頭と同様のカロリーを得るにはどれだけコストがかかるか

牛は石炭と同じで既にエネルギーを集約したものなのでコストは安くなるのだ

虫は捕まえて1箇所に集めなくてはならない
1人では経営できずに何人も雇う必要があるだろう

虫牧場を経営するのは牛牧場より遥かにコストが高くなるだろう
現に誰も虫牧場を経営してない

太陽光パネルは
中国製なんだよな
あやしい

例えの続き

太陽光の性質が虫（つまり広範囲低密度）なのは変わりようがなく、幾ら太陽光パネルの性能をよくしようが（例えならば虫取り網を大きくする、虫取り網の網目を細かくする等）
牛1頭（石炭、小範囲高密度）を世話するコストには逆立ちしても敵わない

風力・太陽光ともにベースロード電源じゃないわけで、
ベースロード電源である火力と比較することがおかしいだろｗ

>>79
「発電に必要な設備を作る労力」と「発電で得られる電力」の間には関係が無いよ
その発電システムが何年も使えて発電効率が良ければ作る過程で使ったエネルギーを大きく超える電力を生み出すことができる
例えばその辺に落ちてる木を加工して作った水車を10年間稼働させたら
作るのに使った労働力をはるかに超えるエネルギーを得られるよね？
何故かというと太陽エネルギー由来の水の流れは無料で、水車を動かせば動かしたぶんだけどんどんエネルギーが取り出せるから
初めに水車を組み立てる手間だけがコストであとはタダ
水車の材質がなんであれ(その材料でちゃんと動くのが前提だけど)それは得られるエネルギーとの間に何の関係もない
「発電に必要な設備を作る労力」と「発電で得られる電力」の間には何の関係もないよ

太陽光パネルの場合も同じ
水車と違って材料はかなり限定されるけど一度作ってしまえば20～30年間はタダでエネルギーを生み出し続ける
太陽光は無料なので

牧場？の例えはエネルギーを取り出す効率の違いを言いたい？
けど牧場と違って牛は育てられないよ
牛を育てるためには地質学的な時間がかかる

石炭や石油を燃やすのに比べるとエネルギー効率が低い太陽光パネルだけど
利点としては無料でエネルギーを生み出せるってこと
石炭石油はいずれ無くなるので将来的にはより高価になるけど太陽光はずっと無料

日本は平地が少なくて宅地と農地に利用してるから
ソーラーパネルの設置は山の斜面とかになるんだよね
地震とか大雨とかもあるし土砂災害や日照時間なんかも含めて
日本はそれほど設置環境が良くないんじゃないか

排出権取引みたいなあれでしょ？

風力と太陽光・・・すべて自然任せかよ
この先地獄が待ってそうだな

太陽光発電パネルが作り出す電力は太陽光発電パネルを製造する電力を超えることは無いという俗説

結論から言うと、それは
現在では完全に否定されている「古い俗説」です。
この説はかつて、製造時に膨大なエネルギーを消費していた初期の技術段階で囁かれたものですが、現在はエネルギー収支比（EPR）やエネルギー・ペイバック・タイム（EPT）という指標によって、科学的に否定されています。

1. 科学的な反証：エネルギー・ペイバック・タイム（EPT）
太陽光発電パネルが、その製造・設置・廃棄に費やしたエネルギーを、自身の発電によって「元を取る」までにかかる期間をEPTと呼びます。

現状の数値： 現在のシリコン系太陽電池の場合、EPTは一般的に約1〜3年と言われています。
寿命との比較： パネルの寿命は20〜30年以上あるため、残りの20〜25年近くは「生み出したエネルギーが製造時のエネルギーを大幅に上回り続ける」状態になります。

2. なぜそのような俗説が生まれたのか
この俗説が広がった背景には、いくつかの要因が考えられます。

初期技術の効率： 1970年代から80年代の初期段階では、確かに製造コストや消費エネルギーが非常に高く、回収に長い年月を要した時期がありました。
LCA（ライフサイクルアセスメント）の誤解： 原材料の採掘から廃棄までの全工程（ライフサイクル）を考慮しても、現在の技術では十分なプラス収支になりますが、一部の工程のみを強調した情報が誤解を招いた可能性があります。

3. 発電効率と環境への影響

環境負荷： 太陽光発電は、稼働期間全体で見れば、化石燃料を使用する火力発電に比べてCO2排出量を大幅に削減できる「クリーンなエネルギー」として確立されています。
将来性： ペロブスカイト太陽電池などの次世代技術により、製造時のエネルギー消費はさらに抑えられる見込みです。

この俗説は、技術革新のスピードを考慮せずに過去のデータを引用し続けた結果として残っているものです。最新の太陽光発電協会（JPEA）などのデータを見ても、エネルギーの「元が取れない」という主張は科学的根拠を失っています。

何だよ
最近になって北村なんちゃらとか自然・環境科学系のつべ配信者複数が
太陽光発電はパネル製造費を上回るエネルギーを作れない作れないとか言ってたから
調べたらもうそんな時代はとっくに終わってるんじゃねえかよｗ

というか1970〜80年代に科学関連の子供向け書籍とか読んで
それで脳みそ止まってる団塊Jr.〜氷河期のオッサン爺さんが
多すぎるんじゃねえの？
これだって昔の「太陽電池」がペイしないって話を鵜吞みにしてたのが原因じゃねえか！！！
ジジイ！！！！！

あいつらはガキ向けの図書館か本屋にでも行って
今の子供向けの科学マンガ学習漫画でもう1回勉強しなおした方が
その錆付いて腐った頭がまだマシになるだろうってレベル

リカレント教育、リスキリングってマジで大事だな

日本の場合は太陽光発電パネルの設置を許容する場所が少ない、あるいは無理に設置してあっという間に
却って環境破壊になったり国土保全計画を乱すのとかの方が問題だな

ロシアとパイプライン頼みだと転換したくもなるか

>>84
滝は沢山の位置エネルギーを狭い範囲にもっているからその一部を貰える水車とて得られるエネルギーが大きいわけだ
エネルギーを集めやすいある意味「特異な」環境と言える
只の水溜りに水車を作っても効果は低いだろう
太陽光は水溜りの水車、というわけだ
話は最初に戻るが、だからわざわざ水を集めて揚水発電しているのだろう？
揚水というのは滝という環境はそんなに沢山無いからエネルギーを消費してそのような環境を作っているのだ

また、滝の環境は「永遠に」続くものではない
滝が壊れても流れが変わってもエネルギーは得られない
都度、水車を移動するなど維持費が必要、というわけだ
また滝はエネルギーを得られる稀有な環境のため土地代も所有権も高くなるだろう
石炭やウランがエネルギーを持つゆえ有価同様、滝も有価なのだ

>>1
日本も早く続かないとダメだと思う
資源無いんだし、原発も地震国で向かないし

>>95
84は「滝と水車で発電すべきだ」という主張ではないよ(紛らわしかったか)
75の人が「発電システムを作るのに使ったエネルギーを超えるエネルギーを発電で生み出すことは出来ない」という勘違いをしてるぽいので
それを正すためにわかりやすい単純な例として「簡単に作れて長期間エネルギーを得られるシステム」を書いただけ

太陽光パネルは水車より作るのが難しいけど大量生産によって今は低コスト
水車と違って日光が当たる場所ならどこでも置けて数が多ければトータルで火力発電以上の電力も生み出せる
事実ヨーロッパでは火力と太陽光が逆転したよ

>>98
太陽光の性質は変えられんよ
虫牧場でも利益が出ると言う意味では正しいだろう
エネルギー密度が低いから沢山の土地が必要だ
で、市場原理に従い儲かる産業だけが残るだけだ

石炭本位制にして、100J得るのに石炭何個必要か計算してみた方が良いがな
石炭だけで発電できるのに何故石炭をムダに消費してパネルと充電器を作る必要があるのか

>>99
なんか言い訳してるけど
当初の命題である「石炭発電のほうが太陽光発電のエネルギーよりも総発電量が上」って主張は間違ってるだろう
二酸化炭素の排出量も石炭よりずっとましだし
カルトに騙されてるよ君は

>>100
そっちのほうが発電量が上で環境負荷もましだからっしょ
途中から太陽光発電による発電でパネルつくることができるようになるし
そこまでいけば石炭使わなくてすむじゃんね

別に否定はしないよ
太陽光パネルがパネルの電力だけでパネルを作れるようになれば電気代はタダになる
喜ばしいことだ
企業も挙って参加するだろう

地上設置の太陽光発電は見込みなし
日本より遥かに条件が良い中共が原発火発を作りまくってる

適材適所。それに尽きる。
日本は地熱発電と水力発電に適した土地が多い。

>>99-100
太陽光発電が化石燃料に比べて効率が悪いのはその通りで
ただこの話ってどっちが完全上位互換かって話ではなくどちらもメリットデメリットがあるってこと
化石燃料はいずれ枯渇するってのと
日本の場合は燃料の輸入止められると火力発電できなくなるというリスクがあるよ
太陽光パネルは将来的にさらに安く作れるようになると考えられていて恐らくヨーロッパだけでなく世界の主流になると思う

参考までに現在のデータを調べてみよう
発電量に換算して:
石炭500kg(kgあたり3kwh)=太陽光1kw出力発電なら約1年分
電力量は1500kwhになる
石炭500kgは値段がバラつくが購入すると業務用なら6,7万円くらいか
家庭消費電力もバラつくが月300kwhとするとこれで2年分弱くらいの電力量になる

>>103
実際、ヨーロッパだと昼間はタダ同然になることがあるらしい。
日本でも、九州で太陽発電の受け入れ停止したことがあるけど、その時間帯の電気代はタダ同然にできたはず。

>>86
山の斜面が海まで続いてる場所が平地よりも多いんだから、
最初から山頂から海辺まで流水域に並べてしまえば水害も土砂崩れも起こらない
国土の斜面地に屋根をかけた作りになるが、
それを中途半端に一部だけにかけようとするから、
境目が国土にできて問題となるだけであって
部屋の一部にだけ屋根つけて屋根なんて害悪って言ってるようなもん
そう言う国土に屋根をかけるような大規模なのは日本だからこそ向いてると言える

>>109
お前かなり馬鹿だな

EUはこれまでにもクリーンディーゼルとか超絶詐欺おこしてるから今回もグローバリストの詐欺だと思うわ

欧州人って昔からイカレ熱狂野郎たちだからな
キリスト教
十字軍
免罪符
最高存在の祭典＆至高の存在
工場の1日14～16時間の常態化→打ち壊し
マルクス共産主義
ジガ・ヴェルトフ集団

アメリカも20世紀になっても禁酒法とかやってる
禁酒が悪い訳ではないが
社会的影響を度外視して過激に実施したから
今に至るまでのマフィア問題を起こしてしまった

でも実際太陽光パネルは世界中でいまも増え続けてる。
市場原理で淘汰されてないのは、作るコストより発電量の方が多くて儲かるから。

安い石油由来の電気でパネルが作られて、安い石油を使ったインフラでパネルが運搬されて、政府の補助金で設置費用が安くなる、それでもギリギリ採算が取れるか取れないか。
↑
かつてはそうだった。今は昔の1割の値段でパネルが作れて発電効率も向上して完全に火力発電より安価になった。

>>105
それ大きな誤解
水力発電の適所は開発されつくしている
地熱発電の適所は温泉として利用されつくしている

大阪の小規模水力発電所の会社の営業曰く

日本の水力発電所で今でも揚水発電の仕組みを持っていない所はそれなりにあり
それを導入したり、あるいは用水路とか暗渠とかに小規模の水力発電設備を設置するのに

「補助金が出るなら」

ワイらの会社に儲けがたっぷり出るんやけどなあ、
って話だったｗ

実際には現在日本の発電量の1割にも満たない水力発電所に揚水発電その他の機能を持たせたり
どんな小さな流れにも小型の発電装置を付けまくったところでたかが知れているし
それを付けすぎることで、結局流れは本来より阻害されるので洪水発生リスクも増えていくわけだし
水力に頼るのは限界がある

地熱の方は温泉業界団体との折衝がどうしてもうまく行かない

再エネ全般の特徴として薄く広く分布している物やから
1つで100万Kwhみたいな大型発電所は作れない、小規模な物を多数作る事になる
それが何を招くか分かるわな…メガソーラーみたくなる

例外として水力は地形効果でダム湖に集められる

>>11
中国の息のかかった企業が今まさに釧路湿原潰してるんだが

>>28
先進国が頑張って減らした分が無駄になるレベルで中国が出してる

https://xenospectrum.com/solar-panel-lifespan-35-year-study-supsi/
ソーラーパネルの寿命「25年説」は間違いだった？35年間の追跡調査が示す驚異的な耐久性と長寿命化への鍵


↑の記事によるとソーラーパネル経年劣化の一番の要因は熱
熱対策を念頭にパネルの部品を最適化すればより長寿命でLCOEも低く抑えられる

虫牧場はいつまで経っても虫牧場だよ
虫取り網（パネル）の耐用年数が上がったとてそれは家と同じで風雨にさらされ風化、酸化、減価償却していく
熱を冷やすために機構は複雑化し性能を下げ故障率をあげる
石炭なんてダンボールにでも入れて保管するだけでいい
揚水発電など不要で昼だけに発電できその間無駄な土地確保、発電、排熱など発生しない

>>119
25年前のパネルって日本製…

九州は既にそうだな
北海道も時期によってはそう
んで、個人宅のソーラー発電の買取価格が下落して中古のパネルがたくさん流通するようになった
屋根がある一戸建てなら400Wパネル数枚で夏場のエアコンは余裕で賄える。

謎理論開陳してるネトウヨも自宅でオフグリッド発電初めてみたらいいんだよ。
頭足りないから難しいか。
>>119
古い世代のパネルは能力劣化の前にセル同士接合してる配線リボンが切れて一部が死に、
それを切っ掛けにして誘爆するみたいになる。能力落ちる理由はほとんどそれ。
新しい世代の広い四角い結晶から作る中華パネルは直接繋ぐから配線がない。セル自体の劣化もずっと緩やか。
そして劣化する樹脂も使われていないし、鉛や重金属も不使用で廃棄汚染も普通の窓ガラスとアルミサッシ程度しかない。

ヨーロッパは平野が多い
日本は山ばかりで雨も多くて太陽光向いてない

アメリカでもそろそろ太陽光が逆転するらしい
AI需要の建設ラッシュで一気に抜く
火力水力原子力どれも立地の制約があって、水も必要な上建設に時間がかかるけど
ソーラーは中国から買って置くだけだから時間の問題だった
AIやらマイニングやエンコードの需要は商用と違って蓄電考えず自家消費が多い

エンドユーザーとの通信量が少ないAIは世界のどこにサーバーを置いても問題ないからな
データセンターとソーラー発電所を世界中に分散させればコストの掛かるバッテリーはいらない

>>126
いや通信量増えてきてるけど
個人特化の用途が出てきてるから

ガソリン車禁止しないの？

怪しいなあ
それだけ大量のソーラーパネルと風力発電施設をどこに建ててるのか説明してもらえるかい？

いうて50年後には核融合炉稼働してるだろうしエネルギーなんてどうでもいいべ🥺

日本だって石油止まったら逆転するさいつか
時だって支配できるようになるよ

問題はここから先だ
これ以上再エネが増えると普段使わない蓄電池の必要量が急にどんどん増える
この蓄電池が高すぎてそのうち休止した火発を回したほうがマシになってくる
原発もある程度増やしたほうがその必要性が減る

ソーラーや風力自体のコストが安くても
バックアップ設備の稼働率を下げてしまう

現状の日本では補助金なしには成り立たない存在

こんなの地球温暖化対策に何の意味もないよ
二酸化炭素排出量の１、2トップの中国とアメリカがまったく規制をしようとしないんだから

>>45
え、風力発電も取られたの？
しらんかったな