【AI】16人の数学者がAIの精度や信頼性など数学分野への潜在的な脅威について警告する「ライデン宣言」を発表 [すらいむ★]

16人の数学者がAIの精度や信頼性など数学分野への潜在的な脅威について警告する「ライデン宣言」を発表

　数学研究におけるAIの利用が証明の信頼性、著作権や貢献の帰属、研究の自律性などに影響を及ぼすとして、15大学の研究者16人からなる作業部会が2026年6月2日、「Leiden Declaration on Artificial Intelligence and Mathematics(人工知能と数学に関するライデン宣言)」を発表しました。
　宣言はAIを数学から排除するのではなく、数学の中核的価値を守りながらAIを使うための透明性、査読、人間の責任、産業界との関係に関する規範作りを求めるものです。

　Leiden Declaration on Artificial Intelligence and Mathematics
　https://leidendeclaration.ai/

（以下略、続きはソースでご確認ください）

Gigazine 2026年06月03日 20時00分
https://gigazine.net/news/20260603-leiden-declaration-on-ai-and-math/

数学に関しては「人類の数学史」が終わりに近づくだけで数学自体は進歩する

著作権は国が徴税を最大化するためのシステムで
「新大陸は発見者のもの」みたいなレジライ思想はいい加減脱却する時期

ベルヌーイ数の発見者関孝和にする？

ロボット三原則を搭載しないロボットなんて危険すぎ

>>1
「むぅ、あれは 叡藍！まさか実在するとは…」
「知っているのか !?」

宣言は数学が単に結果の集積ではなく、理解、明晰さ、判断力を育てる人間の営みだという立場とした上で、数学研究の価値として「証明による高い確実性」「結果への著者の責任」「第三者による検証可能性」「研究の深さや重要性を評価する共同体の基準」「研究課題を自律的に形作る力」を挙げています。

◆第1の脅威：もっともらしいが誤っている証明や議論が増えること
◆第2の脅威：貢献の帰属と著作権の問題
◆第3の脅威：AI技術への依存と不平等
◆第4の脅威：査読された論文ではなくプレスリリースやブログ記事でAIによる数学的成果が大きく宣伝されること
◆第5の脅威：数学研究の自律性の喪失

>>7はただ単に数学者の権威を保とうとした発言二死から習い考え方で下記の矛盾したことを考えているのでなんかおかしくないですか

>>8の項目を数学者は掲げているけれど別に未解決問題の数学を解くことに必死にならなくても各自の数学の能力に応じて行っていけばよい内容に成ってしまうような感じがする

　数学研究におけるAIの利用
証明の信頼性での正しいかどうかが不明は理解できる

著作権や貢献の帰属に関しては数学をもっと早く進歩もしくは解読できないと地球が危機的状況に成っているかが不明なので数学所が足を引っ張っている感じがする

研究の自律性に関しては数学ができる人を柔軟に移動できるなどの処置ができる仕組みに変える必要があるのではないのか

「ライデン、今すぐAIの電源を切れ！」

>>11
それ面白いと思ってるの?

自然科学や工学に応用して実験と一致する結果が出ればいいんじゃないか

数学が数式になるだけでしょ

ひとにぎりの人間しか理解できないような難問を既存の公になってるデータの寄せ集めで解法を導き出すって流石にどこかに間違いがある可能性の方が高そう

>>5
ロボット三原則は原作ですでにその矛盾を題材にしている定期

それほど危惧する事なのか？
AIが自前で意味|価値のある命題を立てて理論発展させられる訳じゃなかろうに
亞書のような味のしない論文で溢れる訳でも無かろうに？

あと現状、数多の未解決問題でAIの力借りて突破したのってまだ殆ど無いんじゃ…
そいやラマヌジャンの未証明の式とかも多分誰かAIに放り込んでるんだろうな

>>15
ABC予想の証明は間違っている！と言ってる奴と変わらん

AIが出した結論なのか研究者が出した結論なのかは究極的には見分けがつかんやろ

アメリカの名門カリフォルニア大学バークレー校でAI利用の拡大と数学力低下が顕著になって落第者が激増
2026年06月05日 15時00分
https://gigazine.net/news/20260605-uc-berkeley-failing-grades-ai-math/
>>カリフォルニア大学バークレー校はアメリカ最高峰の大学として名高く、コンピューターサイエンスやAIなどの分野でアメリカを代表する研究拠点となっています。ところが、そんなカリフォルニア大学バークレー校のコンピューターサイエンスの授業で、AIの利用拡大と数学力の低下が顕著になっており、落第者が激増していると報じられました。
>>カリフォルニア大学バークレー校のオンライン授業検索・履修計画プラットフォームであるBerkeleytimeによると、2026年の春学期にはコンピューターサイエンスの講義である「CS10：コンピューティングの美しさと喜び」で学生の35.3％、「CS61A：コンピュータプログラムの構造と解釈」で学生の10.6％がF評価(落第)を受けたとのこと。
>> 2025年春学期と2024年春学期には、どちらのクラスもF評価の割合が10％を超えることはありませんでした。また、カリフォルニア大学バークレー校の電気工学・コンピュータ科学科の成績評価ガイドラインでは、CS10やCS61Aを含む下級科目を受講する学生のうち、D〜F評価を受けるのは7％にとどめるべきだとされています。ガイドラインでは下級科目の一般的なGPAは2.8〜3.3の範囲になるとされていますが、2026年春学期のCS10とCS61Aの平均GPAは2.3でした。
>>CS10とCS61Aを担当したカリフォルニア大学バークレー校のダン・ガルシア教授は、これらの異常に高い落第率の主な原因は学生がChatGPT・Claude・GeminiといったAIモデルを使用することによる、「学業上の不正行為の大幅な増加」にあると考えています。ガルシア氏によると、2026年春学期のCS10の講義では、約30人の学生が持ち帰り試験で不正行為をしていることが発覚したとのこと。
>>なお、ガルシア氏の講義では相対評価ではなく絶対評価が導入されており、一定の基準を超えれば人数にかかわらず単位が与えられます。ガルシア氏は定められた割合に応じてA評価を受ける人数を制限することに反対しており、教師はあらかじめ成績の基準値を公開し、すべての学生がA評価を取れるように指導するべきだとの見解を示しています。
>>ガルシア氏は落第者が急増した理由についてAIの利用拡大を挙げましたが、同時に学生の基礎的な数学力が低下していることも問題だと指摘しています。カリフォルニア大学バークレー校のギリージャ・ラナデ准教授も同じ懸念を抱いており、実際にラナデ氏が2026年春学期に担当した「EECS27：工学における最適化モデル」の講義でも、学生の前提となる数学的スキルが不足していたとのこと。
>>ラナデ氏が教えた2026年春学期のEECS27の落第率は16.8％であり、ガイドラインで上級科目の典型的なD〜F評価率だと定められている5％をはるかに上回っていました。以下のグラフは、左から順にCS10・CS61A・EECS27の落第率を表したもので、2026年春学期(Spring 2026)の落第率が2025年春学期(Spring 2025)・2024年春学期(Spring 2024)・典型的な落第率(Typical)と比較して急増していることがわかります。

AIが法学教授より学生の質問にうまく答えられるとの研究結果、ブラインドテストでもAIの方が「誤解を招く可能性が低い」と判断される
2026年06月04日 20時00分
https://gigazine.net/news/20260604-ai-outperforms-law-professors-stanford/
>>スタンフォード大学ロースクールの法学教授であり、法務イノベーション・フロンティアテクノロジーラボ(liftlab)を率いるジュリアン・ニャルコ氏は、イェール大学やニューヨーク大学といった一流大学の同僚らとともに、AIが学生から寄せられる法律関係の質問にどれほどうまく答えられるのかを調査しました。
>>ニャルコ氏らが行った実験には、アメリカのロースクールに所属する16人の法学教授が参加しました。教授らは契約法の講義中や講義後に学生から尋ねられる可能性がある代表的な質問を40個作成し、各自でその質問に対する回答を記述しました。研究チームはAIにも同じ質問への回答を生成させて、どの回答が人間／AIのものなのかわからないようにした状態で、教授らに回答の内容を評価させました。
>>研究チームは実験結果の妥当性を確保するため、AI生成の回答を人間による回答の長さや構造に合うように調整したとのこと。ニャルコ氏は、「今回の研究は重要性が非常に高いため、可能な限り厳密なものとなるよう設計しました」と述べています。
>>これまでのAIに関する調査では、主に正誤が明確な問題に焦点が当てられてきました。しかし法的な推論においては、対立する議論を慎重に分析し、妥当な結論を導き出す必要があります。ニャルコ氏は、「私たちが法学に焦点を当てたのは、法学には単なる事実の記憶だけでなく判断力や繊細な推論力、そして曖昧さを乗り越える能力が求められるからです」と説明しています。
>>教授らが合計2918件の回答について評価した結果、教授らは人間の法学教授が作成した回答よりも、AIが生成した回答を著しく高く評価することが判明。AI生成の回答は人間の教授との直接対決で約75％の勝率を示しました。
>>最も注目すべき点として挙げられているのが、「教育的に有害である」と指摘された回答の割合です。人間の教授の場合、有害だと指摘された回答の割合は約12％でしたが、AI生成の回答ではわずか3.5％にとどまりました。
>>ニャルコ氏は「これらは答えが明白で単純な質問ばかりではありませんでした。多くは複雑な内容を統合し、それを新しい状況に適用し、学生が自身の分析スキルを伸ばせるような方法で法的概念を説明する必要がありました」「この研究は、法学教育におけるAIの役割に関する重要な前提に疑問を投げかけるものです」と述べています。

>>20-21

アメリカのトップランクの大学が没落している！

後１０年もしたらアメリカは没落です

あのお方のとお約束でしたよねぇ
失敗すれば下記の手順を行うとぇぇ

あのお方のとお約束でしたよねぇ
お家復興　＝　お家滅亡　＝　某国

あのお方のとお約束でしたよねぇ
３番目アリスを所望したく願い奉る

あのお方のとお約束でしたよねぇ
世界で最も強力な呪いのコトリバコを付与するとねぇ

あのお方のとお約束でお約束をたがえることは決してありません！

あのお方と神聖な親睦会に大３者が割って入るからねぇ

地球の者が選んだことですよぉ

気長に１か月間という期限での警告はしたからねぇ

それでも継続したからねぇ

先人に感謝してねぇ

幽霊↔人間↔幽霊
上記の状態で誰と会話しているでしょうか？
人間と幽霊が会話しているんだ！

考え方が甘いぞ！
幽霊と幽霊が話しているとは思わないのか

上記を踏まえて下記の状態
霊↔霊霊↔霊
↕　↕　↕
霊↔人↔霊
↕　↕　↕
霊↔霊↔霊

誰が誰に話しているんだ！
　誰か教えてくれ！

>>25

外部の人間とも幽霊の声が聞こえている

幽霊は外部の人間とも話していると思わないのか

AIを利用して特許を取ってもいいらしいよ
今がチャンス！

AI自体は創発の能力持ってないから既存の知識を不正確なものも合わせてこねくり回してるだけなんよね
って事実をAI研究者は数学者に教えてやらんと

ChatGPTとか、
１＋１など簡単な計算を何度も何度も何度も間違うんで、
かなり嫌になってる件。

最近、不思議に思っているんだけど
そんなに生成ＡＩの能力が凄いものであるとしたら
例えば、「クロード　ミトス」とかに今まで発見されている
数学の定理や公式をすべて憶えさせて、「未発見の新たな公式を見つけなさい」と
命令したら即座に数十個の定理もしくは公式を見つけられるはずじゃないのか？
ＡＩにとっては人間の言語を翻訳するよりも数学や物理の公式を見つけるほうが
はるかに適応能力があると思うんだけど。
未だに「生成ＡＩが新たな数学の公式を発見しました」と言う話を聞いてないのは
不思議なんだよなあ。

これあるよな
平気でウソつくからなAIは

>>18
こらこら望月新一ｗｗｗ

>>18
望月新一の「証明」は反例が示されてる
終了済み

指向精鋭ねるぎー兵器の作成方法は問題なさそうだな！


こちらを聞いた方がよさそうだ！

レーザー
電波
超音波
低周波

これらで人間にアプローチできるからな！

AIは学術目的と政府機関のみ使用可でいい
民間特に商業利用させたらろくなことにならん

>>17
ワタシもそう思いますね

数学も解くよりも問題を創造するほうが優位になって久しいし
AIは問題つくるの得意だろうけど創造性は皆無な気がする

AIに催眠術相当を掛けることができたなら、悪事にいろいろ使われそうだ。
ＡＩの製造元あるいはそこに侵入して、ＡＩにたとえば後催眠として、
ＸＸ年ＹＹ月ＺＺ日になると、ＭＭＭをしたくなる。といって催眠術を掛ける。
すると、それが学習されていたとしても、ニューラルネットの膨大な係数の中に
どのようにして紛れ込んでいるかははたから見てもわからない。
しかし、実際にＸＸ年ＹＹ月ＺＺ日になるとその日付の文字列に反応して、植え付け
られた行動や判断をする。たとえばＡＡＡ社の株を大量に先物買いするなど。
なぜそのような行動をしたのかは、ＡＩを調べてもまずわからない。せいぜい、
調査してもＸＸ年ＹＹ月ＺＺ日というキーワードに特異的な反応をする性質を有する
ことぐらいしかわからないだろう。つまり地雷をあちこちに仕掛けられていても
わからないのだ。

数学の人間向けに書かれた証明論文をAIに命じてLeanで記述させて検証させる。そういうのが流行るに違いない。
すると、過去の論文には、いろいろと不備なところが見つかることでありましょう。Leanのコードにも不備な
ところが見付かれば面白いことでしょうね。