【ナゾロジー】「6位/24人」より「3位/12人」の方が優秀だと誤認する理由 [すらいむ★]

「6位/24人」より「3位/12人」の方が優秀だと誤認する理由

　「24人中6位」と「12人中3位」の社員がいたら、どちらが優秀に見えるでしょうか。

　多くの人は、直感的に「3位」の方に強い印象を受けるかもしれません。

　しかし実際には、どちらも集団内では同じ上位25%に位置しています。

　イタリアのボッコーニ大学（Bocconi University）などの研究チームは、私たちがランキングを読むとき、「全体の中での位置」よりも「1位からの近さ」に引っ張られやすいことを明らかにしました。

　この研究は2026年4月30日付で、学術誌『Organizational Behavior and Human Decision Processes』に掲載されています。

（以下略、続きはソースでご確認ください）

ナゾロジー　2026.07.06 06:30:38
https://nazology.kusuguru.co.jp/archives/197202

違うだろwww
上に2人、下に9人
と
上に5人、下に18人
の差やぞ
誰一人気づかないとか、どんだけ頭が悪いんだよ

誤認なのか？
人間が対象なら心理学的・集団心理学的な影響を受けるぞ

東京オリンピックの野球は6チームしか出ていないのに上位3チームがメダルもらえた

スポーツで例えると
サッカーで世界6位よりもマイナー競技の野球で世界3位のほうがすごく見えるってことかな

>>1
1位/12人と2位/24人も同等だとでも言うのか？
明らかにおかしいだろ

そもそも、どんな少集団でもトップ（トップクラス）であれば、
上位何パーセントという括りを超えて逸材は出やすくなる

能力の量というものを仮定すれば、その量はおそらく正規分布に従うので、
1位2位3位というのは、順位では僅差でも、能力の量では大きく差があって、
上位何パーセントという観点では測れなくなる

また、自他ともに「上位である」という認識を持つと、経験も得やすくなり、能力も更に伸びやすくなるという問題もある
プロ野球選手が4月生まれや5月生まれが多いのも、小さい頃に周りに比べて体力的に優秀だったために、更に能力が伸びる環境を得られるからだ

母集団の人数だけが違いなら、上位何パーセントを取るという条件なら、
優秀な人を取れる可能性がより高いのは少集団のほうの上位

いや、あと12人増やしても3位をキープする可能性あるだろ。

6位はすでに5人の優秀な奴がいるの確定してるからな。

>しかし実際には、どちらも集団内では同じ上位25%に位置しています。

統計的には
6位/24の方が3位/24よりも優秀の確率が高い。

>>1
馬鹿が12人おて3番でも馬鹿だわよ

>>5
昔四人しか出て無くて、三位で銅メダルを貰ったわよ

自分の感覚的には
100人中5位は1000人中40位に近いぐらい
微妙なズレがあるな

分母は見ないから

1億人中の2500万位と同等・・。そやろか

集団が無作為に選んだものという仮定が必要だよね
レベルが違う大会の順位を比べても意味ないわけで

１位／４人ならどうだ

これ、なんで人によって解釈が異なるかって、統計学で引っ張り出してくる公式によって答えが異なるからだよ
どの公式を用いるのか、何を持って優秀とするのかによって答えが変わってくる問題

>>13
分母と言うより母集団だな

これ、「その集団の中での優秀さ」と「母集団での優秀さ」も混同してるだろ
統計学ってのはペテンの学問だよ
ガソリンの平均価格が180円でも、180円以上出して買われたガソリンの総量は極わず平均を正しく理解してる大人なんて2人に一人もいない

こんなもん比較してもしょーがない
賢者6人中3位と馬鹿12中6位では3位の方が上

馬鹿と賢者混合12人でも賢者5人いたら馬鹿が6位になる

銅メダルまでは優秀だよ馬鹿

3位/12人の方は24人中にしたら、5位または6位だぞ
24人中6位以上確定だろ

東京大学の男子と岩手大学の男子で身長の分布はそう変わらないだろう
しかし「身長」を「学力」に置き換えたら全く異なってくるのは明らか

>>22
そうだよな。5位か6位相当だから6位よりはちょっと上