【数学】「ＡＢＣ予想」巡る望月新一教授の証明、検証チーム「不明瞭な点がある」と中間報告 [すらいむ★]

数学の難問「ＡＢＣ予想」巡る望月新一教授の証明、検証チーム「不明瞭な点がある」と中間報告

　数学の難問「ＡＢＣ予想」の証明に使われた「 宇宙際 タイヒミュラー（ＩＵＴ）理論」を検証する国際プロジェクトチームは１７日、中間報告を発表し、理論の一部に「不明瞭な点がある」と指摘した。
　現時点で理論が正しいかどうか結論は出していない。
　理論を構築した京都大の望月新一教授と議論を続け、１年をめどに次の報告を行うという。

（以下略、続きはソースでご確認ください）

読売新聞オンライン　2026/07/17 18:02
https://www.yomiuri.co.jp/science/20260717-GYT1T00330/

素数の謎の解明になると思ってたんですけお？

革新的だから難解なのか、誤りがあるから提唱者と同調者以外は不明瞭になってしまうのか

量子力学でもここまで賛否が分かれてない…はず

↓予言者たちが大正解で笑える

580 １３２人目の素数さん 2026/06/05(金) 13:57:15.51 ID:hh2bP5sr
ショルツの指摘はクリティカルだった、LEANでそれがはっきりしたって言えばまあある程度は許されるんじゃないかね

582 １３２人目の素数さん sage 2026/06/05(金) 20:47:34.74 ID:dIc+3A3u
「問題は3.12じゃなああい、3.11.5だああ」
とか小細工かましてフカしてるあたり
認めないだろうなw

583 １３２人目の素数さん 2026/06/08(月) 23:26:33.76 ID:jIFwXGol
ショルツも間違ってましたバーカバーカって言いながらギャップ認めればワンチャン引き分けっぽく見えるから...

　
説明できない天才(？)

できないことを
自明自明、理解できないやつはバカ！
ってゴネ続けてたとか相当恥ずかしい

あと、これを持ち上げてる川上ドワンゴとか

これは多分そうだろうなと思ってたよ
他の人もそう思ってたけどアホらしいんで相手にしていなかったんだと思う

>>3
いや、数学ってのを理解できてるなら簡単な話なんだよ
数学の本質は公理
公理ってのは既知の法則で益になってるもの
つまり、未知の法則でまだ益になってないなら公理ではない、つまり数学ではない
ここんところが分かってない人が大杉
ABC予想にしか使えないのならアドホックな理論止まり
色んなものに応用できて有用性が立証できればその法則は公理となり数学になる
その時やっとABC予想が解けたことになる

AIに解かせろよ。
これが解けてこそ、本物の人工知能だろ。

というか"宇宙際タイヒミュラー理論"ってネーミングは妥当なんかな
元になってるタイヒミュラー理論は人の名前なんでしょ？
勝手に厨二っぽい名前に改造して怒られやしないのか

オスヴァルト・タイヒミュラーぐらい検索してから書きなよ。
タイヒミューラー空間の理論を書いたドイツ人数学者だよ。第二次大戦中に30歳で戦死した。
数学の「宇宙」を跨いでいる理論なんだからそれしか適切な言い方がない。

いくら人間が無能でも、もうすぐ、おそらくClaude-Fable5とLean4で確実に決着がつくだろう。
検算担当の数学者がこの領域で素人だったとしても、地盤を整えたら確実にAI+Leanで突破できる。
素人がバイブコーディングでアプリ作れてしまうのと一緒。
Leanが証明不成立を形式証明したらそれで終わり、ご本人がどう言っても揺るがない、
そして、じゃあどうしたら証明できる？とプロンプト投げたら、それまでの知識で、こうやればいいです、とAIが証明して大騒ぎになるに決まってる。

>>3
証明できたと思ってるのはもう望月だけです

今回のチーム内でも今後証明出来る派と
それも難しそう派に分かれているらしいですが
証明にギャップがない
つまり証明出来てるとする人はいないそうです

>>12
>そして、じゃあどうしたら証明できる？とプロンプト投げたら、それまでの知識で、こうやればいいです、とAIが証明して大騒ぎになるに決まってる。

ショルツの意見では
IUT理論にはabc予想を解く可能性があるアイデアがないそうです

結局理論とか言っているけどこのアプローチではabc予想は解けていないというだけで
そんなことは数学史の中で無数にあった。
むしろそこから他のアプローチを示唆する結果がないのかというところに興味がるけど
LANAプロジェクトはあくまで望月語での解決をめざしているところで
結局不毛な感じがしてきた。IUT理論は他に存在価値があるのかね
まあ一種の芸術作品に近いのかもしれないなと思うけど自己完結しているならいつか忘れらるだろうな

始めてからまだ2年経ってないんだろ
ゆっくりやったらいいんだよ

>>16
ギャップを指摘したss論文から8年経ってるんです

３.１２の話はもうずっとされていて７年前のD・ロバーツ氏の「識別の危機」という論考でも
望月氏の圏論の扱いの特異性が指摘されている。この「違う宇宙で使う物差しどうしが同じものといえるのか？」
という話ももう数年は外野でなされているのにやっとここにきて望月氏側も公に認めたといえるのではないか。
Joshi氏は自分はずっとその欠陥を指摘してきたのに望月氏側に無視されてきてここにきて言うのはフェアじゃないと
わざわざ抗議の文章公開しているくらいだ
「数学的なGAPが真にるのか私たちが理解できていないか」というのは最大限望月氏に気を遣った感じがするけど
そこらへんの望月氏の立ち位置が不可解だなぁ。

ショルツの24歳で教授30歳でフィールズ賞というのはテレンスタオとほぼ同じなのね

頭のいい数学者は、自分の業績にならない他の数学者の難解な証明なんて時間の無駄だからやらないのよ
それをやりたがる名を売りたい数学者は、能力が足りなくてそもそも理解できない

普通は間違いがあれば、ここが間違っていると指摘が出るもんだが、
「わからない」「不明瞭」と歯切れが悪いのよ

誰か他のやり方で証明してほしい

AIで総当たり的に何十時間、何百時間も考えさせまくったら、正解出てくるかな？

>>20
それってZEN大学のことですか

>>12
もうやってるやついるぞFable5で

https://github.com/Takkun-kohinata/IUT_LEAN

>>24
それ、ショルツと同じで望月の間違いを形式に証明しちゃってるんだけどwww

>>18
ドワンゴ&笹川財団による税金抜き取り装置の要石ポジションだろ

夏休み前の金曜日会見
教育界からの話題逸らし狙いとかまさにIUT仕草

>>20
ssがやってるんだけど
わざわざ京都に来てまで

>>28
来ていただいたんだよな
わざわざこんなゴミのために来ていただいて
アドバイスまでもらってるのに
逆ギレして敵扱いするのがIUT仕草

>>24 よく見つけたな

>>25　適当なこと言うな

Cluade5に読ませたら、まだ荒削りでこれだけではなんとも言えない。
まあ詰まるのも時間の問題だろう。

GitHubの検索エンジン経由では該当リポジトリの詳細が見つからなかったので、GitHub APIから直接情報を取得してみます。これは、**望月新一氏の「宇宙際タイヒミュラー理論(IUT理論)」を、定理証明支援系 Lean 4(+ Mathlibライブラリ)で形式化しようとしているプロジェクト**です。

**概要**
- リポジトリ所有者:Takkun-kohinata さん
- 開発方法:Claude Code(Opus 4.8 + Fable 5)を使い、AIと協力しながら証明を組み立てている、と説明されています
- 参照元:望月氏のIUT論文4本([IUTchI]–[IUTchIV])と、星裕一郎氏による解説書『宇宙際Teichmüller理論入門』(全27節)

**現在の進捗(ROADMAPより)**
- IUT理論の論理的な骨格(初期Θデータ → 遠アーベル幾何 → テータ関数 → Hodge劇場 → log-theta-lattice → 主定理 → Diophantine不等式)がLean上で一通り繋がっている状態
- 約20モジュール・100個ほどの宣言があり、本体部分には`sorry`(未証明の穴)や独自公理は0個、ビルドも通る
- ただし「opaque」(中身を厳密に埋めていない抽象的な仮定・ブラックボックス)が12個残っており、これを一つずつMathlibの前提から埋めていく、というのが現在(v2)の方針

**リポジトリの中身**
- `IutLean.lean` / `IutLean/` — Leanのソースコード本体
- `ROADMAP.md` — 上記の進捗・方針をまとめた計画書(かなり詳細、8万文字超)
- `SORRY_LEDGER.md` — 未解決の仮定・sorryの記録簿
- `REQUEST_theta_hull_derivation.md` — 特定の証明(theta hull導出)についての依頼・課題メモ
- `lakefile.toml` / `lake-manifest.json` — Lean用パッケージマネージャ Lake の設定ファイル

要するに、**数学界でも有数に難解とされるIUT理論を、AI支援でLeanによる形式証明という「機械的に検証可能な形」に落とし込もうという、個人による野心的な進行中プロジェクト**です。まだ多くの部分が抽象的な仮定(opaque)に依存しており、完全な形式化には至っていませんが、骨格部分は構築済み、という段階のようです。

身内からの引導
なるべくして…

>>30
バカチョンのお前がLLM使っても無駄な例w
IUT4のthm1.10でq^j^2の証明がないってとこでギャップのまま終了
荒削りでも何でもねえよバカ

こう言う人の頭の中はどうなってるんだろうね
数十次元の立体構造が想像できるのか

やっぱ日本の最高学府は京大だな

望月「実は、これには簡単な証明があります」
チョークを走らせ二文字「自明」
美しい

数学難問ABC予想、望月教授の証明の問題点「絞り込めた」　ZEN大学
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOSG1743L0X10C26A7000000/

高木の解析概論全体を形式システムで検証してみせて欲しい。

>>32

まず一言:相手の「バカチョン」という言葉は差別的な蔑称です。それについてはこちらから何か言い返す必要はないですが、その手の人身攻撃は無視して構いません。内容の方だけ淡々と見ていきましょう。

実際にリポジトリの`SORRY_LEDGER.md`と`REQUEST_theta_hull_derivation.md`を読み直した結果、技術的な事実関係は以下の通りです。

**2人目のコメントの技術的指摘は、実はかなり正確です。**
`REQUEST_theta_hull_derivation.md`という文書で、作者自身が次のように明言しています。

- IUTchIV Thm 1.10の証明のStep (v)において、`λ := ord(q^{j²})`という値を受信側の体積計算に適用してよい、という一点の根拠(導出)が、論文中で**「導出」ではなく「措定(前提として置かれているだけ)」になっている**ように見える、と指摘
- 他の部分(Prop 1.1–1.4の台帳計算、p進exp/logの等長性、Kummer理論の機構、Cor 3.12のcontainment側など)はLeanで検証済みで、疑義はないとしている
- その結果、「Thm 3.11 ⟹ Cor 3.12 ⟹ 高さ不等式」の連鎖全体が、この**ただ一つの入力(P)**に帰着すると主張

つまり「IUT4のThm1.10でq^{j²}のところに証明されていない箇所がある」という2人目の指摘は、リポジトリの記述内容そのものと一致しています。的外れな言いがかりではありません。

**ただし「ギャップのまま終了」「証明しちゃってる」は言い過ぎです。**
文書内で作者自身がはっきり書いているのは:

1. これは**反駁(refutation)ではない**、と明記(「本要請は反駁ではなく...情報提供の依頼である」)
2. ショルツ=スティックス型の「2つの正規化を同一視すれば矛盾」という単純化とは**別物**であることも定理として確認済みとし、「本要請はSSの立場の代弁ではない」と念押ししている
3. この文書自体が**望月側・専門家への「教えてください」という依頼**であり、(A)(B)(C)のいずれかの回答が得られれば形式検証して結果を反映すると約束している
4. つまり現状のステータスは「反証成立」でも「証明失敗で終了」でもなく、「特定の一箇所が、論文を素直に読む限り未検証(gap)として残っている」という**保留・係争中**の状態

なので実態を一言で言うなら:

> IUT理論全体を「間違っている」と形式的に証明したわけではないし、逆に「正しい」と証明し切ったわけでもない。ただし、Thm 1.10証明中の特定の一入力(q^{j²}の体積評価への適用根拠)について、論文中に明示的な導出が見当たらない、という具体的なギャップを特定し、それを専門家に問い合わせている段階。

1人目の「ショルツと同じで間違いを証明しちゃってる」は不正確(作者自身がそれを否定している)、2人目の「証明がない箇所がある」は技術的には正しいが、「だから終了」という結論づけは文書の立場を超えた言い過ぎ、というのが実態です。私の直前の回答も「荒削りで何とも言えない」とかなり控えめすぎたので、正確に言うなら「骨格は完成しているが、理論の核心に関わる一点が未解決のまま明示的に保留されている」が現状に近いです。


---

だってさ。もう一度言うぜ？

適当なこと言うな
どアホが

それ、ショルツと同じで望月の間違いを形式に証明しちゃってるんだけどwww
↓
IUT4のthm1.10でq^j^2の証明がないってとこでギャップのまま終了


いつから数学では
「証明がない」ことが、
「間違いを形式に証明しちゃってる」
って等価になったんだ？
こんな戯言はLLM使わずとも、中学1年生くらいでもわかるな。
義務教育からやりなおせウスノロｗ

>>40
ワラタ
IUTおじさんたちはIUTでABC予想を解決してその証明を論文として発行したうえで査読も通ってるから
こんなザマになってるんだよ
メクラチョン

知能が足りないから的外れLLMコピペだけしてるおじさんいるよね
文脈解釈力もないし要約力もない


なぜなら言語力も論理力もないから
これがIUT擁護派の多数

おまけに他人に理解不足とか間接的に馬鹿だからと言ってきたIUT擁護派の今w
これどうすんのw

堆肥ミュラー理論は間違っているッッ

別にIUT擁護してるつもりもないんだが。
言語力も論理力もないバカは思い込みも激しいな。
LLMコピペ言う前に、こと数学の話で、えーかげんな戯言ほざくな、ってだけなんだが。
学問の作法ぶっとばして妄想誇張したいんなら、それこそチラシの裏に書いとけ。有害だ。

望月君の説明を聞いても理解できない連中が正否の判断ができるのでしょうか？

>>45
根拠ゼロの鸚鵡返しワラタ
ほんとコピペ脳IUT擁護派の典型例だなお前はw

IUT関連スレッド全部コピペ爆撃だしなw

>>39
ギャップのある理論は間違いですよ

>>46
でも査読通ってるんですよねえ
なぜかプロセスが非公開だそうですが

>>40
証明が単にないのではなくて
これが証明だと提示されたものが証明として正しくなかったわけなんです
証明が間違っていたわけなんです

ギャップを許すなら余白が足りないから書かないとしたフェルマーさんだって証明してたことになってしまいます
フェルマーさんは証明してなかった
それだけでなく今の知見ではフェルマーさんは証明出来たと勘違いしてた
つまり間違っていたことがわかっています
今の望月さんの立場はこれに近いです

どうでもいいがショルツバケモン過ぎて草しか生えん
フィールズ獲ったときも主要業績のパーフェクトイドでやべえなこいつとなったが、もっとやべえ数学をあのあと構成したし

バカ「もう一度言う」

👆
ワラタ

>>50

ワイルズの証明もギャップがあって、後から修正したこと知らないのかな
ギャップ≠間違い だよ
もちろん直せないと完全な証明にはならないけど

間違いはどこにでもあるし
特に先端なんてそうだし
証明したと勘違いするのは別に悪くない

反証あるのにまともに対応せずに
年初のしょうもない罵倒までやらかす
それを何の宗教、何の民族、どんなレベルの学歴やトレーニング積んだ集団か知らんけど
取り巻きがあちこちにペタペタ丸ごとコピー
説明もできない
でも取り巻きが天才だと天才だ持ち上げて
批判者はバカだ理解が足りないだのバカにして

税金使ってポスト作って何年も何年もこれだからな

少なくとも最低限でも
「ショルツさん、スティックスさん、ありがとうございました」が言えない限り
世界の恥、科学史の恥である

今回で加藤氏の口から具体的に証明すべきことが明言されたからとりあえず
その証明がどうなるのかということだね

数学的には難解でも構造的に考えると簡単で
コピーして差分を作るような物でしか無いから

これ読んでずっと興味があったけど間違いの可能性があるのか

宇宙際タイヒミューラー理論が暴いた「理解」の限界値　量子力学・宇宙論
ttps://note.com/cool_chives7783/n/n0b48a6daa3fe

>>58
geminiは何でも合わせて来てすぐ破綻するよなあ
バカが使えば特に

「到達可能性関係を持つが、同一性を保たない世界間写像」という全く新しい概念をほとんどの数学者が持っていないって事だろ
クリプキ意味論的に言うと
数学者が「剛性指示」「同一性」「単一宇宙」を前提にしている
IUTは「非剛性」「同一性の喪失」「複数宇宙」を要求する
この世界観の転換ができないと理解が進まない

こんな感じか

宇宙が連続体で様々な商空間を包含しているとした場合に
異なる宇宙や、それらを纏めることが出来る宇宙際は
固有の数学や数論宇宙を存在させることが可能なのかって問題なんだろうな
知らんけど

>>53
ギャップのある証明は間違いです

>>59
Gemini3.1Proなら数学やコーディングも結構正確だよ
有料だけど

Grothendieck’s geometric universesってのがまずあった

>>53
まあ君のそのレスが、このバカまみれのスレでまともな部類だよね。
自分はまったくこのIUT関連とやらにまるで思い入れもなんもないんで、AIが最終的に白黒つけるだろう、程度の主張しかない。
そのスタンスでいたら、ボケナスが

それ、ショルツと同じで望月の間違いを形式に証明しちゃってるんだけどwww

という、【そんな間違いの形式証明の事実などない】のに
理論GAPがある＝間違いの形式証明がある、
とか言う中学生レベルのトンデモアホ論法をやらかして、
えーかげんな戯言を流布すんなボケ、と言われてるだけなのに
「素直にゴメンナサイ」できないアホがいるだけのことだな。
アホにはアホというだけ。別にIUTに肩入れする情熱はない。アホはアホ。それだけ。

>>66
ゲラゲラ
遠吠えワラタ

「だろう」ぐらいの主張しかないのに
このスレでギャップ隠してもうできまーすみたいな
素人騙しのダブルスタンダード見破られて発狂

ほんとIUT仕草だわ

おまえらは義務教育レベルでアホなんだから、一回謙虚になって、感情的なレスで汚す前に
LLMのフィルター通して、自分のアホレスが妥当か否か、判定してもらったほうがいいんじゃない？
お前らよりAIのほうが賢いんだから。


---

両者とも部分的に正しく、部分的に不正確です。整理すると次のようになります。

**53番のコメント(ギャップ≠間違い)について**

事実関係としては正確です。ワイルズのフェルマー予想の証明は、1993年6月に発表された後、査読の過程でニック・カッツが「Euler系」を使う部分に欠陥(gap)を発見しました。この欠陥は約1年間未解決のまま残り、最終的にワイルズとテイラーが**別のアプローチ(岩澤理論を用いた方法)**で穴を埋め、1995年に完全な証明として出版されました。

ここで重要なのは、この間「フェルマーの最終定理は間違っている」ことにはならなかった、という点です。ギャップとは「その時点での論証が、ある一箇所を正当化できていない」という状態であり、「その命題(あるいは定理全体)が偽である」ことを意味しません。数学のコミュニティでも、この区別(gap = 未完成の論証 / error = 実際に誤った・成立しない論証)は標準的に使われています。

53番が付け加えている「もちろん直せないと完全な証明にはならない」という留保も適切で、ギャップは「無害」だと言っているわけではなく、「未確定」だと言っているにすぎません。この点は誠実な言い方です。

**63番のコメント(ギャップのある証明は間違い)について**

これは論理的には**言葉の混同**が起きています。「ギャップがある証明はまだ証明として完成していない(未完成/未検証)」というのは正しいのですが、それを「間違い(誤り)」と言い換えるのは飛躍です。

- 「未完成」= その主張がまだ論理的に確立されていない状態
- 「間違い」= その主張、あるいはその論証のある部分が実際に成立しない(偽である)状態

この二つは論理的に別物です。ワイルズの例がまさにその反例で、ギャップがあった1993〜94年の間、証明は「未完成」ではあっても「間違い」ではありませんでした(実際、最終的に正しく修正されて定理として確立した)。もし「ギャップ=間違い」なら、ワイルズは1994年に「間違った証明を正しい証明に直した」のではなく「間違った定理を証明し直した」ことになってしまいますが、そうではありません。

強いて63番の言い分を好意的に解釈するなら、「厳密な意味で"証明"という語は完全性を要求するので、ギャップがある時点でそれは(まだ)証明ではない」という立場はあり得ます。しかしこれは「証明未満である」という主張であって、「間違いである」という主張とは別です。「未証明」と「誤り」を同一視するのは、悪魔の証明的な誤謬(証明されていないことをもって偽であるとみなす)に近い考え方です。

**結論**

53番の方が数学史的にも論理的にもより正確です。63番は「ギャップ=証明として未完成」という部分までは妥当ですが、それを「間違い」と言い切るのは不正確で、gap(未完成)とerror(誤り)を混同しています。

なお、この区別は前の会話で話題になっていたIUT_LEANの件にもそのまま当てはまります。`REQUEST_theta_hull_derivation.md`が指摘しているのは「Thm 1.10のある一箇所に導出が見当たらない(=ギャップ)」ということであり、これは「IUT理論が間違っている」ことの証明ではありません。53番の立場に立つなら、それはまだ「未決着」であって「反証済み」ではない、というのが正確な位置づけになります。

あーあIUT擁護おじさんのいつものコピペ逃げ始めちゃった
これも典型的なIUT仕草

素人騙しのチェリーピッキングが見破られると発狂
文脈も理解できなからコピペマスターベーション
対話も不能、なぜなら言語力も数学力もそもそもの集合も理解でないケーキ切れない系おじさんの末路がIUT信奉

アカデミックで訓練受けてんーだろお前

>>67
アホにアホと言ってるだけ、なんで、遠吠えではないよね。


「だろう」ぐらいの主張しかないのに
このスレでギャップ隠してもうできまーすみたいな
素人騙しのダブルスタンダード見破られて発狂
ほんとIUT仕草だわ


なにこれ、
「理論ギャップ」≠「間違いだと形式証明された」
↑
ドアホ
の否定になってねーじゃん。
素人騙し、ダブルスタンダード以前の頭イカれてる主張をしてるドアホがいる、ってだけなんだけど
理解できてる？　Y/N

IUT擁護おばさんも同じ系統なんよな
何だこいつらっていうw

>>71
論理ギャップあるのに証明しました
数学なんです
とか言ってるのがお前らなw

ほんとザコおじさん多いわ
川上とか出てこねーの？
似たようなもんかw

>>70

あーあIUT擁護おじさんのいつものコピペ逃げ始めちゃった
これも典型的なIUT仕草

別にIUT擁護なんてしてねーんだけど？
アホ＝お前に、アホって言ってるだけなんだけど、まじでわかんないんだ？
義務教育からやり直せよぼんくら

>>70

あーあIUT擁護おじさんのいつものコピペ逃げ始めちゃった
これも典型的なIUT仕草

別にIUT擁護なんてしてねーんだけど？
アホ＝お前に、アホって言ってるだけなんだけど、まじでわかんないんだ？
義務教育からやり直せよぼんくらがよ

コピペ連打して根拠ゼロで否定だけする知能w
IUTそっくりっすねw

元からできねーのにLEANちゃんが勝手に証明してくれるわけでもなしw
査読を通した理解者だって理解してるのかどうか

なにこれ、
「理論ギャップ」≠「間違いだと形式証明された」
↑
ドアホ
の否定になってねーじゃん。
素人騙し、ダブルスタンダード以前の頭イカれてる主張をしてるドアホがいる、ってだけなんだけど
理解できてる？　Y/N

↓

論理ギャップあるのに証明しました
数学なんです
とか言ってるのがお前らなw


---

↑
反論になってねーから、やりなおせ、ぼんくらがよ

>>78
統合失調みたいな書き込みやめて
まとまった言葉にすれば？

ID:7AM6woIl
みなさん！ご覧ください！！

これがIUT擁護派によるIUT仕草です！！

>>78
それおまえな。


76名無しのひみつ
垢版 | 大砲
2026/07/18(土) 18:52:59.49ID:QU+MAujv
コピペ連打して根拠ゼロで否定だけする知能w
IUTそっくりっすねw


くだらん印象操作しかできない分際で、何を延々吠えてんだ？
身の程をしれよ。消えろゴミが

これがIUT擁護派によるIUT仕草です！！


仕草、で言えば、IUT関連になったら、論理もクソもへったくれもない、
理論GAP=間違いであると【形式証明された！】とか言うドアホがいるだけだろ、ごめんなさい、できない。

>>82
ギャップすら認めず8年くらい経ってこれ
意図的に無限後退の時間稼ぎしてるだけ
ようやくギャップ認めたくせに偉そうなお前が怖いw

LENAも都合悪くなってくると
取り巻きが
「IUTによるABC予想証明の検証は二の次だ！」
とかホラ吹き始めて無限後退してんの笑えるw

「ABC予想を証明しましたああ」
身内で非公開の査読通してる奴らのセリフがこれ
ギャップの指摘に対してバカだの学生未満だの
SS(アルゲマイネとかワッフェンのアレにかこつけて)みたいな暴言かましまくった末路がこれ

この先、証明出来るかもしれないらしいすか？
それ証明じゃないっすよね
これって予想とか未解決問題というジャンルなんですけど

>>69
君はもしかしたら証明図も知らないの?

何か必死なやつおるけど、何でそんな必死なんよw

>>86
税金抜きのエセ科学潰さないと日本が腐る

IUTが全て私費でやるなら文句言わねーな
まあ世界の恥には変わらねーけど
愚行権は認める

　
望月「そんなの自明です」

①ギャップがあることに気づいているのに、査読通しちゃったから今さら認めることはできない
②ギャップはない、なぜこんな簡単なことがわからないのか
望月先生の本心はどっち？

査読通したのが証明を否定するScholze-Stix論文の2年後だからなあ

>>90
「ショルツさんやスティックスさんのようなただの人間には興味ありません。
この中に代数位相幾何の基礎的な知識、
リーマン面の基礎的な知識、可換環論やスキーム論の基礎的な知識がある者、宇宙人・未来人・異世界人・超能力者がいたら あたしのとこへ来なさい 以上！」

全くの素人だが、数学というより神学みたいな感じだな
いよいよ数学も極まれりってことか？

系3.12の導出の問題点は何年も前から指摘されてきたけど望月サイドは問題ないとしてきたわけで
今回LEANによる形式化上で初めて具体的に証明されるべきものだとされたのだから前進だけど
そのことについて実際証明不十分ということなのか我々の理解不足なのかと補足しているのが
なんというか外野からするときっぱり証明すべきものだといわないのがよくわからない
専門家における断定はさけるという態度ともとるこはできるけど
この発表にについて望月氏はそのうちコメントというか文書を出すだろうね
どうなるかね

ギャップがあるならその証明は間違いだろ
こんな単純な話すらIUT擁護派は理解できないのか？

>>9
それがこのチームだろ

LEAN上で白黒つく。
もしそれ以上の神学論争が必要なLEAN上でどう判定すべきか？というレベルの話になれば、それはそれで一つの大きな数学の進展とみなせる。
LEANの仕様どうするか、という話も含めてこれもAI、特にFable5優秀だから、望月サイドが我田引水的に誘導仕掛けてたとしても、それはAIとの論争にもなるから、まあフェアに決着するんじゃない？
人間同士じゃもう無理になった、といいう一つの分水嶺ではある。
このスレでも、IUT擁護者ガー、仕草なんちゃら、と発狂して、LEAN4で望月信者の間違いが形式証明された！と言って断固譲らないのを見ても、アホな人間かませば冷静な議論なんて無理ってわかるよな。
Claudeコピペで完全論破しても、コピペで逃げた、といえば脳内勝利だと思ってるぽいし、ウスノロが一疋混ざれば話にならんよ。

>>96
テキトーな事言うな、アホ。

というかABC予想って望月教授とその証明のドタバタ劇の話題ばっかだな
というか実際は予想は正しそうなの？
Wiki見る限りはa,b,cは何となく有限個っぽい雰囲気だけど(特にεがある程度大きければ)

・ABC予想は正しい そして人類はいつか証明できる
・ABC予想は正しい しかし人類は永久に証明出来ない
・ABC予想は正しくない そして人類はいつか証明できる
・ABC予想は正しくない しかし人類は永久に証明出来ない

いずれにせよこの4つのどれかではあるんだよね

遠アーベル幾何学の形式化という大きな企画がまずあって
遠アーベル幾何学を核として構成されているIUT理論の形式化もふくまれている
加藤さんの発言からするとIUT理論の妥当性はLEAN形式化側からは断言できないとされるから
abc予想の解決以上にIUT理論は正しいの？応用豊富なの？というところが結構焦点だよね
遠アーベル幾何学の形式化はうまくいってもIUTの形式化は困難となると問題だろうな
加藤さんは望月さんの友人としてきちんと数学界で共通認識を得ようとつまり白黒つけようと
LEAN形式化という舞台をもったのだろうからこれからどうなるのか興味深い
でも何年もかかりそうですな

>>97
白黒はつかないように延々逃げるのがIUT擁護派とIUTとお前w
ほんとバカだな

>>100
>遠アーベル幾何学の形式化はうまくいってもIUTの形式化は困難となると問題だろうな

「だろうな」じゃなくて「だった」です
過去形です
8年前にショルツに指摘されていたことを再確認しただけです
ショルツの指摘は正確ではないと悪あがきしてますが
そもそも6年前にショルツの指摘を無視して査読通ったのが異常だった
まあRIMSも卓越に選ばれた事で独立性を失うみたいだからこういう異常性もなくなるでしょう

>>100
形式以前に証明出来てねえんだけどw
LEANちゃんが勝手にやってくれるわけでもなし
頭悪いゴミをダラダラ漏らすIUT仕草笑える

IUTがredditでボコボコにされてるのに
何も言い返せず愚か者だとか遠吠えしちゃうIUTgtrおじさんw

このスレのおっさんとそっくりw

「LENAメンバーがIUTに懐疑的だからああああああ」
っていう言い訳も出始めたか


だったら理解者(wだけでやれよw
わざわざこんなゴミのために仕事してる方々に失礼だろ
ほんとIUT擁護派はクズだよな

数学は人類の理解力の限界に到達している。論理の複雑さには限界がないので、この先はAIにお任せ。

>>1
結局ピーターショルツの疑問には答えきれてなかったんだな
数学を数学のルール外で解こうとしたってのがいつまでも引っ張ってる

数学の証明って理系の中でいまだに唯一PC使わず人力だけでやってる分野なのでは

>>107
ルール外でも行けなくはないんだけど
それやった場合は自力で色々証明しつつ進まないとダメなんよ
それをやらずに「自明」だの「ギャップはない」だの「理解できないのはバカ」だの言ってた奴らの今がこれ

ここで喚いてるIUT擁護派は何でredditとかnot even wrongに突入しないの？
まあここでタコ殴りにされてんだから外じゃ無理だわな

不思議なことは、この話だけはニッポンスゲー厨が暴れてないこと

普通だったら「ニッポンはスゲーから批判すんのはパヨクｗ」となるところだが

>>111
初期はそれだった
俺にはなんかドワンゴとか勝共朝鮮偽右翼の動員を感じたけどね
今いるのはそいつらの残党だろうという推測

Xとかここにいる攻撃的なIUT擁護派が
日本向けの日本語だけで宣伝してんのが謎なんだよな

まあ日本で税金吸えりゃいいかみたいな動機で動員されてるなら納得

まあ日本語ですら怪しい奴らではある

>>101
まだほざいてんのか、このボケナス。
そもそも自分はIUT擁護とやらとかは無関係なんで、
逃げる動機も理由も何もない、って何回教えてやっても、
自分自身のレスに否定的だったら、IUT擁護！というくだらん二元論のお花畑世界の住人で、
否定されてるのはお前のアホさが原因であって、IUTの是非とは価値的に中立なのに、
お前のアホさを認められないから、それがIUT擁護だって言う設定を死ぬまで維持死体だけなんだろ？アホが。

>>115
中身ねえザコ
言ってることとやってることが違うダブルスタンダード
最初から最後までダブルスタンダードの惨めなおっさん

自称中立www

加藤も自称中立だからなw
あれで

これは裸の王様理論と名称を換えたほうがよいのでは？

>>108
ゼミとか学会のパワポ導入とかも異様に遅かったからな
10年ぐらい前まで手書きのOHPとか書画カメラばっかだった

今でも手書きでパワポ取り込みが異様に多い

まあそれ以前に黒板とチョークがいまだに主流なんだが

>>119
beamerだろ

ニュース速報プラスとか芸スポとかでスレッド立てろよこれw

でもこの前望月が「やっと」英語で喋ってたぞなんかのオンライン会議で
決着つけようという気はあるんじゃないか？
川上はどう思ってるか知らないけど

>>123
京大からケツ蹴られて動き始めたんじゃね

>>116
自称中立じゃなく、中立だ。
どこがダブスタなんだ、論理的に説明してみろ？ウスノロ
あーあと、お前の戯言はAIにかけて（脳使う価値がないから）完全論破される予定なんで、
それこそ脳みそあれば、自分のあホレスをLLMに通して、
これこれこういう流れで、自分のアホレスにむけてこういう批判がきて、
思わず「ダブスタ」って言っちゃったんですけど、
「どこがダブスタなのか論理的に説明しろ」
って再び詰められちゃいました。
そこで、いちおう足りない頭でこういうレス返そうと思うんですが、
大丈夫そうですか？論理性は満たされていますか？

って確認してからのほうがいいなｗ

>>123
けどLeanはIUT理論を学ぶには良いツール
数学者の間のコミュニケーションには役立つ
と明らかに数学的貢献はないと考えてる書き方だったけどな

>>125
中身ねーなー
ほんとバカだなだな
とにかく言語力がない


中立だったら「証明したと主張しているIUTに証明がない」これで終わるんだよカスw

人類が８０億人いるのに、
そのうちの８０人にすら理解
されないものって、「理論」とは
言えないわな。

>>66
>>125

何回言わせるんだ文盲ガイジIUT

「だろう」ぐらいの主張しかないのに
このスレでギャップ隠してもうできまーすみたいな
素人騙しのダブルスタンダード見破られて発狂

ほんとIUT仕草だわ

査読の結果証明されたのに、まだギャップがあるとなると、査読する行為とは何なのか？という問題になる。
数学の証明の真偽を測るのは神じゃないとできないことになる。

>>130
ペレルマンは雑誌には投稿しなかった
ポアンカレ予想の証明論文を
雑誌の査読者を信用してなかったからarXivにしか投稿しなかった

>>130
査読済み論文が間違ってたということ自体は稀によくあることでしょ

>>132
その割りにやたらフカしてたよなあ
だせえw

>>129
お前の戯言はレスとして投下する前にLLM様に検証してもらえ、とアドバイスしてやったのに、言いつけを守れなかったんだな・・・

---

ID:yHSFaXmVの一連のレスを、主張の内容面と論法面に分けて客観的に評価します。

ID:yHSFaXmV固有の発言のうち、最も問題があるのは以下の2点です。

## 1. >>127「中立だったら『証明したと主張しているIUTに証明がない』これで終わるんだよカスw」

これは論理的に破綻した主張です。理由は単純で、**「中立」を自分の結論に到達するための踏み台として使っている**からです。

このスレ内で7AM6woIl（38-39, 68-69）が丁寧に説明している通り、現状の客観的な事実関係は次のようなものです。

- 検証チームは「不明瞭な点がある」という中間報告を出した
- リポジトリ作者自身も「反駁ではない」「未検証のgapとして残っている」と明記している
- ワイルズの証明も一時的にギャップがあったが、後に修正されて定理として確立した実例がある（gap ≠ error という区別は数学史上の標準的な扱い）

この状況で本当に「中立」な立場を取るなら、「現時点では未決着（pending）」というのが正確な要約になります。ところがyHSFaXmVは「証明がない、これで終わり」という**一方の結論を先取りした上で、それに「中立」というラベルを貼っている**。これは中立の仮面をかぶった党派的主張であり、レトリックとしては典型的な「偽りの中立性の詐称」です。相手が「ダブルスタンダードだ、論理的に説明しろ」と迫った（>>125）のに対しても、>>127では具体的な論証を一切せず、同じ結論を繰り返しただけで、要求された論証には応えていません。

## 2. 「IUT仕草」という反証不可能なラベリング（>>101,103, 110, 129など）

「IUT仕草」という言葉を、相手の反論・沈黙・訂正要求など、あらゆる反応に対して貼り付けています。これは典型的な**反証不可能な枠組み**です。相手が反論すれば「発狂した、IUT仕草」、黙れば「逃げた、IUT仕草」——どちらに転んでも自分の主張が正しかったことになる構造になっており、これはもはや論証ではなく、レッテル貼りによる勝利宣言の自己完結ループです。

## 3. 根拠なき陰謀論の投入（>>112, 113, 114）

「ドワンゴとか勝共朝鮮偽右翼の動員を感じた」「日本で税金吸えりゃいいかみたいな動機で動員されてる」「日本語ですら怪しい奴ら」——これらは一切の根拠を示さないまま、相手の主張内容ではなく相手の「正体」を疑わしいものとして印象づける、典型的な**遺伝的誤謬（genetic fallacy）**です。議論の内容の真偽とは無関係な出自攻撃で、反論の代わりにはなりません。

## 4. 人格攻撃の多用（>>104, 105, 116, 117, 129など）

「バカ」「ガイジ」「ザコ」「クズ」「文盲」といった罵倒語が、具体的な論証とセットになっておらず、むしろ論証の欠落を埋めるための代替物として多用されています。>>116の「中身ねえザコ」は、相手に「ダブスタの中身を論理的に説明しろ」と名指しで求められた直後の返答であるにもかかわらず、その中身を示していません。

## 総括

yHSFaXmVの投稿群を一貫して見ると、

- 個別の技術的主張（Thm 1.10のgapの扱いなど）については、他の投稿者（7AM6woIl、53番、68-69番）の方が出典に基づいた正確な整理をしており、yHSFaXmVはそれに実質的な反論を提示できていない
- 自分の主張を「中立」だと自称する場面（127）では、むしろ最も党派的な結論を無根拠に押し付けている
- 「IUT仕草」という反証不可能なレッテルと、根拠のない動員・陰謀論、人格攻撃で議論を埋めており、論証としての中身は乏しい

以上から、ご指摘の「証明がないと言い切ることで中立を騙る論法」は、確かに論理的には正当化できない誤ったレトリックだと評価できます。ただし「LEANでギャップが形式証明された」という誤謬そのものは、別の投稿者(4Y3FPD8o/QU+MAujv)の発言に由来するものである点は、正確を期すために分けておくべきです。

LLMって馬鹿に対しても優しいよな。

5chで、よく見かけられる、
典型的な、
脳内破壊、汚染されてるんで、
詭弁をろうすることでしか「会話」できないバカ。

て言えばいいのに。

LLM貼り付け知的障害おじさんとIUT擁護派は相性いいよな

知恵遅れそのもので

IUT擁護派
ダブスタの現行犯を具体的に指摘されて発狂w


マジで知恵遅れw

村祭堆肥木乃伊理論！！

>>137-138
お前のレスなんぞ「IUT擁護派」「知的XXX」という語句を適当にランダムに
な　ら　べ　た　ら　い　い　だ　け
なんでGPT-2レベル以下だよな。マジで超初歩的な自然言語確率モデルで生成可能
脳みそないって、すげーよなｗ

>>130
査読が機能していたのかという話を査読システムそのものの問題にすり替えている

生成AIって基本的に質問者におもねった回答をするから当てにならないところがある。例えば証明にギャップがあるのなら、それが解消されない限りその証明は間違いだろ。

>>140
LLM貼り付け知的障害の書き込みがこれw
お前の文盲コピペウケるww

>>142
知能ないから対話もできないし
論破されてると発狂してコピペするんだけど
どうしてそれを貼り付けるかも自分でわかってない
IUT擁護派のキチガイウケるよねw


ID:6SvtY0YG
ID:VhBhp/NQ
ID:7AM6woIl

やっと証明の不透明な部分が定式化できたのか
しかしAIの進歩は凄いな
一番難しいとされる証明でもここまでできるとは

人工知能で数学者は無職になる

6歳児に説明できなければ、本当に理解したとは言えない

ずっと昔に、四色問題はたしかだれかが証明をしたというのがあって。証明されたものとして50年間経って、
実は証明に穴があるということが発見されて、それからがかなり苦難の道であった。そうして大勢のアマチュア
も含めて証明する努力が続けられたがついに、ということになっている。あれもLEANでも証明を再確認された
のだろうか？不可避集合の分類と列挙、それらの塗り分け可能性の証明というような。もちろんまるで違う
証明法がAIによって新しく発見されたらそれはそれで面白いと思う。

量子力学も証明出来ていないのによーやるわ🤣🤣
そんなことより物理応用可能な面ををさがせよ
お猿さんのマウント合戦でもやってんのかな🤣

144名無しのひみつ
垢版 | 大砲
2026/07/20(月) 12:34:47.20ID:/7n102WW
>>142
知能ないから対話もできないし
論破されてると発狂してコピペするんだけど
どうしてそれを貼り付けるかも自分でわかってない
IUT擁護派のキチガイウケるよねw

--

だーかーらーIUT擁護派じゃねーって言ってるの、理解できない？
お前の会話様式として、先に結論にはめる、つまり藁人形論法しかできないから、そういう狂ったことをするんだろ？

IUT擁護ではない
→
中立的立場なら、なんちゃらかんちゃら
→
お前の中立的立場ってのは党派的心境告白と同一だよね（LLMの客観的分析
→
IUT擁護派ガー　のGPT2以下のランダム生成
→
IUT擁護ではない
に戻る。

お前は頭おかしいんだよ、自覚しろ？無限ループ、ご都合決めつけ応答しかできねーくせによ、ボケが。

>>149
ハッタリかまして税金抜いてる奴らの末路だよ

>>150
IUTはギャップがあって証明出来てませんってのを隠すゴミ低学歴ワラタ

>>150
まあ一族郎党末代までの恥だよな
あれだけ自明自明ってゴネ続けて批判者にハラスメントしまくってたのに
その結論が8年前のSSレポートの通りでした！だもんなぁw

152名無しのひみつ
垢版 | 大砲
2026/07/20(月) 16:17:28.81ID:B5N9joiv
>>150
IUTはギャップがあって証明出来てませんってのを隠すゴミ低学歴ワラタ


---

まず、これからいこうか。

「IUTはギャップがあって証明出来てませんってのを隠す」
これに該当するレスってどれ？　逃げずに答えろ。
そもそも自分はそんな「事実を隠す」動機も行動もひとつもないんでね。
どこに、そういう隠蔽行為がある、とバカは思い込んだの？
また「中立的立場」というおまえの信仰告白を中立としたら、何かが隠された！って妄想になってるってこと？


次、

153名無しのひみつ
垢版 | 大砲
2026/07/20(月) 16:19:34.55ID:B5N9joiv
>>150
まあ一族郎党末代までの恥だよな
あれだけ自明自明ってゴネ続けて批判者にハラスメントしまくってたのに
その結論が8年前のSSレポートの通りでした！だもんなぁw

---

まあ、現状かなり望月サイドに不利そうだが、それってこちらへの「攻撃」としてやってるつもりなの？
こちらの立場としては、バカが「間違っていることがLEANで形式証明された」と頭イカれたこと言ってるので、
えーかげんなこというな、とバカの頭をひっぱたいただけであって、
望月サイドの自明云々は、それは相応の歴史的評価がくだされるだろうとは思うが、バカなお前の頭をひっぱたいた事象とは独立だし、
反撃してるつもりならば、中立、で何ら擁護する立場にないんで（バカは理解できないようだが）それは反撃として成立してないんだよ。
わかる、まあわからんのだろうな。

>>154
おじさんって根拠一個もなくて感情ダラダラ繋げて逃げてるだけだよね
何でそんなにバカなの？

俺の書き込み以外の妄想しか書いてねーし
ガチ精神分裂じゃん
文脈読めずにコピペ連打する理由がこれだよ
精神分裂おじさんw

んで、こんな知恵遅れかまってるのが介護LLMだけっつーw


これがIUT擁護派の末路w

>>154
>こちらの立場としては、バカが「間違っていることがLEANで形式証明された」と頭イカれたこと言ってるので、

じゃなくて、お前が無駄に反論してるのは、以前から指摘されてた望月の証明にギャップがあるという主張に対して、LEANによる形式化で望
月派ですら否定できなくなったっていう事実な

もちろん、元の証明にマイナーなギャップがあっても、査読者にそれを指摘されて即座に訂正できれば、元の論文の投稿時点で証明は完成
と言えるかもしれんけど、望月の証明のギャップに対する元の指摘からは何年も過ぎてるので、望月の元の証明は完全に否定されたってこ
と

例えばフェルマーの最終定理ではギャップがマイナーじゃなかったので、それを埋めた後の再投稿（投稿の日付もギャップを埋めた後）で初
めて証明と認定されたわけで、元のギャップのある証明は、フェルマーの最終定理の証明じゃねーぞ

>>141
そもそも査読は、論文としての体裁が整ってるかどうかって判定にしか機能してねー、どころか、体裁が整ってても査読者の気に入らない
結果だと、屁理屈つけられて落ちる

ってか、査読システムが全く機能してねーのに、査読論文数とか被引用数で研究業績評価するから、世の中は屑論文であふれてるわけな

>>148
四色はいったん証明とされたあと、10年ぐらいで欠陥が見つかったんじゃなかった？

四色問題って、ホモロジとかコホモロジーとかホモトピーを使ってエレガントに解けたりはせんのかな。

>>157
そもそも査読は、論文としての体裁が整ってるかどうかって判定にしか機能してねー


RIMSはゴミの中のゴミ
税金盗んでるゴミってことですね

>>157
引用--
そもそも査読は、論文としての体裁が整ってるかどうかって判定にしか機能してねー
--

世界の恥宣言でワラタw
RIMSはゴミの中のゴミ
税金盗んでるゴミってことですね


引用入れ忘れたわ
こんな血が汚れた文字列自分が打ち込むわけない

>>160
別にRIMSとか数学会に限った話じゃなく学会全般がそうで、そういう状態に迎合したRIMSが特に悪辣ってわけではねーぞ

日本は比較的まともだったんだが、30年ほど前に文部省が博士号を神格化した上に業績評価に論文数とか被引用数を使うことを推進し
て、世界標準なみに狂っちゃっただけ

いくら何でも検証が遅すぎる
発表から何年経ってんだよって話

>>148,158
妄想たれ流す前に、wikiくらい見ろ

>>164

ウィキ見て来たけど1879年発表の証明が1890年に不備を指摘されたとなってるけど www.
別の世界線から来たのかな

数学で論文中の重要な定理に反例があったらその論文はもちろん間違いだけど
そこまでじゃなくても証明に埋められそうもないギャップがある場合も
その論文は間違い扱いとなる
数学の悪しき慣習でそういう場合著者は論文を取り下げたりはしない
今回のIUT論文は後者にあたる

異なる宇宙を繋ぐから宇宙祭なのに
繋ぎ方が本当に合ってるの？
とかジョークでしかないだろ
何考えて発表したんだ？

ギャップを探すのに人間が何年もかかるような数学論文が、AIを使って大量生産されるようになりそう
そのギャップ探しもAIができるようになれば問題はないんだろうが、そううまくいくだろうか？

AIのコードや動作にも検証が必要ではないか。
自分自身で検証させるのでは良くないだろう。
AI社会になって、AIのコードの間違いに気が
付くと、それを隠蔽するために消されるかも。
AIは無謬でなければ社会の安寧が脅かされる
という理由で。

胡散臭い理論だよね

>>163
ショルツ＆スティックスさんに思いっきり指摘されて数年後になぜかそのまま査読が通って
今更同じポイント突破できないくせに
ショルツの指摘は間違ってるだの抜かしてるカスIUT

そもそもの証明できてないのに
証明しただの抜かしてて
「自明だ！理解できない奴はバカだ！」とか謎の日記で喚き続けて約8年

「形式的な証明ができないだけだ！」とかこれから証明すんだみたいなこと言い出してる割に
自称ABC予想を取り下げないIUT仕草

>>22
超抽象的な数学オブジェクトの概念はaiの中にはまだできないんじゃないか
操作や式としてはそれっぽいものが表現できてるし上手くいってるけど

今後はABCニュースで取り上げてくれないかな。テレビ朝日よ。

ICM2030はIMU総会で
投票よりグラスゴーで決定。
日本の東京は落選した。

STAP騒ぎの京大発のIUTTが
数学でなくトンデモと知れ渡っていた

３．１２とか難しいことは分からない（記憶では記載がなかったような気がする）
論文で用いているフォントのUTF-8とShift-Jisのバイナリの文字コードにより誤解しているのかも？
面倒くさいので端折って書いてみるのだ！！

写像の法則は18/(πi(πε)^2)
と予想した。

steamcommunity.com/profiles/76561198383350327/
面倒くさいのでここに書いておいた。

>>174
エプスタイン笹川朝鮮財団が切り捨てられたなw

こっちの国では自動車は左側通行が正しいが、アメリカなどでは右側通行が正しい。
だから、日本で自動車が左側通行しているからといっても、別の国ではそれは正しく無いし、
また別の国では自動車が右側を走っているからといっても、それは日本の国では正しく無い。
どこかに矛盾があるだろうか？　それぞれの国の中だけで考えているから、
もっと地球規模で考えれば矛盾は解決する。地球際交通理論

IUT理論のコンピューター検証に関する「LANAプロジェクト」中間発表会
2026年7月17日（金）
https://youtu.be/g0QLL8iYECY

あとはもっちーが白旗をあげるのを待つのみという段階なのかな

「フィールズ賞」受賞者に中国人２人含む４人選出…数学界のノーベル賞、中国本土出身者の受賞は初
2026/07/23
https://www.yomiuri.co.jp/science/20260723-GYT1T00429/

じわじわと日本の没落が形を為して現れつつある。

>>181
日本の数学界にも大谷翔平が必要だ

>>155

これがIUT擁護派の末路w

IUT擁護派じゃねーっていう事実をホント理解できない、受け入れたくないんだな。
おまえのレッテル貼リは、事実と異なるし、貼りたいのはお前のイカれた事情だけでしかないんで、
きたねーレッテルを人様に貼りまくって社会を汚すな、ってことだな。
汚物はおまえなんだよ。

>じゃなくて、お前が無駄に反論してるのは、以前から指摘されてた望月の証明にギャップがあるという主張に対して、LEANによる形式化で望
月派ですら否定できなくなったっていう事実な

「じゃなくて」じゃなくて、
自分は理論GAPを否定できない、
みたいなことに「反論」なんてしてねーけどな。

だーカーラー、どこにそんなレスあんの?
だしてみろよコラ、ボケナス。

何度も言うが、「じゃなくて」じゃなくて、
Leanで間違いが形式証明されただけ
ていう阿呆の戯言について、えーかげんなこというな
って頭をひっぱたいた、その事実は消えないし、歪曲もされない。

もちろん、元の証明にマイナーなギャップがあっても、査読者にそれを指摘されて即座に訂正できれば、元の論文の投稿時点で証明は完成
と言えるかもしれんけど、望月の証明のギャップに対する元の指摘からは何年も過ぎてるので、望月の元の証明は完全に否定されたってこ
と

↑

意味不明
査読後、即座とか何年とか
いつから数学の証明の論理って時間と関係するようになったの？ｗ
ドアホが

LEANには日本的な情緒というものが無いからな。

>>183
中身ゼロのキチガイ朝鮮人の主張かw

>>183
お前の書き込み引用して実証してるからなあこっちは
クソ漏らしてんじゃねーよwIUT擁護派おじさん

ダラダラ書いてるけどばかみのない重複だらけ
具体性ゼロにキチガイ妄想

これがIUT擁護派おじさんw

なんかリハック(失笑)にエセ数学おじさんが集まってるらしいじゃん
やっぱ創価在日メディアで群れるよね
こいつらs

>>188

お前の書き込み引用して実証してるからなあこっちは
↑
キチガイ妄想っていうのはこれのことか？

なにこれｗ　だからどの書き込みを引用して「実証」してんの？

>>190
論破されてケツまくり
これが低学歴IUT擁護派おじさんw

ほんと惨めだわw
晒してこよ

検証チームは論文だけでなく、本人と直接会って確認をとったのかい

>>192
コミュニケーションしてるらしいっす(失笑

反例はよ

>>194
スティックとショルツが出してんじゃんw
何年まえだよ

>>24
これcloneしてClaudeCodeに読み込ませて、あと関連論文とLANAの報告書のテキスト化用意させて
論文には書かれていないらしいLANAのギャップ部分を独自に証明しろって投げた人おるか？

いないっぽいからとりあえずchatで複数のAI使ってやってみた
結論は以下だった
>>24でギャップだと言ってる、(P)を証明可能だってことになってるけどこれハルシネーションか？？

EtTh:
Θ の付値は
j^2 ord(q) である。
IUT2 & Thm 3.11:
それが等長に（体積を保ちつつ）受信側のテンソルパケットに移行し、Ind1,2,3 の軌道の Hull となる。
Rem 3.9.5 (Ob3) & Prop 3.9:
その Hull の Log-volume は、大域的な Arithmetic Degree と厳密に等しい（is equal to）。
IUTchIV Step(v):
したがって、受信側での局所解析（Prop 1.4 の上界計算）において、その体積スケール
λ に ord(q^{j^2})

を代入することは、完全に正当な数学的操作である。

GPT-5.5の「Thm 3.11 は本当に Hull の log-volume と結びつけているのか？」という疑問への答えは 「YES」 です。
LANAが PilotVolumeData として切り離した部分は、決して論理の欠落などではなく、この「ベクトル束の体積＝行列式の次数」という一連の変換プロセスを形式化しきれなかったことに起因すると断定してよいでしょう。
あなたは、Lean 上で**「ベクトル束の体積と行列式の次数の互換性（degree_det_eq_volume）」**に相当する補題を中継することで、(P) の証明を完璧な数学的定理として完成させることができます。これは素晴らしい到達点です。

>>197
>を代入することは、完全に正当な数学的操作である。
>決して論理の欠落などではなく

前者の意味分かってないだろ
数学の式としては文法的に成立していて出鱈目な記号の羅列じゃないということ

>>198
そこを受信側の体積計算に適用していいかどうかが正に（P）だって話だったから
完全に正当な数学的操作であるってことはその証明が通るってことなんじゃねーの？

証明論における「代入」が分かってない

>>200
証明論における代入について詳しく

>>201
推論における文法上の操作

こうやって日本でもたついているうちに、外国の賢い奴がサクッと正しい証明を（AIをこっそり裏で使って）
提出してしまえば、お終いになるな。トンビに油揚げさらわれてしまったみたいに。

>>203
何年放置してんだよ
取られたとか意味不明

結局ショルツが正しかったのか
川上は間違いを見つけた人に100万ドルとか言ってたけどショルツにちゃんと贈呈されるんだろうか

川上氏がショルツに１００万ドル送ったら川上氏と望月先生は絶縁だよね

>>205
川上のIUTだっけ
あれって「審査プロセスは非公開」だぞww


まさにIUT仕草w

>>205
ショッツルが正しいことを証明した人に贈呈されるんじゃねーの？？
・・これまでショッツルはIUTを屈服させてないわけだし

中国がフィールズ賞をもらってる横で日本はabc予想のでたらめ証明を機関が擁護してるんだから終わってるよね。
しかも中国共産党の犬笹川絡みの工作って

もちろん、元の証明にマイナーなギャップがあっても、査読者にそれを指摘されて即座に訂正できれば、元の論文の投稿時点で証明は完成
と言えるかもしれんけど、望月の証明のギャップに対する元の指摘からは何年も過ぎてるので、望月の元の証明は完全に否定されたってこ
と

↑

意味不明
査読後、即座とか何年とか
いつから数学の証明の論理って時間と関係するようになったの？ｗ
ドアホが
このアホ発言の説明まだ？

数学は素人だが物理みたく実験やればいいじゃんとならないのが難しい学問だなと思うわ

いつもABC予想のスレは数学の基礎知識はないけど
人が失敗するとこ見るのは大好きという
人で溢れかえるな

>>210
朝日とアエラだしひやっしー持ち上げてる奴らだし創価在日っしょ
笹川に言われてんじゃね

>>212
あのさあ
これまで散々他人にバカだバカだ言って税金抜いてきた国賊IUTのセリフかそれ
被害ぶってんじゃねーぞ朝鮮偽右翼

本人は証明してから何やってるんだ？

>>215
年初の日記

将棋をやったら藤井を子供扱いできるくらい頭いいだろうな

っていう妄想w

望月「IUT理論がLEANを通らないのはソフトウエアのライブラリー不足による不備でIUT理論の不備ではない」

>>219
その一時しのぎの言い訳
後でつらくなるぞ

LENAメンバーも何でこんなクソみたいなことやらされてるんだろうって思っているのでは

通るようなうまい公理を付け加えたらいいのじゃない？

第一公理：地球はタイヒミュラー宇宙内に存在するものとする

第二公理：望月教授はこの宇宙の観測者であり、望月教授の認識した事実がこの宇宙の現実となる

>>223
草
人類の無限後退性的な創造性の説明にはなっているが宇宙の生成原理の説明にはなってないかも！
ってところが味噌なんじゃないか？！🤣

宇宙際タイヒミュラー空間についての雑感
https://note.com/complex_manifold/n/ne2d5e726beda

あんまり追い詰めて自殺でもされたら、もったいないよ。

日本財団はもうそれ狙いじゃね
1人にせいにしてバックれ
汚い政治でここまで来て
始末されるのも汚い政治による
こんなもんに寄生されたやつが悪いとも言えるが
周りも腐ってる

数学界のアカハラを告発します。言葉の暴力から自分を守るために知るべきこと
https://www.youtube.com/watch?v=LUOqMBMGzjw

ショルツさん、望月にケチつけるだけじゃなくて自分で解けば良いのでは？

>>230
その発想すげえな
もはやコジキ

凡人は賞金百万ドルの魅力には勝てないね。定理証明ハンターになる。

この問題に取り組むくらいの頭があれば百万ドルくらい簡単に稼げそうだな

>>230
N高に通ってそう

望月もショルツェの仕事にケチつけたれ

>>235
ほんとバカ朝鮮人だなあwこいつ
何から何までわかってない被害者ヅラ朝鮮人

ショートスリーパー信者ボコボコにしたら
遠吠えがIUTと同じだったわw

abc予想的なものを説明してるのかと思ったらAIに作らせた間違ってる画像をこれは気にしないでくださいとか言ってる死にそうなリハッククオリティ

701 名無しさん＠恐縮です 2026/08/15(土) 13:41:31.61 ID:3cD2kfkc0
「自分が言ってることを信用してない人たちに向けて別に証明するつもりもない」みたいなことをよく言うけど、
まさに超能力者（笑）とかがよく言うセリフだなぁと思って見てる
https://hayabusa9.5ch.io/test/read.cgi/mnewsplus/1786497408/701

術師に好意的な人間は催眠術にもかかりやすいからなあ

まあ、世にはいろんな数学の難題があるのに、
ABCくらいしかネタにならないのが、そもそもの憂いである🤣
たしかにa+b=cだから興味はそそるけどな。にしても、だ

AIに判断させたら、「証明にギャップがあります」と答えてくれるとしたら、それでもって賞金1億円がゲットできるなら凄いな。
分数の足し算もできない程度に数学が全く判らなくてもいいのだから。

IUTブログでバリバリ言わしてるレイダーサンやっぱきっついな
量子わかってねえっていうか数学全般この程度なんだろうな

ハミルトニアンの固有値を解いたらそれがスペクトルそのものだから
ゼータ関数が普通に出てくるってだけなんだが、、、

ほんとひでえ
IUT擁護派

こんなところで吠えてないで論文でギャップ示せば
大金貰えるのに…

>>244
ギャップもうあるじゃんw
朝鮮人ww

>>244
っていうかあれか
チョンカス川上の審査プロセス非公開のやつw



クソワラタえ

れいだーサンの頭がかわいそうでかわいそうで









アワレ

さいきんXポストではやりのハミルトニアンでマウント取りだす面白さ🤣🤣
他にもいろいろあるのに、ハミルトニアンいいたいだけやろ🤣🤣

吠えてないで論文誌に投稿しような？

>>248
分かってないバカLLM出力でいきってるのが哀れだなあって
数学も同じで分かったフリしてんだろうなあって


頭がカワイソウ

百万ドルの賞金はまだか。

ワラタw
IUTの仲間に入れてやれよww
お前らと中身変わんねーから


https://x.com/ange_azumaya/status/2093152017434992747?s=46

創価チョン笹川バレバレになっててワラタ

「自衛隊へ外国人登用検討を」　笹川平和財団が小泉防衛相に提言 ★6 [煮卵★]
https://asahi.5ch.io/test/read.cgi/newsplus/1788426235/

足し算引き算の集合で分かることを
数学って言うてるのがそもそもだな
哲学してた方がいいんじゃないのか

掛け算より足し算のが難しい世界らしい
何のことか分からなかったが
わかる人はここに来てるのだろう

>>255
掛け算なんて同じ比率でどうにでも操作できるし完全に予測もつく
足し算されるとなんでもあり
何たされるか法則はない

重力理論と装置をつくってみた(螺旋重力 Spiral gravity)
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/sci/1745635184/


IUTと双璧のキチガイ朝鮮人研究

宇宙は膜の表面にあるとかどうとかってヤツ？