マッハ超え衝撃波「爆轟」か　イオンモール熊本で　専門家「非常に奇異な爆発現象」 [すらいむ★]

マッハ超え衝撃波「爆轟」か　イオンモール熊本で　専門家「非常に奇異な爆発現象」

　28日の地震で熊本県嘉島町のイオンモール熊本では爆発が起きました。
　2階部分が崩落し、これまでに2人が死亡、1人が心肺停止となっていて、現在も救助活動が進んでいます。
　ガス漏れの可能性があると指摘されています。

（以下略、続きはソースでご確認ください）

tv-asahi　2026年7月29日 13:42
https://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/900196058.html

爆発の映像を見たけど、爆発後に火が付かなかったのが印象的だった
酸素を消費しつくした上に爆轟で熱を吹き飛ばした、ってことかな

あんまり言いたくないけど、>>1のニュース映像に映ってる「爆発後に建物からカートを押して走って逃げていく人達」って、
火事場泥棒ならぬ地震場泥棒じゃん……

TNTだろ

ガス漏れってレベルじゃ無い
中圧管が破断して2Fフロアというか吹き抜けに溜まってドーアン
普通は震度5で元栓自動遮断するし防災センターでも止められる
もしかしてコージェネのため開けちゃったのか？

密閉されていた空間で起きる爆発はそれだけ破壊力が高くなるからガスが漏れて充満した部屋（空間）が閉ざされた空間でそこに何か引火する原因があったということかな

普通のガス漏れならテナントが１，２個吹っ飛ぶ程度な気もするな
余程デカイ配管が外れてゴーゴー漏れてたのか？

警報が鳴らないってことは停電してた？

>>8
ご家庭では電池式のやつのが安直だけどモールみたいに天井高いとメンテの手間あるしな

２Fだけ　片側だけ
モンロー効果か燃料爆弾みたいになったんだろうか

ガス漏れってレベルじゃ無い
中圧管が破断して2Fフロアというか吹き抜けに溜まってドーアン
普通は震度5で元栓自動遮断するし防災センターでも止められる
もしかしてコージェネのため開けちゃったのか？

それで、クレアからは放射能は漏れてないの？

プロパンガスであれだけ広範囲に破壊し尽せるのか
緊急遮断弁が複数あって揺れ検知、漏れ検知の自動遮断
安全管理センターで監視しながらそれが可能か

プロパンガスで爆轟が偶然起こす例に乏しく
その条件も狭い
などなど
簡単にプロパンガス爆発では片付けられない事態

マンションでも爆発あったけど
６畳間程度でもすげえ威力だった
こちらも火は点かなかった

同じ重さなら、TNTよりもずっと爆発で出せるエネルギは液体燃料の方が上。

地震発生から１時間ってのがキモなんだろな
その間にどんどん漏れ続けてて
モーターか漏電箇所のスパークで一気に爆轟と
タバコって説もあるようだが物証がない

>>16
読売新聞の記事
2階テナント店長が女性店員3人と再入館
その際に強いガス臭を感じてる。
それでも荷物取りに行ってて、其後退避中に1人の女性店員が着替えに戻ったと証言。2人の女性店員に近くで待ってるようにと残し、自分は車取りに外へ向かってる時に後ろで爆発。
この証言からすると、女性店員が更衣室に入った時に照明を点けた。その時に照明器具が照明を点灯させる為に制御盤内のリモコンリレーが作動して爆発というのも考えれる。
爆発して損壊が激しい場所の付近には電線や電気配管・配電盤等があるEPS（電気用パイプシャフト）がある。
他に損壊が激しい場所の辺りにパイプシャフトらしき区画の入口扉もある。
パイプシャフトでも配電盤とかあっても不思議ではない。そしてそこにガスの縦管（主管）があるかもしれない
あとは、屋上に穴が空いてる場所には給気か排気のファンらし気物がおいてる。その下の天井裏にガス管があり、そこでガス漏れが起きて付近に充満してフロアにも漏れていった。その先に配電盤等に通じる貫通口があり、配電盤内にガスが入り爆発濃度に達した際に何かが自動で動いたかで爆発とかね。

モーターや電気のスイッチは、動作させても火花を出さない防爆仕様のものを化学工場などでは使っているが、
このような一般の建物にはそのようなものを使っていないのだろう。壁に埋め込まれた電灯のスイッチで
AC電源を直接入り切りすると、そのスイッチが密閉仕様になっていなければ、火花が散ってガスが漏れていれば
爆発できたりする。

ガラス窓に目張りして、ガスが漏れずに充満するような工作がしてあったの？

LPガスが1F天井裏に漏れて爆発しやすい20%程度になったところで
電気設備から引火って感じじゃないかな

そもそも2Fにガラス窓なんて無かったらしい

てか、地震直後のイオンって電気通ってたの？

地震だけでは店舗にダメージが無かったんじゃないの？
災害時の避難施設を自負してるんだし

爆発前に戻った人の話によると
スプリンクラー？が壊れて水浸し
でも漏電が怖かったって言ってるから
通ってる所は通ってたに違いない

真っ暗になって避難どころじゃなくなるしスプリンクラーも動作しなくなるので
主電源が落ちると非常電源に切り替わる
社長が重油とか言ってたような

地震直後の動画見るかぎり停電してないし非常電源にも見えない

>>26
凄い専門家が！
あんな動画で非常電源かどうか見分けられるなんて！

エレベーターもモーターを動かせば危ないかもしれん。

冬場だったらセーターも着られない
「パチッ」

チャック・イェーガーかよｗ

ニュース映像では音速の衝撃には見えなかったけど

>>1
気化爆発無だけだろ
気化爆弾の威力見たことねえのかよ

>>1
専門家: 佐藤康雄 元東京消防庁警防部長
(株)危機対応人財育成研究所代表取締役所長 IHRDiC.jp
https://www.speakers.jp/speaker/satou-yasuo/

これにはイオン化傾向は関係無い。

なんかすごくきな臭い。
熊本イオンにはコージェネレーションなかったって言ってるけど、二国間クレジット制度（JCM）でインドネシアのイオンなどの大型ショッピングモールにはガスコージェネレーション設備設置を輸出しまくってるんだよね。
わざわざコージェネはなかったと否定したあたり、その辺の事業の利権的にまずいから躍起になってコージェネレーションから話題を逸らそうとしてるように見える。
熊本イオンに本当にコージェネレーションなかったとしても、あの爆発規模は調理用ガスなどではなかなか説明しにくいからガス空調やら何らかの利権保護が絡んでて本当の原因を有耶無耶にしてるように思われる。
原因究明の歯切れがいまいち悪いのが余計そう感じさせる。

陰謀論なら政治板とかよそでやれや

【検証レポート】イオンモール熊本ガス爆発の不可解さ：設備工学と流体力学が示す「二つの謎」

2026年7月に発生したイオンモール熊本の爆発事故 について、
経済産業省や警察・消防の合同調査は「LPガス爆発の可能性が極めて高い」との見解を示した。
しかし、大型商業施設のインフラ設計、およびガス爆発の物理現象を定量的に検証すると、
従来の「配管からのガス漏れ」という説明だけでは決して成立し得ない「二つの決定的な不整合（パラドックス）」
が浮き彫りになる。本稿では、設備工学と流体力学の観点から、この事故が持つ不可解な論点を整理・検証する。

論点1：現代の監視インフラにおける「大規模漏洩」の理論的破綻
大型商業施設におけるガス供給システムは、
二重三重の安全監視ネットワークで保護されており、
そもそも「大破に至るほどの大量のガス」が施設内に流出すること自体が極めて考えにくい。

�@ 多重化された監視・遮断システム
日本の大型施設における高圧・中圧ガスインフラは、
単に「地震時の自動遮断弁（マイコンメーター等）」だけに頼っているわけではない。
防災センターや中央監視室において、以下のデータがリアルタイムで常時モニタリングされている。
微小流量監視: わずかなピンホール漏れであっても、深夜の不自然な流量継続として検知される。

圧力変動監視: 配管の破損や大幅な漏洩が発生した場合、配管内の圧力（二次圧）が急激に低下するため、
即座に異常アラートが飛び、上流の主弁が閉鎖される仕組みが標準化されている。

�A 中圧配管の「残ガス量」という限界
専門家の中には「地震によって遮断弁が閉じた後、配管内に残っていたガス（残ガス）が漏れた」
と推測する声もある。しかし、大規模施設では配管の途中に連動型の遮断バルブを細かく分散配置するのが通常であり、
エリアごとに区画閉鎖される。仮に主配管から末端まですべての残ガスが1箇所に集中して漏れたと仮定しても、
その総量はせいぜい数十キログラム程度にとどまる。
この「インフラが正常であれば、材料（ガス）はそれしか存在し得ない」という設備工学的限界が、
次の論点2における流体力学的な矛盾へと直結する。

論点2：広大な立体空間の破壊と「プロパンガス爆轟」のシビアな壁事故の最大の特徴は、
バックヤードの一部が損壊したというレベルではなく、建物全体の広大な空間が立体的に、
かつ凄まじい破壊力で大破している点にある。

�@ 現場に残された「尋常ならざる破壊」の痕跡

広大な吹き抜けを挟む南北の同時破壊:1階・2階ともに、吹き抜け（オープンスペース）を挟んだ
南北両側の店舗が一様に激しく大破している。

垂直方向への衝撃波: 3階相当に位置する高所の吹き抜け天井部にも深刻な構造的損傷が及んでいる。

別棟のコンクリート大破: 構造的に独立しているはずの別建屋（空調棟）の
強固なコンクリート製の壁や天井までが大きく破壊されている。
通常のガス漏れ火災に伴う「爆燃（秒速数メートル〜数十メートルの緩やかな燃焼）」では、
これほど広大で開放された空間（吹き抜けなど）
に出た瞬間に圧力が逃げてしまい、衝撃波を維持することはできない。
別棟のコンクリートを粉砕するような破壊力を生むには、音速を超える衝撃波を伴う「爆轟（Detonation）」、
あるいはそれに類する猛烈な圧力波（DDT現象）が不可欠である。

�A プロパンガスで「爆轟」を起こす条件のシビアさ

しかし、化学・流体力学の計算上、プロパンガスは「爆轟を極めて起こしにくい気体」である。
臨界空間幅（セルサイズ）の壁: 水素の爆轟セルサイズ（持続に必要な隙間の幅）が約1.5cmと極めて小さく、
狭い空間でも容易に爆轟へ転移するのに対し、プロパンのセルサイズは約5cm〜10cmと非常に大きい。

長大な加速区間の必要性: プロパンが通常の燃焼（爆燃）から爆轟へ転移するためには、高濃度のガス雲が、
障害物の連続する非常に長大な直線空間（導火線の役割を果たすダクトや通路）を
数百メートルにわたって満たしていなければならない。

天井裏の狭い隙間やパイプスペース単体では、空間が狭すぎてセルサイズを維持できず消滅（クエンチング）するか、
点検口や簡易壁が初期の微圧で破裂して圧力が横に逃げてしまうため、爆轟に必要な高圧を維持できない。

つまり、「数万立方メートルに及ぶ広大なモール空間全体に、プロパンガスが完璧な爆轟限界濃度で均一に満ちており、
それが鉄骨やコンクリートをなぎ倒すほどの超音速衝撃波を維持した」というシナリオは、
プロパンガスの物理的特性およびモールの建築構造から逆算すると、定量的な計算の辻褄が全く合わないのである。
結論：残された謎

「材料がそれしかない（数十キロのプロパン）」という前提に立てば、流体力学的な破壊計算が完全に破綻する。
逆に、あの「立体的な広域破壊とコンクリート大破」を物理的に成立させようとすれば、
監視網を完全にすり抜けた想像を絶する大量のガスが存在したか、
あるいはプロパンとは比較にならないほど容易に爆轟を引き起こす「全く別のエネルギー源」が関与していた
と仮定せねば説明がつかない。
公式発表の背後にある、この設備工学と流体力学の「二つの矛盾」こそが、
本事故における最大の不可解な論点である

>>37
どこの記事？　専門家って誰？
それが不明なら信憑性皆無

イオンモール熊本爆発事故　事故調査委員会が初会合　
LPガス漏れた場所・量を推定　再現実験など原因究明へ
https://news.yahoo.co.jp/articles/c13c7dd8aa49e59e41d7731a3cb785a5bdc0ae1f

最初の挨拶からすれば現場検証含めて爆発原因調査しそうだな　再現実験か
どこかのイオンモール使うかｗ

爆発とか専門呼んでるから形どった報告書を纏める体制はつくったんでないか
現場検証のチームじゃ足りないから
調査委員会で現場検証やり直すんだろ

七人全員、死因の公表はなしか？
全身挫滅、頭部挫滅の即死系か？致命傷からの数分後絶命なのか？

煙突倒壊のほうは全員圧死で間違いないだろうが

経産省。経産省に調査委員会の検証、原因確定に求められること

・確認された原因と、単なる「LPガスの関与可能性」は同じではない。

・「TNTの11倍」は化学エネルギーの単純比較であり、実際の爆風・破壊力の証明ではない。

・緊急遮断弁が閉じていたなら、まず下流配管の残留量と、
　そこから成立し得る混合気空間を定量化しなければならない。

・大規模かつ多方向の破壊を説明するには、”相応の閉空間”、ガス移動、
　濃度分布、着火時刻、圧力伝播の連鎖が必要になる。

それらが現場資料で示されていないなら、LPガス説は「可能」ではあっても、
説明力が確認された原因説ではない。
条件を後から追加してどんな破壊でも説明できるなら、
それは反証不能な仮説になり、科学的価値を失う。

マッハ轟

テロ爆弾でも作ってたんだろう！

イオンモール熊本爆発事故における破壊メカニズムの技術考察
〜従業員通路DDT仮説と検証委員会への提言〜

1. はじめに：「TNT火薬の11倍」という言説の科学的実態
メディアやネット上で散見される「プロパンガスはTNT火薬の約11倍の爆発エネルギーを持つ」という言説は
、単なる「総燃焼カロリー（熱量）」の比較に過ぎず、実際の破壊力を示すものではない。
通常のガス爆発（爆燃）：ガスが燃えるスピードは秒速数メートル程度であり、
体積膨張による過圧と爆発にとどまる。破壊力はTNT火薬の11倍には程遠い。


TNT火薬（爆轟・デトネーション）：
秒速数千メートルに達する衝撃波を伴い、一瞬でコンクリートや鉄骨を粉砕する。
本来、日常で安全に使用されているプロパンガスが、単なる「燃焼」を超えて
TNT火薬のような凄惨な破壊力を発揮するためには、
物理的に炎と圧力を極限まで加速させる
「爆燃から爆轟への転移（DDT：Deflagration to Detonation Transition）」
が絶対条件となる。

2. 少ないガス量で「大量破壊」に至る物理的必要性

地震直後にガスの自動緊急遮断弁が正常に作動していた場合、
供給源からのガス補給は絶たれる。
つまり、現場に残された「下流配管の残留ガス」という
限られた少ないガス量だけで、施設を広範囲に吹き飛ばすほどの
大量破壊を起こさなければならないという、物理的な制約が課される。
限られたガス量でこの破壊力を生み出すには、
広大な空間にガスが薄く拡散した「通常の爆燃」では不可能である。
エネルギーが四散せず、特定の局所空間に高濃度で閉じ込められ、
音速を超える衝撃波（DDT）へと進化したと考えるほかに、
この破壊の規模を説明する論理はない。

3. 現場唯一の構造的候補：「従業員通路仮説」

モール特有の広大な店舗フロアや、天井ボード等の脆弱な壁で区切られた空間では、
初期の圧力が逃げてしまうためDDTは成立しない。この「少ないガス量」を閉じ込め、
爆弾の筒状の容器（薬室）として機能させ得た現場唯一の構造的候補が、
「2階テナント店舗裏側の従業員通路」である。

【従業員通路におけるDDTの物理的符号】「容積の暴力」による鈍感さのカバー

プロパンは本来、活性度が低く爆轟を起こしにくい。
しかし、従業員通路が持つ「高さ」と「幅」のボリューム（それなりの容器の大きさ）は、
内部に膨大なLPG混合気を内包する巨大なチャンバーとなり、
物質の絶対量（熱量）によってプロパンの鈍感さをねじ伏せ、
炎の自己加速を維持させた可能性がある。
爆風の指向性と「東着火・西最大破壊」の整合性：
外部から確認された爆風が「2階の従業員通路のライン」に沿っていたことは、
この通路がエネルギーを直線的に誘導した物証である。
中央（東側）付近の点火源から西側へと通路内を突き抜けるように炎が加速した場合、
未燃ガスを極限まで圧縮した衝撃波の最先端は西側の終端で爆発する。
これは「西側の外壁や構造の破壊が最も顕著である」
という現場の物的証拠と極めて美しく符号する。
しかしこれをもってしても，この容器がDDTに至る条件を満たしたとは言えず
そのハードルは高い

4. 経済産業省・事故調査委員会へのメッセージ

この「東から西への従業員通路DDT仮説」は、現場の物的証拠を
最も合理的に説明できる考え得る考察である。
しかし同時に、流体力学の現実から見れば、
これが成立するための物理的ハードル（壁面の拘束力、通路全体への最適濃度分布、圧力リークの有無）は極めて高い。

確認された原因と、単なる「LPガスの関与可能性」は同じではない。
本考察に基づき、経済産業省の事故調査委員会に対し、
以下の徹底的な定量的シミュレーションと実証データの提示を求められる。

【1】下流配管の残留量による空間定量化
遮断弁下流の残留ガス量だけで、当該の従業員通路を爆轟可能な
最適濃度（約4%）に満たすことが体積計算上、本当に可能だったのか。
その物理的な上限値を明らかにすること。

【2】空間の「圧力拘束力」の構造検証
通路を構成する間仕切り壁や扉が、
爆轟に至るプロセスの猛烈な圧力を横方向に逃がさず
、西側への超音速加速を支えるだけの強度を本当に維持できたのか。

【3】多方向破壊への連鎖プロセスの解明
通路内の局所的なDDTが、どのようにモール全体の多方向への大規模な破壊へと繋がったのか。
「ガス移動」「濃度分布」「着火時刻」「圧力伝播」のタイムラインを網羅した、
科学的かつマクロな連鎖メカニズムを開示すること。

当委員会が、曖昧な「ガス爆発」という言葉で片付けることなく、
これら物理的矛盾に対する科学的な解答を導き出すことを強く望む。

それなくして有効な対策など導けないのである。

誰か断面図持って無いの？

レポート：ガス漏洩監視インフラの運用破綻と爆発予見性に関する考察

1. 事故の本質：配管内圧力低下の看過と爆発の予見性

日本の大型施設における高圧・中圧ガスインフラは、
単に「地震時の自動遮断弁（マイコンメーター等）」だけに頼っているわけではない。
防災センターや中央監視室において、
ガス流量や配管内圧力がリアルタイムで常時モニタリングされている。
本件における最大の要因は、既存インフラが発していた「圧力低下」という決定的な兆候を、
防災センターおよび”現場管理者が何故見落としたか？？”にある

配管内圧力監視によるガス漏洩検知の容易さ

緊急遮断弁（主弁・エリア弁等）の閉止後、配管網が健全であれば内部のガスは密閉され、
残圧は高値のまま維持（ホールド）される。
しかし、配管に破損がある場合、残圧は秒単位で急降下しゼロに至る。
この挙動の監視により、配管の大破および大量流出は極めて容易に検知可能であった。

【ガス爆発への直結（予見可能性）】

「遮断弁閉止後の圧力低下」は、可燃性ガスが建物内へ急速に拡散していることを示す
最たる危険信号である。データが下降を示した時点で、
その後に発生する「ガス爆発」は予見可能であり、即座に全館避難や
火気厳禁（電気スイッチ操作の禁止等）の措置へ舵を切るべきであった。

2. 現場における管理・運用の破綻
既存の多重監視ネットワークが機能していたにもかかわらず、大規模爆発を許した背景には、
ハードウェアの故障ではなく人間側の監視運用の破綻（善管注意義務違反）が存在する。

防災センターは「各厨房へのガス供給停止（遮断弁の閉止）」のみを確認し、
それを「安全確保の完了」と誤認した可能性があるのではないか

確認義務の不履行〜弁を閉じた後の「配管が密閉を保っているか（目的・健全性）」の検証を怠り、
配管圧力トレンドの監視をスルーされた可能性がある。
プロセス管理の欠落が、建物内へのガス漏れを見落とした直接の原因になったのではないか。

ガス漏洩さえ検知出来ていれば死傷者や爆発を防げた可能性があるのだ。

3. 行政（経産省）による対策方針の乖離

事故後、経済産業省が打ち出した「ガス検知器（空間センサー）の設置要請」は、時期尚早であり、
かつ問題の本質から著しく外れていると言わざるを得ない。
論点のすり替え:本質的な原因は「既存の圧力監視データを人間が正しく運用・判断しなかったこと」にある。
これに対し、ハードウェア（検知器）の不足に原因を求めるのは、
現場の管理責任や運用の制度的欠陥を棚上げにする、対症療法的なアプローチである

実効性への疑問
既存インフラの運用ルール（残圧確認の義務化等）の是正を行わないまま空間検知器を増設しても、
現場の誤報リスクや過剰投資を招くだけであり、
真の再発防止（監視体制の是正）を後回しにする行政の機能不全を露呈している。

この無闇矢鱈な長文
ミートプロシキ？

ミートピロシキ

どうすりゃAIがこんな内容の文章書く

小麦粉であっても、粉塵爆発を起こせば、痛烈な爆発をする。

粉塵は関係なかろう

ニュースが無いな

同じ構造の建物を建てて、条件を変えて実験してみるのがお勧めだ。