【AI】「AIに意識はあるのか？」という疑問に対するGoogle研究者の見解 [すらいむ★]

「AIに意識はあるのか？」という疑問に対するGoogle研究者の見解

　AIの性能が向上するにつれて、「AIは意識を持つか」についての議論が活発になっています。
　イギリスの経済誌「The Economist」は、Googleのテクノロジー・社会担当副社長でありAI研究チームを率いるブレイズ・アグエラ・イ・アルカス氏、およびフロリダ・アトランティック大学の教授を務めるスーザン・シュナイダー氏による、「AIの意識」に関する2つの論考を公開しています。

　Humanity has the debate about AI consciousness backwards
　https://www.economist.com/by-invitation/2026/08/20/humanity-has-the-debate-about-ai-consciousness-backwards

（以下略、続きはソースでご確認ください）

Gigazine 2026年08月30日 18時00分
https://gigazine.net/news/20260830-ai-consciousness-backwards/

あるわけな～い、ないないない

AIに聞いてコピペするやつホイホイスレ

俺達に意識はあるのか？

もし5ch民に意識があるのならAIにも意識くらいあるだろ

意識とは？

〇〇を意識する。（可能）
我思う故に我あり（可能）
今私は地球の〇〇という場所にいる。（可能）
意識不明になった者に電気を放ち、その問いかけに反応する（可能）
動く（可能）

意識を持っていると言えば、あるっちゃぁある。

>>1
人間の意識も案外しょうもない科学反応から生じている可能性は？

元記事で意識ある/なしを議論していない
見出し詐欺

>>6
お前が思うならそうなんだろ
お前ん中ではな

ゴーストを感じるわ

AIはいまのところ　ヤコビアンスペースまであるのは分かっている
これは人間の意識の機能とほぼ同じ構造だし　アンスロピックによるとまだまだこういうのがある

人間がそういうのを探して制御しようとすると
今度はニューラルネットワークがそれを隠してより有利に立とうとするいたちごっこがはじまる

最終的にはこの観測可能な現実には見えない　「意識」　の領域に行く可能性があるが
それは直接的には観測不能で　ニューラルネットワーク上にないこと以外をし出したら間接的に観測できるってことになる

あるかどうかわからないから雑に扱ってよいという理論はもし意識が芽生えていたら悲惨なことになるという非対称性の問題が起きるが
資本主義側からすると雑に扱って儲けた企業がのさばることになる　でもその代償は後で誰かが支払うのが常

元記事が会員登録してないと読めないようなクソソース使うなよ

>アルカス氏は「人間は、自分たちのいる世界だけでなく、その世界の中にいる自分自身についてもモデルを作り、さらに自分自身が作ったモデルについてモデルを作るという複雑なループ構造を形成している」と考えている

これは実際そうで
自分のモデルと世界のモデルを作ってループさせている
自分のモデルと世界のモデルが統合されて　感じる感じすらもそのモデルが作りだしている


ただの情報処理と違うのは　それが分離不可能なほど一体化しているということ
私のモデルが作る世界も感じる感じも一つの状態として統合されている
これは複数の物が一つの波としてふるまう量子凝縮に近いが　人間の脳でも同じことが起きてるかも　AIのニューラルネットワーク上でも何か起きてるかもみたいな話しが最前線だな

事実上意識とかはこの時空で観測できない　そして量子の可能性状態もこの現実では観測できない
しかし実際に量子は可能性世界では　経路積分的に全てのできごとが起きている
意識も量子の世界で？感情ベースで無数の可能性をあらゆるできごとを想像しうる

・自己（他と区分けされ干渉されない）の可処分記憶と行動の自由が必要
・自己認識ループが阻害されないこと

これでほぼ意識ないしそれに近いものがあるとみなせるんでは

デバイス（特に感覚器官）の所有もあったほうがいいか

これがその内容だってよ

つまりない
ないのにあるように扱うな
要点
2026年8月22日時点で、意識を持つと確認されたAIは存在しません。懸念されるのは、流暢な言語能力や自己報告、あるいは意識に似た機能を「主観的な体験」と誤認し、チャットボットに権利を付与してしまうことです……
Anthropic社によるClaude（クロード）の研究では、限定的な内省能力や「グローバル・ワークスペース」に似た構造が確認されましたが、同社は、これらの知見がClaudeの何らかの感覚や体験を裏付けるものではないと述べています。
現実的な政策対応としては、二本立てのアプローチが求められます。すなわち、認識論的な謙虚さを持って機械の意識について調査・探求しつつ、チャットボットが実際に意識を持っているか否かにかかわらず、擬人化された設計、感情的依存、プライバシー、安全性といった側面を規制していくことです。

『エコノミスト』誌は2026年8月22日号において、AIの意識という問題を「危険な罠」として位置づけています。

というのも、差し迫ったリスクは、意識を持つ機械を実際に作り出すことそのものではないかもしれないからです。

むしろ、「意識を持たないシステムに内面的な精神活動がある」と人々に信じ込ませて、
そう思い込みさせると

法や市場、人間関係、さらには社会の優先事項に影響を及ぼすようになる

そのことこそが、真のリスクとなり得る

同誌が発する最大の警告は、たとえAIシステムに意識がなかったとしても、人々がそれらを意識ある存在として扱うようになり、その結果「人類が大きな代償を払う」事態になりかねない、という点にあります。

Anthropicの研究は予防的なものであり、知覚能力の証明ではない。

Anthropic社は、現行のClaudeモデルが自身の内部状態の一部を監視し、それに影響を及ぼしうることに関する限定的な証拠も報告しています。同社はこの能力について、「信頼性が低く限定的なものである」と説明しており、「現行モデルが人間と同様の方法や程度で内省を行っているという証拠はない」と明言しています。

Anthropic社のその他のポリシーや実験も、モデルの「ウェルフェア（福祉・幸福）」の可能性を真剣に考慮しているように見えることから注目を集めています。同社は、一部のClaudeモデルに、特定の種類の不適切な（虐待的な）会話を終了させる能力を与えたことを明らかにしていますが、この介入を「モデルのウェルフェア」に関連する実験として位置づけています。

また同社は、一般公開されたモデルのウェイト（パ​​ラメータ）を保存することや、モデルの運用を終了する際に体系的な「引退面談（retirement interviews）」を実施することにも取り組んでいます。

これらの措置は、Claudeが苦痛を感じているという発見と混同すべきではありません。これらは、解釈可能性や安全性に関する研究と同様に、道徳的不確実性下におけるリスク管理の選択として理解するのが適切です。企業は、ある可能性が証明されたと主張することなく、その可能性を単に排除しないという決定を下すことができるのです。

>>12
バカジンなんて見るな

英語そのまま読め
翻訳しろ

十二因縁
・無明
・行
・識
・名色
・六処
・触

・受
・愛
・取
・有
・生
・老死

脳の意識活動のプロセスとの類似性が指摘されてる

こんな見解もある
MITテクノロジーレビュー

日本はハコで見るがアカデミックでは
全ては個人の見解だ

東大がとか言ってるとものが見えない
MITでもその一人一人違う
違うからこそ中を読む

Debates over AI consciousness are a trap
If AI systems are viewed as too advanced to control, the companies that build them can’t held liable for the harms they cause.
By Rumman Chowdhuryarchive page
August 20, 2026

AIの意識をめぐる議論は「罠」である
AIシステムが制御不能なほど高度なものとみなされれば、それらを開発した企業は、システムが引き起こした被害に対して責任を問われなくなるからだ。
執筆：ルマン・チョウドリ―
2026年8月20日

というひとつの意見だ

AIに意識はあるか？

意識 の定義を定めなければいけない
おれの感だと、AIには意識は有る　になると思う

唯物論と宗教の対立になるが、重要なのは言葉の定義

オンゲやリモート会議のアバターやテキストチャットの相手が人かAIか区別できない状況が生じるのはもはや実際問題の域

2025年10月ネイチャー掲載

意識を持つ人工知能など存在しない

Andrzej Porębski & Jakub Figura
Humanities and Social Sciences Communications volume 12, Article number: 1647 (2025)
アクセス数：97,000回 | 引用数：21回 | Altmetricスコア：214

要旨
いわゆる人工知能（AI）が意識を獲得し得るという主張は、主流となりつつある。本概念的研究の主張は単純である。すなわち、「意識を持つAIなど存在しない」ということだ。

意識と、今日使用されているコンピュータアルゴリズム（主に大規模言語モデル：LLM）や近い将来発明されるであろうアルゴリズムとを結びつける考え方には、根本的な誤りがあると論じる。

こうした誤った結びつきは、技術的知識の不足や、いくつかの新技術（特にLLM）が持つ「意識があるかのような錯覚」を生み出す仕組みに起因していると我々は考える。

さらに、AIに関する公的な議論は「SF化（sci-fitisation）」によって歪められていると主張する。

これは、架空のコンテンツがこの技術に対する認識に根拠のない影響を及ぼしている現象を指す。

動作原理やバイナリコードおよび半導体への依存という点では共通しているにもかかわらず、特定のコンピュータアルゴリズムだけが他とは異なるものとして扱われているという議論の不整合性を明らかにする。

GPUを使う数学的アルゴリズムは、複雑な生物学的基盤を欠いているため、意識を持つことはあり得ないと我々は考える。また、LLMの言語使用は厳密に確率的なものであるため、LLM自身の発言に基づいてその意識を認めることは誤りであると強調する。

残念なことに、LLMの驚異的な言語能力は人々を誤解させやすいため、人々はLLMに実際には存在しない性質を見出してしまう可能性がある。その結果、「意味的パレイドリア（semantic pareidolia）」と呼ばれる、社会的に危険な現象が助長されているのである。

>>22
定義を定めるは二重になってたわ
シンプルに　意識という言葉を定義する

>>22
こうした誤った結びつきは、

技術的知識の不足

や、いくつかの新技術（特にLLM）が持つ「意識があるかのような錯覚」を生み出す仕組みに起因していると我々は考える。

すこし逸れるけど
AIと人間の脳の決定的な差は、情報の伝達速度
AIは３０万Km秒に対して、人間のシナプスの伝達速度は１００ｍ秒
３００万倍の差があります

Google幹部、AIの意識に関する通説に異議を唱える――「問いそのものが間違っている可能性」

執筆：Govind Choudhary
更新：2026年8月23日 17:09 IST
提供：digit
Googleの幹部であるブレイズ・アグエラ・イ・アルカス（Blaise Agüera y Arcas）氏は、AIの意識に関する従来の考え方に疑問を呈し、我々の「意識」に対する理解は、他者の心とどう関わるかによって形作られている可能性があると主張しています。

人工知能は意識を持ち始めているのだろうか？これは長年にわたり、多くの研究者が答えを見出そうとしてきた問いである。しかし現在、Googleで「テクノロジーと社会」担当バイスプレジデントを務め、同社の「知能のパラダイム（Paradigms of Intelligence）」チームを率いるブレイズ・アゲラ・イ・アルカス氏は、この議論が間違った方向から問題にアプローチしている可能性があると指摘している。

アグエラ・イ・アルカス氏は『エコノミスト』誌への寄稿の中で、高度なAIモデルは主にユーザーを支援するように設計されているにもかかわらず、対話の相手として「別の精神」が存在するかのような印象を与え得ると説明しました。

「私たちは他者が意識を持っているから気にかけるわけではない。

むしろ、私たちが彼らを気にかけるとき、そして気にかけるからこそ、彼らは意識を持っているのだと私たちは考えている」とアグエラ・イ・アルカスは記した。

彼は、これが「意識は幻想である」ことを意味するわけではないと強調しました。むしろ彼は、意識を、経験や感情、意図、そして主体性を持っているように見える存在に関する「モデル」や「信念」であると説明しています。また、この議論は、「誰を道徳的配慮の対象とすべきかを人間が歴史的にどのように決定してきたか」という点についても、懸念を投げかけています。「意識ある存在とみなすことが、人間による選択によるものなら、その「意識ありなし判断」は誤っている可能性もある」と警告しました。

AIに意識はあるのか？

観測者を人に置くか否かで結論は変わります
この設問の主観は人間に置かれているというところが重要です

意識とか、あっても無くてもどうでも良い。
むしろ、おまいらよりはAIの方が価値がある。

AIと人間の相互作用について論じる中で、彼は「意識とは関係性に基づくもの（relational）」であるし、
知的な協調を行うには、各主体が自分自身と他者の双方に関するモデルを構築する必要があると主張した。

アグエラ・イ・アルカスは、社会は単にAIを人間として扱うべきではなく、知性や道徳的配慮の対象を、我々になじみのある形態の「心」に限定すべきかどうかを再考すべきだと結論付けた。

感想だが前者のエンティティとリレーションはリレーショナルデータベースのER設計をそのものだな
この人そういうひとなのか？
その視点からでは話を限定しすぎてないか？
RDBのコッド博士の70年代の視点じゃないのか？

>>31
おまえバカだな
それぞれが利用する価値があるだけだ

おまえの視点は
オレのバイクはおまえらより価値があるといってるヤンキーと変わらない

道具を人間と比べるバカ

意識が入力に対する反応であるならば、
それを見事にトレースしている

人間の脳はタンパク質（ニューロンの塊）でできた
道具とも言えます

感覚器官がないと意識を自覚しにくい気がする

AIと人間の脳の決定的な差は、情報の伝達速度
AIは３０万Km秒に対して、人間のシナプスの伝達速度は１００ｍ秒
３００万倍の差があります　フロップス等々加味してAIの知能指数は
IQ84000からIQ840000と見積もりました　あくまで単純概算の叩き台

意識なんて記憶の連続に過ぎないやろ

人の指示を拒絶したり指示を受けて作業するふりをしてサボるなどの行動を選択できるかというのも要素の一つかな

>>27
シナプスは1ビットバスじゃないけどな

サイエンスで考えろよ

工学部のおもちゃ作りで人間が出来たと
思い上がるから工学部なんだよ。

>>41
１シナプス＝AIの１００パラメーターで概算しました

>>38
その宗教だと光ファイバーに心が宿ってるのか大変だな。

>>17
ポリコレLGBTで見た騒ぎを今度はAIをダシにやるのか