「論文の査読」に生成ＡＩ活用、時短メリットはあるけれど…丸投げなら「架空の文献提示」など誤情報リスク [すらいむ★]

「論文の査読」に生成ＡＩ活用、時短メリットはあるけれど…丸投げなら「架空の文献提示」など誤情報リスク

　学会や学術誌に発表する論文の査読で、担当者が負担を減らすため、生成ＡＩ（人工知能）を利用するケースが増えてきた。
　ただ、生成ＡＩに「丸投げ」すると誤情報を示すことも少なくなく、一部の学会は、査読時の利用を禁じるなど対策に乗り出している。

（以下略、続きはソースでご確認ください）

読売新聞オンライン　2026/09/02 05:00
https://www.yomiuri.co.jp/national/20260902-GYT1T00046/

タイトルしか見てないが
当たり前のことを書いててアホなんだなと思う
そこじゃないだろ
タイトルは

論文査読だ
ユーザーは誰なのか？
読売はわかってなさそうだな？
科学ニュースに載せるネタか？
科学板がそのレベル以下か？

査読ならAIの方がいいんじゃないか

これ、AIに査読させたのが問題として言い張ってるだけ
実際には存在しない参考文献が出典とした論文が査読をすり抜けてる
正しいのはこの一点のみ
それをAIのせいにしている。これが飛躍
マジレスするとAIに裏取りさせれば参考文献のURLまで用意してくれる
それを人間が確認すればいい

参考文献が揃えれるならそれこそAIが論文のどこが参考文献由来か、そして正しく扱われるかも評価してくれるよ

参考文献になるような論文にも、紙の時代のものがたくさんあるはず
ぜんぶ電子化されているのかな
引用者が電子化しないとAIに弾かれるのかな

AIによって別のところで査読されてパス（合格）になった論文は、そのうち出版される（それが数年先かもしれないが）
わけだから、そのことを知っているAIによってそのまた未発表の論文は存在するものとされて、文献リストに
フライイングで乗っていても不思議ではないかもしれない。

架空の文献の提示ってよくあるんだよな
ＡＩは中身は一切理解してなく、確率的に一番ふさわしい言葉を選ぶだけだから、ありもしない論文タイトルを平気で提示する

あんたの使い方がそう命じてるんだろ
出す前にどこにあるのか探させろよ
あんたが抜けてる

>>7
公的な存在のものならデジタル化してこそ
してないのは論文とは認められない
その昔日本語の論文では論文と認められなかった
その論文が誰のためにあるのか

ライブラリの役割と同じ
引用参照されないなら論文の価値がない

ごく一部の日本語・国語学研究の論文だけど
『国語年鑑2008年版』に採録されている 2007年発行の雑誌について
CiNiiで調べたら、ネットで本文が手に入るのは4割だったそうだ

「日本語研究論文情報の電子化の実態と論文探索スキル」
茂木俊伸, 2010

国立国会図書館のアンケート(2017)によると
学会誌・論文誌を冊子で発行しているところのうち
全部をデジタル化完了　35%
一部をデジタル化した　29.1%
デジタル化していない　34.2%
だったそうだ
https://www.ndl.go.jp/file/collect/tech/council/proc09/kashin09_02.pdf

AIで査読する準備が出来ていないみたいである

たぶん英語以外(イタリア語スペイン語など)の論文は似たような感じで
英語も100%ではないだろうと思う
うまく検索できないので事実かどうかはあやしい

そういやアメリカでＡＩへの罠をこっそり出題に混ぜて出した教授が居たらしいな

AIが論文書いてAIが査読する
滑稽千万

査読って不完全な自然言語リンティングのこと？