【宇宙】「宇宙の膨張は加速していない」という可能性が超新星の観測データの再分析で示される [すらいむ★]

Anthropic「Claude Opus 5.5」発表、Fable 5.1並みの性能　運用コストはOpus 5比40%減
掲載日  2026/09/23 05:13
https://news.mynavi.jp/techplus/article/20260923-5012400/
Anthropicが公開したベンチマークでは、コマンドライン上の複雑なタスクを評価する「Terminal-Bench 4.0」で66.4％を記録し、Fable 5.1（55.8％）、Opus 5（52.3％）、OpenAIの「GPT-6 Astra」（57.9％）を上回った。44職種の実務タスクを評価する「GDPval-AA v2.1」でもEloスコア1846を記録し、比較対象となったモデルの中で最も高かった。一方、Zapierの業務自動化ベンチマーク「AutomationBench」と科学研究タスクを評価する「Terminal-Bench-Science 0.1」では、GPT-6 AstraがOpus 5.5を上回った。
v2.1」でもEloスコア1846を記録し、比較対象となったモデルの中で最も高かった。一方、Zapierの業務自動化ベンチマーク「AutomationBench」と科学研究タスクを評価する「Terminal-Bench-Science 0.1」では、GPT-6 AstraがOpus 5.5を上回った。
Anthropicは、現在のフロンティアモデルではベンチマークテストにおけるわずかなスコア差が、実際の業務や実利用における性能差を必ずしも正確に反映しなくなっていると説明している。同社によると、Opus 5.5とFable 5.1を実際に利用した際の性能差は、ベンチマークのスコアが示すほど大きくないという。
API料金は100万トークン当たり入力4ドル、出力20ドルで、それぞれOpus 5から20％引き下げられた。キャッシュ読み取りは0.20ドルと60％安くなった。単価の引き下げに加えてタスク当たりのトークン使用量も減少したことから、Anthropicは一般的なワークロードにおける総コストがOpus 5より40％低下するとしている。
約2,000のシナリオを用いた自動行動監査では、最近のClaudeモデルと比較して、アラインメント上問題となる行動のほぼすべての評価項目で改善した。モデルに設定した制約を越えようとする行動は、Opus 5やClaude Mythos 5.1と比べて約85％減少した。確認された試みはいずれも深刻度が低く、モデル自身が報告したものだったという。

元々現在の宇宙の膨張速度が定常的に見えるのが謎だとされてたわけで>>1はそれを再確認してるだけで何の意味もない

宇宙は膨張なんて、していない。
「赤方偏移」ってのを、
観測点から見て「遠ざかる動き」
だと解釈しているのが、大マチガイなのかも。

仮に、「見える宇宙」の端っこ近くの場所に
ピョーンと移動出来て、宇宙を眺めたとする。
すると、現宇宙と「あまり変わらない」眺めだったり・・

◇エネルギー兵器による犯罪.脳の病.ブレイン・マシン・インターフェイスを強制設置による犯罪などの区別がつく


OpenAI「GPT-6 Sol」「Luna」発表　Astraの技術を高速・低コスト化、API料金50%以上減
掲載日  2026/09/23 08:34
https://news.mynavi.jp/techplus/article/20260923-5013079/

膨張が減速というだけで
縮小とは何処にも書いてないぞ
翻訳ソフトかけることも
出来ないのか？

やっぱり観測データが不十分だけか
ダークマターもそうなりそうだな

物理は最前線の難解な理論が
全部ウソしたーって
あるから怖い

一応、まったく同時期に
真逆の論文出て激しい論争になってる。

銀河の年齢進化等を考慮しても
超新星データの宇宙論的堅牢性は揺るがず
宇宙はやはり加速している
Still accelerating: type Ia supernova cosmology is robust to host galaxy age evolution

>>61
大前提が覆る事があるからな
数百年くらい前なんて回転してるの俺たちやんって脳みそひっくり返ってたし
それでもそれまでに観測して積み上げてきたデータは無駄にはならんのやけとね