【國體護持】占領憲法無效論

眞正護憲論(新無效論)の概説（PDF）
http://kokutaigoji.com/reports/ref/refGaisetsu290730PDF.pdf

伊藤博文・帝國憲法皇室典範義解
http://ja.scribd.com/doc/147955057/
金子堅太郎伯爵・憲法制定と歐米人の評論
http://ja.scribd.com/doc/145646910/
紀平正美・國體と帝國憲法
http://ja.scribd.com/doc/147955062/
市村光惠・憲法要論
http://ja.scribd.com/doc/142920968/
市村光惠・帝國憲法論
http://ja.scribd.com/doc/128768522/
清水澄法學博士・逐條帝國憲法講義
http://ja.scribd.com/doc/121423892/
清水澄法學博士・帝國憲法大意
http://ja.scribd.com/doc/128768394/
清水澄博士・憲法
http://ja.scribd.com/doc/99441257/
磯部四郎・大日本帝國憲法註釋
http://ja.scribd.com/doc/128768477/
美濃部達吉博士・國法學
http://ja.scribd.com/doc/99441775/
美濃部達吉論文集二･法の本質
https://ja.scribd.com/doc/314043820/
美濃部達吉論文集三･ケルゼン學説の批判
https://ja.scribd.com/doc/314042494/
美濃部達吉論文集四･公法と司法
https://ja.scribd.com/doc/314042558/
美濃部達吉･人權宣言論
https://ja.scribd.com/doc/314043873/
美濃部達吉･日本國法學
https://ja.scribd.com/doc/314043935/

小早川欣吾・明治法制史論（公法の部・上卷）
http://ja.scribd.com/doc/112688076/
小早川欣吾・明治法制史論（公法の部・下卷）
http://ja.scribd.com/doc/112690719/
藤井甚太�ｶ･日本憲法制定史
http://ja.scribd.com/doc/123875507/
大日本帝國憲法･皇室典範･皇室典範�摯筵登極令･?閣官制･樞密院官制･議院法･貴族院令･衆議院議員選擧法･民法･兵役法
https://ja.scribd.com/doc/194035365/
末弘嚴太郎･現代法令全集、皇室篇、憲政篇
https://ja.scribd.com/document/321128365/
井原�ｮ明･皇室事典
https://ja.scribd.com/doc/314786076/
有賀長雄･国家学
https://ja.scribd.com/document/342903393/
南弘･国家学
https://ja.scribd.com/document/342903425/
佐治謙讓･日本學としての日本國家學
https://ja.scribd.com/doc/142761641/

歐洲各國憲法
憲法目? 西班牙憲法(スペイン) 瑞土憲法(スイス) 葡萄牙憲法(ポルトガル) 荷蘭憲法(オランダ) 丁抹憲法(デンマーク) 伊太利憲法(イタリア) 獨?憲法(ドイツ) 墺地利憲法(オーストリア)
https://ja.scribd.com/doc/284406004/

伊太利(イタリア)、白耳義(ベルギー)、撒遜(ザクセン)、巴威里(バイエルン)、瓦敦堡(ヒュンデンベルグ)憲法
https://ja.scribd.com/doc/284408666/

性交のためマラは持たずつかわず　平和に生きることを誓う。
韓国慰安婦にはアナルを提供する。

疾く占領憲法の無效確認をしろよ。

真正護憲論（新無効論）の概説（PDF）
http://kokutaigoji.com/reports/ref/refGaisetsu290730PDF.pdf

現憲法は、GHQが日本の民間の草案を
まとめただけ。帝国議会で満場一致で可決
成立してる。これを押し付けという奴は
頭がおかしい。

>>7
其は全くの虚僞。

民法的には無効はどこまで行っても無効だけど、会社法あたりまで来ると、時の経過で無効が有効になる処理がされる。世の中の影響を鑑みての法理。憲法が成立当初無効だったとしても、ここまで来たら「成立当初無効でした」は、社会に対する影響を鑑みて通る訳がない。

>>8
小学校で落ちこぼれた中卒が何言ってるの？w

馬鹿ってどうして憲法改正したがるの？
現憲法のおかげで、底辺や低学歴でも生きて
いられるわけだろ。戦前は貧農の娘の
身売りとか人身売買もあったしな。
どう考えても、馬鹿にとっては現憲法の
方が良いと思うがな。憲法改正されたら、
底辺馬鹿にもワンチャンあるとでも思って
いるのかね。自民党案だと、底辺は更に酷い
事にしかならんと思うがな。あ、もしかして
転落して蔑まれるのが目的のマゾなのか？w

>>9
抑法とは｢法理の筋を通して處置する縡が最小限度の要件｣(井上孚麿)。

うるせー、ちょん

>>10
　GHQは民間での私案なんぞ固より參考にしてゐない。

>>14
何で中卒のオマエがそんなん知ってるの？

>>15
　何を以て中卒なのかは不明だが、其は中卒に對する差別發言かな。

中卒臭いからw

>>17
　やはり唯の差別だな。

中卒はお前の努力で変えられる属性だろ。

>>19
學歴差別のあるやうな歪んだ觀念の持主には法の話は無理だらうに（嗤）。

歪んだ中卒がなんか言ってるぞw

お前は高田スレにいた朝日新聞信者だろ
高田が票を伸ばして悔しいから
こんなところに逃げてきたのか

中卒がまた出たw

>>12
だから何か？

中卒が改憲とか狂ってるの？
中卒がのうのうと生きていられるのは、
現憲法で中卒の人権がしっかり
守られてるから奴に。人権不要なら
北朝鮮行けよ中卒w

>>24
　文章の儘だけど何か不明瞭な縡があるかい（嗤）。

>>26
明瞭、不明瞭の問題じゃなくて、それが何か憲法無効論とやらの真正について何か影響あるのかい？と聞いている。民主主義国家であるこの日本においては民意の後ろ盾がなければ意味をなさないんだよ。

真性も何も帝国議会で可決承認されたんだから、
間違いなく真性だろ。

>>28
何の話だww

>>27
　法の效力は民意にて決まる訣では無い(笑)。
さうであるのならば、固より裁判所だつて要らぬ。

>>30
法の効力は司法によるのは当然だろアホか。そもそもその法が存在するのは民意が必要だっつーの。その司法も統治行為論に代表されるように民意には遠慮がち。

>>30
ちなみに「裁判所が現行憲法無効を確認」したのかい？

>>31
　其は法に違反するか否かゞ前提の話である。
だからこそ『法とは｢法理の筋を通して處置する縡が最小限度の要件｣(井上孚麿)。』は當然の縡である。
｢有效の推定｣｢有罪の推定｣はあつてはならず、法を情�獅ﾅ語つてはならぬ。

>>32
　固より裁判所にそんな權限は無い（嗤）。

>>33
井上が何を言おうと何も拘束されないぞ。話を戻すと、

個人に対しての法　どこまで行っても無効は無効

会社に対しての法　設立無効の訴えはなんと2年で無効が有効になる。社会へのインパクトを考慮してだ。

会社よりデカい国の憲法が成立段階がいくら無効でも無効になることはない。井上のオッさんが何を言っても結論は同じ。

>>34
なら裁判所を例えに出すなよ。それから「嗤」とか中途半端で痛いぞwww

>>35
法律學や政治學は｢理｣を前提に構築されるのであつて、之を無視して｢情｣に左右されてはならない（嗤）。

>>37
キミの個人的意見はそれで良いのでは？法は実情にそくしてどんどん運用を変える。

>>38
　其が有效となるのは民意にて決まる訣では無く、不當不法では無いと認められゝばこそである。
詰り抑法とは｢法理の筋を通して處置する縡が最小限度の要件｣(井上孚麿)。と云ふ縡になる。

>>39
ところが世の中そうはなってないんだなあ。現に憲法が無効にならないのがその証拠。

中卒の屁理屈って笑えるよねw

>>40
　無效とは｢なる者｣では無く、�揩ｵてや其は無效の概念では無い。
無效とは固より其の效力の發生しない縡を認むる縡を謂ふ。

>>42
それはあくまで学説的見解。世の中に通用するのは「判例」。学説で唯一判例と同格に扱えるのが「通説」。キミらのは何の拘束力も説得力もない「異端の説」。オウム真理教の信者が「尊師は正しい」と力説しているのと同等。せめて通説になってから出直して来な。

中卒の負けw

>>43
　違ふさ（嗤）。
無效の法的概念の定義の話をしてゐるのさ（嗤）。

★無效とは・・・

「無效」とは、一旦は外形的（外觀的）に成立した（認識し得た）立法行爲が、
その效力要件（有效要件）を缺くために、當初に意圖された法的效果が發生しないことに確定することを言う。
形的にはその立法行爲（占領憲法）は存在するが、それが所與の内容と異なり、または所定の方式や制限に反し、
あるいは内容において保護に値しないものであるが故に、初めからその效力が認められないことである。
外形が整へば「成立」するが、その效力が認められないことから、外形すら整つてゐない「不成立」とは異なる。
占領憲法が無效であるといふ意味は、帝國憲法第７３條の形式的手續を整へて「成立」したとされてゐるものの、
「無效」であるとするのであつて、決して「不成立」といふ意味ではない。

>>45
だからせめて通説になってから掛かって来いよwww
今は土俵にすら乗れてないの。

>>45
てか、その定義「だけ」だと会社設立「無効」の訴えや株式発行「無効」の訴えはどう説明するんだよ。

>>46
通説も何も失效とか破毀や廢止とか停止と混同してゐるだらう確實に（嗤）。

>>48
「混同している設定に逃げているだけ」ということだよ。

>>48
ちなみにわざとやってるんだろうけど、通説にしろって言ったのは「無効の定義」じゃなくて「無効論」だからなww

哀れなり。

>>49
　譬へば｢婚姻の無效｣と｢離婚｣との區別も附いてゐないのかな（嗤）。
無效には遡及效があると云ふ縡も知らないとか（嗤）。

>>50
　無效に遡及效がある以上、辭の使用として｢無効にならない｣と云ふ表現自體が有得ぬ縡自體普通に判りさうな縡だけどね（嗤）。

>>52
ほらほら頑張れ頑張れ。頑張って論点逸らせwww

>>53
　話は何も逸れてゐないが、反論が出來ないから逸れてゐる縡にしたいの歟。
まあ何も反論が無いのならば無理に話をしなくても宜い（嗤）。

國家の法�uに對する罪
●國家の存立に對する罪＊
●國交に關する罪
●國權に對する罪
●裁判若しくは行政の處分に關する罪
●涜職(汚職)の罪

＊國家の存立に對する罪
●皇室に對する罪＊
●内亂に關する罪
●外患に關する罪

＊皇室に對する罪
●危害罪(刑法第七十三條、第七十五條)
●不敬罪(刑法第七十四條、第七十六條)

國家の存立要件の一を害する者なれば、此れは何處の國でも大逆罪に相當する罪である。

>>54
異端の説であることは認めるのなwww

>>56
　何が異端なの（嗤）。
逆に異端では無い定義は何（嗤）。

>>57
だから「通説」。そんなことも知らないのかよ。
「無効」にも唯一絶対の定義なんてなくて、場面で様々な意味がある。（つい最近改正されたが錯誤無効、無権代理行為の不確定無効、遡及効ではなく将来効の無効）

そろそろ諦めろ。そのわざとらしい仮名遣いの演出を加えなきゃ自分の意見も言えない異端者が。

>>58
　全く次元の違ふ話を持ち出して何がしたいんだい（嗤）。
此處で云ふ無效とは民法第九十五條に根差した話では無く、憲法違反の話なんだが（嗤）。

>>59
そらきたww
憲法無効の判例なんて存在しない。あるのは異端の連中の自説のみ。憲法無効を規定するものなど存在しないのだよ。あるとすればお前ら狭い世界の人間たちだけで通用する話。全くお話になりませんね。憲法無効とか言って恥ずかしくないの？最高裁も憲法は有効なものとして様々な判決言い渡しているんだけど。お前らが何を主張しようが世の中はひっくり返らないんだよ。

あのいつもえらそーな無効論者が一方的にやりこめられてるのが草

>>60
　判例なんてある訣がない（嗤）。
裁判所にそんな權限は固より賦與されてゐないのだから（嗤）。

>>62
じゃあお前ら異端論者においてはなおさらじゃないか。
バカめwwww

>>63
　意味不明（嗤）。
別に宜いんだよ。
御前個人が立憲主義や法の支配や法治主義を完全に無視する立場ならば其で（嗤）。

>>64
また話逸らして逃げる逃げる。


ちょっと真面目に話と、そんな自己満足の仮名遣い演出とかやったり、自説を支持しない人間をバカにしてばかりいないできちんと支持者を謙虚に増やせよ。キミのチンケなプライドなんて日本社会には不要不急。

>>65
　うん反論は無いやうだね（嗤）。
立憲主義も法の支配も法治主義も理會出來ぬ蠻人とは話にならぬが（嗤）。

>>66
で、いつキミたちの学説（嗤）が陽の目を見るのかな？
教えて。

>>67
　學説では無く、普通に裁判でも使用される定義だが（嗤）。

（話を広げるしかないんだろうな可哀想に）

>>68
わざとやってるんだろうけど、いつキミたちの「憲法無効論」が判例に登場したの？

事件番号は？

（憲法無効論じゃなくて「無効」の定義の話に持って行こうとしてるよ、可哀想に)

（（嗤）というのは恥ずかしくないのかな）

>>70
　有效であると云ふ判例が存在しない限り、常に無效の推定を受けるのは當然の縡だが（嗤）。
何うして有效の推定が前提なのかね（嗤）。

（うすうす無効論がダメかもしれないと感じてはいるようだ、可哀想に）

>>74
　現行の憲法學での有效論すら眞面に確定してゐないんだけど（嗤）。

>>73
＞>>70
＞　有效であると云ふ判例が存在しない限り、常に無效の推定を受けるのは當然の縡だが（嗤）。
＞何うして有效の推定が前提なのかね（嗤）。


例えばお前が生きていて良い判例あるの？

判例がなければ無効の推定？

あたま大丈夫か？少し落ち着け。てか真面目にやれ。

>>76
　だから何うして有效の推定を受けるの歟（嗤）。

>>77
お前は生きていちゃダメなのか？

>>78
　だから何うして有效の推定を受けるの歟答へられないのかい（嗤）。
ポンコツだな（嗤）。

>>79
こと憲法に関してそれを規定するものは存在しないから答えはないんだけど。落ち着け頭大丈夫か？

（また話逸らし始めたよメンドクセーなwww）

>>80
　規定が無いと規範自體が存在しないのかい（嗤）。

>>82
一般論としてはあるが、こと憲法に関して、キミら異端の説においては認められないwwww

（異端論者の分際で一般論語り始めたよメンドクセー）

しつこい中卒だよなw

>>83
　御前の云つてゐる縡には全く法的根據が無し（嗤）。

>>73
無効だというなら、
無効を争う裁判やってみたら
良いんじゃね？
帝国議会が満場一致で可決承認。
天ころがハンコついて成立。
法的には完全に有効だろ。
ジャップ国民の多くが受けれて、
実際にそれで国が廻ってるのに
無効とかw

>>86
ならなおさらキミたちに法的根拠なしwwww

反日中卒には困ったもんだw

なんでこの中卒って旧仮名遣いなんかね。
低学歴が旧かなとか使っても痛々しいだけ
だと思うがw

>>87
　裁判所での訴訟は個人の權利侵害問題でないと取合はぬ。
そんな縡も知らないのかい（嗤）。

>>88
　公序良俗違反(民法第九十條)に因る無效は絶對的であり、遡及效がある。
�揩ｵてや公序良俗違反の絶對無效を根據附ける憲法違反は公序良俗違反以上の著しい違法性があり、遡及的無效が認められるのは當然である。

>>91
会社法や行政法を知らないで憲法語ってるのかよ。

>>87
> 帝国議会が満場一致で可決承認。
> 天ころがハンコついて成立。
> 法的には完全に有効だろ。
> ジャップ国民の多くが受けれて、
> 実際にそれで国が廻ってるのに
> 無効とかw

　其が合法、妥當であると云ふ法的根據は如何（嗤）。

>>93
　憲法の效力を問ふのに何うして｢会社法や行政法｣が出てくるんだい（嗤）。
憲法の效力を問ふのに｢会社法や行政法｣で裁判は出來ぬ訣だが（嗤）。

>>95
「公知の事実」って知ってるか？

（裁判出来るとか思ってたのかwww訴えの利益がないから却下だぞーww）

>>95
憲法の有効無効を規定した法が無い以上、存在する会社法や行政法で例えるしかないわけだが、そんなことも分からないのかよ。

>>94
大日本帝国憲法の手続きに従っただけだろ。
この中卒本当に馬鹿だなw

>>91
んなわけねーだろ。
お前がへたれだからやらないだけw

現憲法が無効だというのは、
それを成立させた天皇に対する
逆賊行為になるわけだが、
中卒くんはそれでええの？w

>>92
じゃあ裁判やってみろよwwww

（公序良俗違反（民法90条）を根拠に憲法無効とか初めて見たよwww）

>>92
ハーグ条約違反をどうやって日本の民法90条違反に持って行くんだい？

無効論者も随分質が下がったなあ

>>103
民法と憲法の関係が分かって無いんでしょ。
中卒だからw

>>96
　だから其以前の話をしてゐるんだけど（嗤）。

>>98
　占領憲法が帝國憲法の改正限界超越と改正大權干犯及び改正條項違犯を何う云ふ理窟を以て｢会社法や行政法｣で説明するのよ（嗤）。

>>99
　其の手續とは具體的に何だい。
其の根據は何。

>>100
　個人や團體の權利浸害の前提でしか訴訟にはならぬがね（嗤）。

>>101
　其は天皇主權の發想だな（嗤）。

>>102
　訴へる可きは裁判所では無く、政府乃至は國權の最高機關と僭稱する國會である。
縱令裁判所で何等かの判決がなされても、其は無效確認の意味を作さぬ。
無效確認とは政治的意義の問題であつて、法律的意義の問題では無い。
其の程度の縡も判つてゐないとか（嗤）。

>>104
　ハーグ陸戰法規は國際法であつて憲法典たる帝國憲法の下位法規である。
下位法規に違反するからと云つて、其の上位法規の憲法が無效であると云ふ理窟は通らぬ。
占領憲法の無效は飽く迄も帝國憲法違反である。

>>105
　何うやら｢根據附ける｣と云ふ文言が讀解出來ないやうだね（嗤）。

>>107
ならさっさと国会に訴えろよ。

てか仮名遣いこだわるなら西洋伝来の「（ ）」カッコを使うなよバカめwwww

何が（嗤）だ。

>>108
　最う疾うに訴へてゐるが（嗤）。

>>109
何で無効にならないの？
つまりお前らの存在ムダっつーことじゃん。

中卒くんお笑いネタ出し頑張ってるねぇw
でも、所詮は中卒だけあってただの屁理屈に
しかなってないのが笑えるんだよなぁw
無学者、論負けずの実例だねw

>>107
中卒くんが頑張っても社会は相手に
してくれないでしょ。馬鹿だから。
せめて大学くらい出てから出直したら？
中卒が旧かなで低学歴妄想唱えるのって、
痛々しすぎるからさ。

あぁ、中卒くんは痛々しい痛々しいw

>>110
　無效と云ふ概念は有效な者が中途より效力を無くすと云ふ｢なる｣ものでは無く、｢固より效力が認められぬ｣縡を謂ふ。
其の程度の縡は先づは辨へないとね（嗤）。

★無效とは・・・

「無效」とは、一旦は外形的（外觀的）に成立した（認識し得た）立法行爲が、
その效力要件（有效要件）を缺くために、當初に意圖された法的效果が發生しないことに確定することを言う。
形的にはその立法行爲（占領憲法）は存在するが、それが所與の内容と異なり、または所定の方式や制限に反し、
あるいは内容において保護に値しないものであるが故に、初めからその效力が認められないことである。
外形が整へば「成立」するが、その效力が認められないことから、外形すら整つてゐない「不成立」とは異なる。
占領憲法が無效であるといふ意味は、帝國憲法第７３條の形式的手續を整へて「成立」したとされてゐるものの、
「無效」であるとするのであつて、決して「不成立」といふ意味ではない。

>>110
　有效な者が中途より或時點より將來に向かつて其の效力が消滅する、詰り｢なる｣のは｢破毀｣｢失效｣｢廢止｣等々を謂ふのであつて、
無效の概念では無く、無效には遡及效があつて、過去に溯つて其の效力は始原的に認められぬ縡を謂ふ。
だから曩にも説明した通り、中途にて婚姻關係が或日より將來に向かつて消滅する｢離婚｣と、固より始原的に婚姻關係が認められぬ｢婚姻の無效｣とは意味が違ふ。

>>110
★破棄とは・・・

「破棄」とは、一旦成立し、しかもその效力要件（有效要件）を滿たしてゐるので「無效」ではなく、
あくまでも「有效」ではあつたが、當初からその立法行爲（占領憲法）自體に内容的な缺陷や瑕疵があつて、
その法をそのまま容認して繼續させることができない場合（始源的事情の場合）、
あるいは、その施行後に、立法行爲時（占領憲法制定時）に存在した社會環境や政治環境などに變化が生まれ、
立法行爲（占領憲法）をその後も繼續して施行しえない事情が生じた場合（後發的事情の場合）において、
その立法行爲（占領憲法）を將來に向かつてその效力を消滅させることである。
つまり、始源的事情の場合であつても、その瑕疵の程度が「無效」とするまでに至らないし、
また、後發的事情の場合であつても、その事情の變更によつて當該立法行爲（占領憲法）が
遡つて無效となることまでを意味するものではない。
しかし、「無效」の場合と異なり、「破棄」は、そのための新たな立法行爲（占領憲法破棄決議）が必要となる。

>>110
★失效とは・・・

一旦成立し、しかもその效力要件（有效要件）を滿たしてゐるので「無效」ではなく、あくまでも「有效」ではあつたが、
その施行後に、立法行爲時（占領憲法制定時）に存在した社會環境や政治環境などに變化が生まれ、
立法行爲（占領憲法）をその後も繼續して施行しえない事由が發生して、
その立法行爲（占領憲法）を將來に向かつて（あるいは制定時に遡つて）その效力が消滅することが確定することである。
この「失效」には、改めて「失效」のための立法行爲（占領憲法失效決議）は不要である。
これは、「無效」の場合と同樣であり、「破棄」の場合と異なる。
　そして、この「失效」は、私法の領域でいふ「解除條件付法律行爲」と似てゐる。
つまり、これは、ある條件が成就すれば、それまで效力のあつた法律行爲が自動的に消滅する場合であつて、
この條件のことを「解除條件」といふ。
たとへば、落第したら奬學金の給付を取りやめるといふやうに、
法律行爲の效力の消滅を將來の不確實な事實にかからしめることを條件（解除條件）とする契約のやうな場合であり、
もし、落第すれば、改めて解除などの意思表示をすることなく當然に消滅するのである。

>>110
★廢止と改正とは・・・

「廢止」と「改正」とは、立法行爲（占領憲法制定）を「有效」とした上で、事後にそれを消滅させ（廢止）、
あるいは變更（改正）する立法行爲である。
これは、いづれも占領憲法を有效とすることを前提とする點において共通する。
條項的な變化としては、前者は全部削除、後者は一部削除と一部追加である。
　また、「廢止」と「改正」は、その立法行爲を行ふことの理由があることが普通であるが、その理由は何であつてもよい。
内心は、押しつけ憲法であるといふ愚癡であつてもよいし、氣に入らないからといふ氣まぐれでもよいし、
表向きは、時代に對應できないといふ現實論であつてもよく、特に理由は限定されてゐない。
否、理論的には何らの理由も要らないのである。

>>110
★追認とは・・・

私法の領域でいふ「取消」の對極にある概念である。
つまり、ＧＨＱの強迫により國家の自由意思を抑壓してなされた立法行爲（占領憲法の制定）に瑕疵があり、「不確定的に有效」と評價されるものについて、
それを將來に向かつて「確定的に有效」であることを承認する行爲のことである。
つまり、二度と取消をすることができないといふ意味では「取消權の放棄」である。
　また、前述したとほり、その瑕疵の程度がさらに著しいときは、「取消しうべき行爲」ではなく「無效」であるが、
この場合にも「追認」ができるとされてゐる。
つまり、「無效行爲の追認」である。
ただし、「取消しうべき行爲の追認」の場合は、行爲時（立法時）に遡つて確定的に有效となるのに對し、
「無效行爲の追認」の場合は、追認時から有效となつて遡及效がないといふ違ひはある。
　占領憲法の效力論において、有效説の一種にこの追認を契機とする見解（追認有效説）がある。
また、この變形として、民法第１２５條の法定追認の規定を借用し、追認の意思表示がなされなくとも、
追認をなしうる時以後に、占領憲法が有效に存在してゐることを前提とし、
占領憲法を踏まへた更なる立法行爲や行政行爲などの國家の行爲がなされたときは、
追認したものと看做すといふ見解（法定追認有效説）もある。
（略）
そもそも、追認といふためには、帝國憲法の改正手續を行つた「帝國議會」その他の國家機關が、
その改正手續と同樣の手續と要件に基づいてなされるものであつて、少なくとも帝國議會などが機能停止してゐる状況下では、
帝國憲法下の帝國議會とはその存在根據を異にする占領憲法下の「國會」で事後承認したとしても、
これを以て追認とすることはできない。

>>118
キミの意見はどうでもよくて、事実日本国憲法を有効なものとして社会が動いている事実はどう考えるの？

って言ってるんだけど分からないだろうな。

>>118
お前らの理論はそれはそれで正しいとしても、実体にそぐわなければ意味がない。ムダな演出、エラソーな態度、説得力を高める努力の放棄の結果が現状だろうに。

「講和条約として有効」とか言い始めたあたりから分裂したんだっけ？

憲法改正が現実味を帯びた今、憲法改正反対を謳うお前らはもはや左翼と同レベルの存在価値。機会は与えられていたがもはや手遅れ。

>>118
5年くらい前はそれなりの論客がごろごろいた記憶だが、今お前程度の雑魚しかいないの？

やっぱり皆矛盾に気付いたからか？

>>119
　現代の日本には立憲主義も法の支配も最低限の法治主義すらも機能してゐない無法國家であると云ふ縡。
更には國際法違反すらも善とせるのだから、世界に對して日本は一主權國家としての國際法違反での非を鳴らす縡は出來ない。
日本が占領憲法を何う扱ふかに由つて、世界に對して日本が如何なる國家意志に立つの歟と云ふ重要な指標となる。

>>120
　固より個々の法的概念すら眞面に判つてゐないやうでは話にならぬが（嗤）。

>>122
いやだから、「俺達は正しい。世の中が間違えている。」ではそこらのカルト宗教やら弱小左翼団体と変わらないじゃんってば。それは認めるのか？

>>123
　不當不法を正すのは主權國家としては當然の縡。
其を主張する縡の何處に疑義を抱く餘地があるんだい（嗤）。

>>122
あとお前ら保守のフリして「立憲主義」とか信奉してるのか？フランス革命マンセー？

>>124
「不当不法じゃないよね」って話なんだが頭大丈夫か？

>>124
（嗤）はお前ら的に「有り」なのか？

>>126
　具體的に何うぞ（嗤）。

>>124
民法はあくまで「個vs個」。企業や行政機関といったより広範な社会を律する法は会社法や行政法。その法理は当然異なる。憲法に関してその規定が存在しない以上、企業や行政機関よりさらに大きく社会に対するインパクトを与える憲法のの無効を考慮する際に何故お前らは民法なんだ？
民法はつい最近大改正されたんだけどそれはいいのか？

>>128
日本国憲法は有効なものとして、お前らを除く国民、国会、最高裁、行政機関、社会が機能しているという、キミたちが目を背けたくなる事実。

>>129
　憲法の話をしてゐるんだが（嗤）。

>>130
　憲法典的運用が作されてゐるからと云つて、其が即ち憲法典であると云ふ理窟にはならぬけどね（嗤）。

>>131
憲法の話をしているぞ？お前そこまでバカなのか？

>>131
＞　憲法典的運用が作されてゐるからと云つて、其が即ち憲法典であると云ふ理窟にはならぬけどね（嗤）。

キミの個人的解釈とか不要。

>>133
　獨逸聯邦共和國基本法（獨: Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland、略稱GG）は、獨逸聯邦共和國に於て憲法に相當する法律。

>>134
「それがキミの理論と適合している」というのはキミの個人的解釈。

>>133

　其で>>126に對する>>128の質問には答へられないのかな（嗤）。

>>135
　うん反論は無いやうだね（嗤）。

>>134
日本国憲法が有効なのは「公知の事実」であり不要証事実。否定するなら否定する側が立証する必要がある。

キミら無効論者供のバカ理論は異端の説であり、ほとんど誰からも相手にされない、もちろん「公知の事実」ではないので、主張する側に立証責任がある。

立証してみろ。出来るもんならww

>>137
「それは個人的解釈だよね」という、キミにとっては屈辱的な反論なんだけど気付きたくなかったのかい？
恥ずかしくもあるし哀れでもあるな。

>>136
130がそれ。

>>138
> 日本国憲法が有効なのは「公知の事実」であり不要証事実。否定するなら否定する側が立証する必要がある。

　違ふな（嗤）。
裁判でも何でも有效を主張する側にこそ説明責任が伴ふ。
其が證明出來ぬ限りに於て、｢無罪の推定｣｢無效の推定｣は永久に受け續ける（嗤）。

>>140
　何處にも合法的に成立された説明は存在してゐないけど（嗤）。
現行の運用の話丈だけど（嗤）。

>>141
https://i.imgur.com/Jv6qeeO.jpg

>>142
公知の事実は顕著な事実の一形態。

「顕著な事実は証明を要しない」

常識なんだが。

https://i.imgur.com/pDeAUrY.jpg

>>142
こと憲法に関しては「瑕疵ある成立に関して規定した法が存在しないから」。どの国も成立に瑕疵があるが無効にならないのはそのため。悪意の取得時効が存在するのも同じ理由。

>>143
　見られない（嗤）。

>>144
　詰り御前は成立の合法性は何一つ證明が出來ないと云ふ縡だね（嗤）。
占領憲法の成立に暇疵が有るのは普通に法學的にも否定が出來ない周知の事實だが（嗤）、

>>146

＞>>144
＞　詰り御前は成立の合法性は何一つ證明が出來ないと云ふ縡だね（嗤）。
＞占領憲法の成立に暇疵が有るのは普通に法學的にも否定が出來ない周知の事實だが（嗤）、

その通りだけどそれが何か？

>>146
「公知の事実とは（事実認定において）

意味 　公知の事実とは、裁判所の事実認定で立証を要しないとされている「裁判所において顕著な事実」の一態様であり、世間一般によく知れれている結果として裁判所の知っている事実をいいます。」

>>145
　占領憲法は帝國憲法の改正法(上諭)なんだけど（嗤）。
改正課程に重大な暇疵があつても有效であるとするならば、其は當然に占領憲法にも適用されるよな（嗤）。

>>148
　だからこその無效なのさ（嗤）。

>>149
じゃあ有効じゃんwww

>>150
論理がおかしい。

>>151
　何處が有效なのさ（嗤）。
有效の定義は（嗤）。

話にならないのでここで打ち切る。（ちょっと可哀想でもある）
このやり取りを読んでどちらに理があるからは読んだ人が決めれば良い。

>>154
　やはり眞面な法的議論が出來ないやうだね（嗤）、
有效論者の常である（嗤）。

本当れいわ信者と変わらないなwww

>>156
　其で有效の定義は何（嗤）。

>>157
効力が発生していること。

（撤収をほのめかすと途端に強く出るあたりもれいわ信者と変わらないwww）

>>158
　何うすれば效力が發生するのさ（嗤）。

>>160
�@要件を全て満たして成立する。無効はどこまで行っても無効。

�A要件を満たさず瑕疵ある成立であったが時の経過により有効に転換する。

この二つ。
�@は民法。�Aは会社法や行政法。

>>161
　其で占領憲法は何が有效なの（嗤）。

>>162
「公知の事実」

>>163
　有效の定義とは實效性と妥當性とだ（嗤）。
其の程度の縡も知らないで者を云つてゐるのかい（嗤）。

>>163
　そして御前は｢�@要件を全て満たして成立する｣を何ら立證出來てゐない（嗤）。
だからこそ占領憲法は無效の推定を受け續ける（嗤）。

>>165
それ民法の話だから。今キミと話してるのは憲法の話じゃないのか？

>>164
それも民法の話。会社法と行政法を勉強しようかwww

民法って基本的には個人と個人の利害を調整する法律。社会的な会社法や行政法はまた違った考え方をする、ということが決定的に欠けているようだな。南出喜久治氏に聞けばいいのに。弁護士なら知ってるだろうに。

何回か書いたけど「株式会社設立無効の訴え」

もしこの無効論者が正しいなら、提訴期間に定めはないはず。ところが、会社法は設立無効の訴えを「2年」としている。つまり2年の経過を持って「無効」が「有効」に転換されるのだ。しかも将来効。喜久治に聞いてみ？

可哀想だから勘弁してやろうと思ったけど、バカのくせにエラソーで調子に乗ってるようなのでこの際このままボコボコに論破してツイッターにでも晒しておこうかな。

あんまり中卒をいじめるなよ。
頭狂って家族を刺しちゃうかも
しれんぞえ

>>166
　｢�@要件を全て満たして成立する｣は憲法にも宜しく適用される妥當性の中の正當性に當る。
有效とは實效性と妥當性と雙方が具備しないと有效とは認められぬ。
固より有效の推定は論外であるし、運用されてゐる現状認識丈で有效とは認められぬ。
況や有效と云張れば有效になる者では無い（嗤）。

>>166
　立憲主義とは改正限界説に立つのを知らぬのかな（嗤）。

>>172
バカかお前は。民法は基本的に個vs個。
憲法は会社法以上に多くの人間が関わる。
しかも最高裁判所も国会も国民も有効なものとして現に扱っている「公知の事実」

公知の事実は不要証事実であって立証不要。

>>172
時の経過で無効が有効になることがあるのをちゃんと喜久治に確認したのか？

無効論者って法学は素人だな。

仮名遣いで演出が必要なのは中身が無いから。
こいつを見るとよく分かる。

>>173
だから何か。お前ら全然保守じゃないじゃん。
フランス革命マンセーだったとは。クソサヨクめ。

>>174
　此方は固より民法の話なんぞしてゐないさ（嗤）。

>>175
ヘーゲル曰く。

「不法は幾ら積み重ねても法にはならぬ」

>>178
佛蘭西革命は主權論を前提にした者。
詰り御前のやうな輩が世の中革命を起す。

>>179
民法の話じゃん。もっと真面目にやれよ。

>>180
はいはい。見た目とエラソーな態度だけは一人前だな。
中身の説得力と支持はほぼゼロのくせに。

てかまともな人間はもういないのか？
喜久治に相談も出来ない環境なのか？
5年前にはゴロゴロいたまともな連中はどこ行ったんだ？

>>179

第828条

1.次の各号に掲げる行為の無効は、当該各号に定める期間に、訴えをもってのみ主張することができる。
一 会社の設立　会社の成立の日から二年以内

お前これどうすんの？

都合が悪くなると黙っちゃう。
みっともない。
で、ほとぼりが冷めたかな？という頃に戻ってきて決まったコピペがパターン。

今憲法無効論ってここまで落ちぶれているのかよ。

ここ無効論者のスレだよな。誰も援護しに来ないのが笑えるwww

完全にオワコン。

伊藤博文・帝國憲法皇室典範義解
http://ja.scribd.com/doc/147955057/
金子堅太郎伯爵・憲法制定と歐米人の評論
http://ja.scribd.com/doc/145646910/
紀平正美・國體と帝國憲法
http://ja.scribd.com/doc/147955062/
市村光惠・憲法要論
http://ja.scribd.com/doc/142920968/
市村光惠・帝國憲法論
http://ja.scribd.com/doc/128768522/
清水澄法學博士・逐條帝國憲法講義
http://ja.scribd.com/doc/121423892/
清水澄法學博士・帝國憲法大意
http://ja.scribd.com/doc/128768394/
清水澄博士・憲法
http://ja.scribd.com/doc/99441257/
磯部四郎・大日本帝國憲法註釋
http://ja.scribd.com/doc/128768477/
美濃部達吉博士・國法學
http://ja.scribd.com/doc/99441775/
美濃部達吉論文集二･法の本質
https://ja.scribd.com/doc/314043820/
美濃部達吉論文集三･ケルゼン學説の批判
https://ja.scribd.com/doc/314042494/
美濃部達吉論文集四･公法と司法
https://ja.scribd.com/doc/314042558/
美濃部達吉･人權宣言論
https://ja.scribd.com/doc/314043873/
美濃部達吉･日本國法學
https://ja.scribd.com/doc/314043935/

小早川欣吾・明治法制史論（公法の部・上卷）
http://ja.scribd.com/doc/112688076/
小早川欣吾・明治法制史論（公法の部・下卷）
http://ja.scribd.com/doc/112690719/
藤井甚太�ｶ･日本憲法制定史
http://ja.scribd.com/doc/123875507/
大日本帝國憲法･皇室典範･皇室典範�摯筵登極令･?閣官制･樞密院官制･議院法･貴族院令･衆議院議員選擧法･民法･兵役法
https://ja.scribd.com/doc/194035365/
末弘嚴太郎･現代法令全集、皇室篇、憲政篇
https://ja.scribd.com/doc/321128365/
井原�ｮ明･皇室事典
https://ja.scribd.com/doc/314786076/
南弘･國家學
https://ja.scribd.com/doc/342903425/
佐治謙讓･日本學としての日本國家學
https://ja.scribd.com/doc/142761641/
有賀長雄･國家學
https://www.scribd.com/doc/342903393/
有賀長雄・國法學
https://www.scribd.com/doc/365431176/

>>181
　違ふさ。
法一般の話さ（嗤）。

>>182
　其で占領憲法は合法的に成立したのかい（嗤）。
したのならば聢と證明をしないと何時迄も無效の推定を受ける丈なのだがね（嗤）。

>>183
　憲法典の話をしてゐるのだが（嗤）。

>>188
だから法一般の話なら前に貼った会社法の条文は？

>>188
バカだからもう一回説明したるか。

憲法について明確な規定はないのは認識あるか？
ということは既存の法から演繹するしかない。

「無効がどこまで行っても無効」
これは法一般の真理、というキミの主張は会社法の条文の存在により間違い。

ここまでは理解できるか？

「無効はどこまで行っても無効」
これは民法の考え方。会社法や行政法では時間の経過とともに有効になる。

これは利害関係人が多く存在するから。

では「憲法」はどうか。

企業や行政よりはるかに多くの利害関係人が存在するのは自明の理。

成立の瑕疵の有無、成立の真正など議論の外。

会社が不正に設立されたらそれは「無効な設立」。

提訴期間は2年。2年の経過で設立無効が完全に有効になる。

てかお前じゃ話にならないんだが、他にちゃんとした人間はもういないのか？

みんな辞めちゃったのかい？

こんなバカしか残ってねーのかよww

そしてまた暫く逃亡。しれっと帰ってきてコピペ。

【無効論者への宿題】
論点がいろいろあると理解できないようなので...

「無効はどこまで行っても無効」
これが法の一般論であるなら、なぜ会社法に以下の条文が存在するのか論理的に説明せよ


会社法第828条
次の各号に掲げる行為の無効は、当該各号に定める期間に、訴えをもってのみ主張することができる。
一 会社の設立　会社の成立の日から二年以内

>>195
　御前さんの云つてゐる縡は基本竹田恆泰氏と同じ改正無限界説。
改正無限界説は飽く迄も學説の中の一の考へ方でしか無く、帝國憲法も占領憲法の改正無限界説を採つてゐない（嗤）。
而して其の言分は立憲主義及び法の支配、法治主義の否定以外の何物でも無い（嗤）。

>>196
帝國憲法も占領憲法の→帝國憲法も占領憲法も

>>196
余計なこと言わずに答えだけを簡潔に記載せよ。

>>195
相變らず御前は帝國憲法を理會出來てゐない（嗤）。

★憲法學者・�C水澄博士の解説

我が國は萬世一系の天皇と相依て終始し、天皇を以て統治權の主體なりと爲す觀念は
歴史の成果國民の確信にして千古動かず憲法中國體に關する規定ありと雖も
そは國體を創設したるものに非ずして唯國體を宣明したるに過ぎず
從て國體に關する憲法の規定は將來永久に其の變更を爲すことを得ず
假に之を變更したりとするも其の變更は何等の效力をも發するものに非ず
即ち國體の根本は憲法の克く左右し得べき所に非ず天皇の統治權は憲法によりて成立せず
何ぞ憲法を以て之を變更するを得んや

>>199
いいから話そらしてないで答えろwwww

>>200
　やはり理會が出來ないやうだね（嗤）。

>>201
じゃあ答えなよ。

>>201
キミの主張は「いかに憲法の成立が無効であるか」

おれの主張は「いかに憲法の成立が無効であろうとも、時の経過とともに有効になる」

おれの主張に対して反論するのに再度「いかに無効であるか」は論理的にムダ。「無効は有効になる」がこちらの主張だから。おれの主張をひっくり返すには「無効は有効にならない」ことを立証する必要がある。
ちなみに会社法の条文はこちらは提出しているので、「会社法自体が間違え」などの立証が必要だが。

>>203
だから何故会社法の条文が有効なの？

これに答えればキミの大勝利じゃないか。

ほれほれどーしたwww

論理ぶった斬ってひたすら持論の展開か？

その様だからだれからも支持されずに結局お前はひとりぼっちwwwww

>>204
> 「無効は有効になる」がこちらの主張だから。

　だから云つてゐるのさ。
占領憲法は憲法としては無效だが、媾和條約の範疇に於ては有效だと（嗤）。
｢無效行爲の轉換｣乃至は｢無效規範の轉換｣を理會出來てゐないやうだけど（嗤）。

>>209
そこだけキリとるなよ必死だなあwwwww

論理の全体を本当に把握できないのか？
バカのフリか？

「無効はどこまで行っても無効」が法の一般論なら何故会社法の規定が存在するのかだけ答えろよ。

>>209
ちなみにお前らの論には興味ない。法の一般論だけ答えろ。

「講和条約として有効」とか言い出したあたりでこいつら無効論者は分裂したんだよなwww

ねーねー何で逃げるの？逃げないで答えればいいのに。

あ、そっか。答えたら自分の非を認めちゃうことになる事だけは理解してるんだよねwww

>>210
　或法律行爲が其自體としては無效であるとしても、其が他の法律行爲の要件を具せる場合には法的安定性を維持する見地等から、
其の法律行爲が別の法律行爲としての效果を生ぜしめる縡を云ふのであり、一般には私法行爲に妥當する理論。
｢評價規範｣に據る效力要件の充足と云ふ現象である。
此れは自筆證書の遺言の問題に對する判例でも見られる。
　亦或法律行爲が無效とされた場合、其が上位に地位する法規として有效とする縡は當然有得ぬが、下位に位置する法規としては有效と評價しうる縡は當然有得る。

>>215
だから？

全然法の一般論として「無効はどこまで行っても無効」の説明になってないけど？

ああ、続きがあるんだねゴメンゴメンwwww

そろそろ自分で言っていてさすがに変だと思うだろ。

>>216
　占領憲法の成立の暇疵に追完が適用される可き法的理論は何かあるのかい（嗤）。

>>218
何度も言ってるけど「公知の事実」

最高裁も国会もお前らを除く国民も全て有効なものとして扱っている事実そのもの。

バカかお前はwwwwwww

>>219
　占領憲法の成立に暇疵がある縡自體が｢公知の事實｣なんだが（嗤）。

質問に質問で返すなってよく言うだろwww

>>220
瑕疵があることは公知の事実。
瑕疵があっても有効なことも公知の事実。

全然対立軸じゃないんだがそんなこども理解できないのか？

>>221
　で其の｢公知の事實｣とやらが法の有效を定義附けると云ふ理論は一體誰の主張なのさ（嗤）。

てか、法学は素人だろ？

>>222
　全く法理論になつてゐないけど（嗤）。

>>224
　法哲學には無智らしいね（嗤）。

>>223
https://i.imgur.com/GDs1v6m.jpg
https://i.imgur.com/LKY0aZf.jpg

この前貼ったじゃん。記憶力にも難あるのかよ。

>>226
質問は法学は素人なのか？だ。

>>227
　だから見られないと言つた筈だけど（嗤）。

>>229
安いスマホ使ってんなwww
仕事しろwwww

>>228
―― 法學とは其の立場が千差萬別であり、｢法學｣として定まつた定義も存在しない。
　帝國憲法は基本的に歴史法學乃至は國法學を基として欽定せられ給ひし法規なれば、
帝國憲法の效力を論ずるに當り、其以外の法學的立場にて帝國憲法を云々する縡の當否を先づ明かにして論じなければならぬ筈である。

>>228
　法とは何如。
(甲）法は國家が強行する所の生活の規則なり。
(乙)法は人格と人格との�閧ﾉ意思の限界を定むる法規なり。

(一)�~意主義
法は�~の旨より出でたる道理にして、正を命じ、惡を禁ずる者なり。(シセロ)
法は�~意に基づきたる最高原理にして、一切の行爲運動を定むる者なり。(セントヽーマス)
法は�~が社會に下したる命令なり。道�ｺは�~が一個人に下したる命令なり。(スタール)
(二)道�ｺ主義
法は正不正の標準なり。(クリシツパス)
法は善良及び公平の技術なり。(チヱルヅス)
法は國家が物理的方法により執行する社會的道�ｺの一部分なり。(ミラー)
(三)性法主義
法は人性を完全ならしむる所の形式上の條件なり。(トレンデレンベルグ)
法は人類適理生活の外形條件の總體なり。(ローデル)
(四)民約主義
法は人民が社會を組織する契約なり。(ロツク･ルソオ･フーカー･ベツカリア･プーヘンドルフ)
(五)自由主義
法は自由の通則に從ひ、各人の專��を他人の專��と調和する條件の總體なり。(カント)
(六)命令主義
法は權力者が或事を爲し、亦は避くることを配下に命令するものなり。(ホブス)
法は政治上の優者が劣者に下したる規則の集合なり。(オーステイン)
(七)總意主義
法は人民總意の發表せられたる者なり。(ヘーゲル)
法は一般の意思により保障せらるゝ生活關係の秩序なり。(デルンブルヒ)
法は權利に關する人民の總意を外部に發表したる者なり。(サヴヰニー)
(八)自然主義
法は自然が總べての動物に附與したる法則なり。(ウルビアン)
法は人類の社交的動物たる性質を全うする者なり。(アリストートル)

コピペ来たwwww

自分の頭で理解してないからコピペの連投なんだよねwwwwwwww

法学が素人なのに「僕は法哲学には詳しくんた!!」

バカかっつーの。「哲学者のコピペのありかに詳しい」だろってーwwwwwwwwwwww

歴史学と歴史小説は別物。歴史小説は読み物として面白いことが存在意義なので歴史的考察は二の次。

法哲学も同じ。読み物として面白いことが存在意義。
法律実務には何の益もない。社会に影響もない。
憲法無効論者とかが法哲学だというのは今日初めて知ったが、成る程無益な理由はそこだったのか。

バカがやりそうな事

・さも関連ありそうなコピペを貼る（けど実は無関係）
・旧仮名遣い（だけど間違いだらけ）
・論点を逸らして自分のフィールドに持ち込もうとする（けど失敗してばかり）

中卒くん、まだ頑張って屁理屈かましてんの？ｗ
中卒くんがこんなところでいくら屁理屈かましても、
世の中は動かないし、良い玩具になるだけなん
じゃねーの？ｗ

俺とはまた違った角度だが、これも分かりやすいな。

憲法無効論は破綻した論理

http://web.kyoto-inet.or.jp/people/ytgw-o/ketteibankenpoumukouronnohatan.html

>>235
　法學では無く、此方は國法學の話をしてゐるんだけど（嗤）。
國法學つて理會出來てゐるかい（嗤）。
固より此方は帝國憲法と占領憲法との�閧ﾌ效力論の問題を話してゐる訣だが、固より論點が全く解つてゐないのかな（嗤）。

>>236
尾��朝雄・法哲學
https://www.scribd.com/doc/105282065/

>>237
　否、ずつと論點がずれてゐて、自分が云つた縡も眞面に説明すらも出來てゐないのは御前だから（嗤）。

>>239
　谷田川はずつと基本無智なのでね（嗤）。
其で合點がいく御前の頭も相當な者だらう（嗤）。

>>237
> ・旧仮名遣い（だけど間違いだらけ）

　かう云ふ縡を云ふ輩に限つて實は眞面に指摘が出來ない（嗤）。

>>239
　因みに谷田川の致命的な論理的缺陷は國體(自然法)と帝國憲法(憲法典)との係りを完全に論理から抛擲してゐる縡。
帝國憲法違反即國體違反たる縡に全く眼中に無い（嗤）。

>>242
キミの持論には興味ないってば。
「法哲学」とか言い出した時点で社会とか国とかどうでもよくて、自分さえ良ければいいんだろ。

法律実務に何ら貢献することなく一人良がりしてろよ。

支持も縮小しているみたいだし一安心だ。

結局「会社法の条文」については最後まで逃げやがってwwww

>>241
カッコを使うな

横書きするな

数字が違う

所々新漢字を使用

句読点の使用の歴史考察がされていない

>>243
　へえ法哲學も知らないの歟（嗤）。

>>245
　｢旧仮名遣い（だけど間違いだらけ）｣と指摘しながらも、假名遣のとは關係の無い縡を指摘するとは（嗤）。
因みに此處ではユニコードは使へないのでね（嗤）。
一部新字を使ふ以外には無いのさ（嗤）

>>245
　簡單正假名遣

　●｢は行動詞｣の使用例
　云ふ・言ふ（云・言う）、使ふ・仕ふ・遣ふ（使・仕・遣う）、貰ふ（貰う）、〜して了ふ・終ふ・仕舞ふ（〜してしまう）、藏ふ(しまう【片附ける、納める】)
斯くの如き語尾に「う」が附きし語をば「は行四段活用」なりと識るべし。
　而して而して意志や推量の場合の「云はう（云おう）」、「使はう（使おう）」、「貰はう（貰おう）」、「して了はう（〜してしまおう）」も然。
　●活用に於ける｢ゑ｣の使用例
　「すゑる（据）」、「うゑる（餓【飢】）」、「うゑる（植）」の如き「わ行下一段活用」にての「ゑ」の使用例は此の三のみ。
　●語頭の｢ゑ｣の使用例
　「ゑづく(餌附・嘔吐)」、｢ゑる(彫、鐫)｣、｢ゑがく(描・畫)。
　●「イ」の使用例「ゐ」の場合
　「ひきゐる（率）」、「まゐる（參）」、「ゐる・をる（居）」、「くらゐ・ぐらゐ（位）」、「もちゐる（用）」、「せゐ（所爲）」となりて、
「わ行上一段活用」の動詞なるは、古語の「ゐる（率）」を除きては、「ゐる（居）」、「ひきゐる（率）」、「もちゐる（用）」の三のみなり。
　●「イ」の使用例「ひ」の場合
　「ばあひ（場合）」、「つひに（遂・終・竟）」、「さいはひ（幸）」、「はひる（這入『入るは(いる)なり』)」等。
　●活用に於ける｢ぢ｣の使用例
　「おぢる（怖）」、「とぢる（閉・綴）」、「はぢる（恥）」。

>>245
　「さう【然う】いふ〜（そういう〜）」、「さうかう【然う斯う】する内に（そうこうする内に）」、「さう【然う】云へば（そう言えば）」、
「さう【然う】だつたのか（そうだつたのか）」、「然う」の字音なるは「さう」となりて、「斯う」なるは「かう」なり。
　「〜でせう（〜でしょう）」、「えうは（要は）」、「〜やうだ（〜樣だ）」、「〜のはうは（〜の方は）」、「〜して了へば・終へば・仕舞へば（〜してしまえば）」、
　「なほ（猶・尚）」、「まほさら（猶更・尚更）」、「なほかつ（猶且・尚且つ）」、「たとへ【ば】（例え【ば】）」、「とほる・どほり（通）」、
　「すなはち（即・則）」、「いはゆる（所謂）」、「いはば（云わば）」、「〜と雖【いへど】も（〜と雖「いえど」も）」、
　「すゑ（末）」、「お早【はや】う（おはよう）」、「有難【ありがた】う（ありがとう）」、「今日は（こんにちわ）」、「今晩は（こんばんわ）」、
　「漸【やうや】く（ようやく）」、「まづ（先ず）」、「うれしう御坐います（嬉しゅう御坐います）」、
　「たぐひ（類）」、「〜だらう（〜だろう）」、「〜であらう（〜であろう）」、「ゆゑ（故）」。

●おまけ
×到頭（宛字）→とう／＼。
ちよつと→一寸。
とても→迚も。
〜してくれる→して呉れる。
もの→者(人、事、者、凡ての｢もの｣の義)。
もの→東西(支那の俗語にて金錢、物品の意)。
こと→縡(事に同じ)。
考(かんがへ)、思(おもひ)、思込(おもひこみ)、誤(あやまり)、間違(まちがひ)、始(はじまり)、初(はじめ)、受附、据置(すゑおき)、夏休等々、基本的に名詞は送假名を省く。
かるがゆゑに→肆に、故に(文頭に｢ゆゑに｣から始まるは誤)。
ほしいまま→恣、擅、縱、肆。
ほぼ→粗、略。
やや→稍、漸。
しか→然、爾
しかく→爾く。
しかのみならず→加之。
かててくはへて→糅てゝ加へて。
なかんづく→就中。
しかして→而して。
×訳、譯(わけ)→訣

>>245
山田孝雄文學博士著『假名遣の歴史』､第六章囘顧､八十四頁に曰く｡

　｢假名遣が標準を舊例に求めたるその根源如何といふに､蓋し､その混亂を生ぜざりし以前の時代の整頓せる状態を以て､
正當なるものと認めたるが故ならむ｡
然らば､何が故に､然く古代の例を以て､假名遣の標準とするかといふに､これ實に文字の根本性質に基くものといふべし｡
文字はいふまでもなく視覺に訴ふるものにして､平面的延長を有し､固定的のものなり｡
音は聽覺に訴ふるものにして､流動的無形のものなり｡
この故に文字にて記されたる語が一旦成形すれば､それに對する音が變化を生ずることありとも､之に對應して文字は變形することなし｡
若し文字をして流れうつる聲音につれてたえず變化せしむべしとせば､文字を用ゐての定形的可視的言語は殆ど存せざるに至るべし｡
この故に､一旦成立せる文字上の語形は､頗る保守的のものにして､その一綴のうちに一字を改めても､
われらの可視的言語は形を破潰せられたる感を超すに至るものなり｡
これ外國語にても､無音の文字をその綴より容易に除くこと能はざる理由なり｣

>>245
　☆正字正假名支援ソフト及びサイト

正字正假名變換ソフト
契冲､http://www5a.biglobe.ne.jp/~keichu/index.htm

正字正假名支援辭書
歴史的仮名遣い変換辞書「快適仮名遣ひ」､http://www5a.biglobe.ne.jp/~accent/kana/DL2.htm
基本版 MS-IME用 新漢字版・旧漢字版
基本版 Office IME用 新漢字版・旧漢字版
https://www.vector.co.jp/soft/dl/winnt/writing/se479336.html
基本版 新漢字版・旧漢字版（Google日本語入力形式）
https://www.vector.co.jp/soft/data/writing/se515938.html

北極三號改､http://npiiii.sourceforge.jp/
Google日本語入力用正字正かな辭書､http://members.jcom.home.ne.jp/w3c/IME/GoogleIme.html

正?字フオント
癸羊明朝､http://www.asahi-net.or.jp/~sd5a-ucd/freefonts/QuiMi-mincho/
フリーフォント､http://www.asahi-net.or.jp/~sd5a-ucd/freefonts/
花園明朝､http://www.fonts.jp/hanazono/
全字庫正楷體(98.1版向量字型)､http://www.cns11643.gov.tw/AIDB/download.do?name=%E5%AD%97%E5%9E%8B%E4%B8%8B%E8%BC%89#%E5%85%A8%E5%AD%97%E5%BA%AB%E6%AD%A3%E6%A5%B7%E9%AB%94
梅雨空文庫
五月雨明朝：旧式明朝印刷体フォント(2015/10/30)
五月雨明朝：旧式明朝印刷体フォント（Kobo用フォント）取扱注意！！(2015/10/30)
紫陽花明朝
http://home.q02.itscom.net/tosyokan/tuyuzora.htm
馬酔木明朝
https://metasta.github.io/asebi/

>>245
山田孝雄・奈良朝文法史
https://ja.scribd.com/doc/84889591/
山田孝雄・平安朝文法史
https://ja.scribd.com/doc/84889784/
山田孝雄・國語學史
https://ja.scribd.com/doc/84890390/
山田孝雄・五十音圖の歴史
https://ja.scribd.com/doc/84891854/
山田孝雄・國語とは何ぞや・國語文化講座
https://ja.scribd.com/doc/84893198/
橋本進吉・日本の文字について――文字の表意性と表音性――
https://ja.scribd.com/doc/84898575/
本居宣長･字音假字用格
https://ja.scribd.com/doc/84908129/
山田孝雄・國語の本質
https://ja.scribd.com/doc/102721676/
山田孝雄・國語史・文字篇
https://ja.scribd.com/doc/102722020/
山田孝雄・國語尊重の根本義
https://ja.scribd.com/doc/102722123/
山田孝雄・國語の中に於ける漢語の研究
https://ja.scribd.com/doc/110779824/
山田孝雄・日本文法學概論
https://ja.scribd.com/doc/110781580/
橋本進吉･國語の表音符號と假名遣
https://ja.scribd.com/doc/116645366/
大町桂月･誤れる文字文章
https://ja.scribd.com/doc/120899395/

>>245
木枝�揶�･假名遣研究史
https://ja.scribd.com/doc/127751324/

木下杢太�ｶ・假名遣改定案抗議
https://ja.scribd.com/doc/84899678/
木下杢太�ｶ・國字國語改良問題に對する管見
https://ja.scribd.com/doc/84899682/
橋本進吉・日本の文字について――文字の表意性と表音性――
https://ja.scribd.com/doc/84898575/
森林太郎・假名遣に關する意見
https://ja.scribd.com/doc/100794539/
假名遣意見
https://ja.scribd.com/doc/116523732/
橋本進吉･國語の表音符號と假名遣
https://ja.scribd.com/doc/116645366/
影山修･漢字起原の研究〜國定讀本に據りて
https://ja.scribd.com/doc/321352258/

おーおーww
またコピペですかいw
これで反論した気になれちゃうようだから誰からも支持されないんじゃないかな？

「支持されない法哲学は実務の役に立たない、ひいては社会の役には立たない」

という話を「法哲学を知らない」と脳内変換してまた自己陶酔の世界に篭るのかな？

気持ち悪いヤツ。

◆軍事占領下における典憲の改正の無效性

ポツダム宣言では、「全日本國軍隊の無條件降伏」（第１３項）を要求し、その目的のために「聯合國の指定すべき日本國領域内の�ｩ地點は、
吾等の茲に指示する基本的目的の達成を確保する爲占領せらるべし」（第７項）としていた。
帝國軍の武裝解除などの目的のために、日本の一部の地域を占領し、その地域内における統治權を制限することを限度とする「一部軍事占領」の趣旨。
完全占領を意圖としていない。
しかし降伏文書では、
「天皇及日本國政府ノ國家統治ノ權限ハ、本降伏條項ヲ實施スル爲適當ト認ムル措置ヲ執ル聯合國最高司令官ノ制限ノ下ニ置カルルモノトス」
とし、ポツダム宣言第７項に違反して「完全軍事占領」を行っている。
ポツダム宣言受諾後に武裝解除が進み、一切の抵抗が出來なかった状況で、「日本軍の無條件降伏」から「日本國の無條件降伏」へ大膽にすり替えられている。
統治權を全面的に制限することを受忍してポツダム宣言を受諾したのではないので、その後の完全軍事占領は國際法上も違法に成る。

それらを踏まえた上で、ポツダム宣言第十項『（略）民主主義的傾向ノ復活強化ニ對スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ（略）』は、
改革すべきは帝國憲法自體ではなく其の運用面に於ける支障の除去である事を主張している。
詰り戰前、戰中、日本に於いて根本規範、最高規範として通用してきた帝國憲法には、種々の人權條項が在り、連合軍の占領政策を實施するに當たって、
其の運用を從前にする事によって充分であって、その事に就いて、帝國憲法を改正しなければ成らない樣な絶對的支障が在る筈が無かった。
況や、皇室典範に至っては尚の事である。

◆帝國憲法第七十五條違反

帝國憲法第七十五條『憲法及皇室典範ハ攝政ヲ置クノ�阡Vヲ變更スルコトヲ得ス』
上記の條項は、『攝政ヲ置クノ�閨xを『國家の變局時』と認識してゐる點にある。
この條項は、天皇自らが御不例との理由から、天皇大權を行使得ない理由が發生して、
攝政を置かねば成らないと云ふ通常豫期し得る國家の變局時に於いては、帝國憲法と皇室典範の改正が出來ないと云ふ物。
伊藤博文著『憲法義解』第七十五條解説に於いては、『攝政を置くは國の變局にして其の常に非ざるなり』とし又、
『而して天皇の他何人も改正の大事を行ふこと能はざるなり』としてゐる。
この規定が、國の變局時に關する例示規定である事を認識してゐる。
この規定の趣旨は、『攝政ヲ置クノ�閨xは、國家の變局時の代表的な事例としてゐる物で、
一般的にこの樣な國家の變局時には、憲法を改正する事が出來ない事を意味してゐる。
又、この條文に就いて、『限定解釋』と『類推解釋』で議論が分かれるが、どちらの解釋に成されるかは、法律全體や其の條文の制度趣旨、
其の立法行爲を基礎付ける事に成つた前提事實、立法事實に依つて決せられるのであつて、
この第七十五條に關して云へば、國家の自主性と獨立性の見地からして、當然類推適應が成される事に成る。
通常豫期し得る國家の變局時に於いて、典憲の改正が出來ないのに、外國軍隊に依る未曾有の完全軍事占領下と云ふ異常な國家の變局時には、
寧ろ典憲が改正出來ると云ふ事を、積極的に肯定出來るだけの根據と論據を示す事は到底出來ない。
更には、攝政が置かれると云ふ事態は一時の變局であり、何れは正常化する物である。
然も、その樣な一時的な變局時にどうしても改正しなければいけない樣な緊急性が無い限り、その樣な時期に改正が出來ない事を意味する。
詰り『攝政設置』は例示であつて、一時的な變局時に於いて改正の緊急性が無い場合には、改正が禁止されると云ふ事である。

ポツダム宣言、第十二項『前記�ｩ目的ガ達成セラレ且日本國國民ノ自由ニ表明セル意思ニ從ヒ平和的傾向ヲ有シ且責任アル政府ガ樹立セラルルニ於テハ聯合國ノ占領軍ハ直ニ日本國ヨリ撤收セラルベシ』

・・・とある事からして、GHQの軍事占領は、恆久の常態ではなく、何れ終了して我國の獨立が實現する事を豫定されている、
謂わば暫定的な事態（保障占領）であって、この樣な被獨立の時期に我國として敢えて改正しなければいけない緊急性が無かった事は明らかである。

帝國憲法第十七條　攝政ヲ置クハ皇室典範ノ定ムル所ニ依ル攝政ハ天皇ノ名ニ於テ大權ヲ行フ

上記の條文は、攝政は原則として天皇大權の代理行使を成し得る。
しかし・・・

帝國憲法第七十三條　將來此ノ憲法ノ條項ヲ改正スルノ必要アルトキハ敕命ヲ以テ議案ヲ帝國議會ノ議ニ付スヘシ
此ノ場合ニ於テ兩議院ハ各々其ノ總員三分ノ二以上出席スルニ非サレハ議事ヲ開クコトヲ得ス出席議員三分ノ二以上ノ多數ヲ得ルニ非サレハ改正ノ議決ヲ爲スコトヲ得ス

上記に定める憲法改正の發議大權だけは、それ以外の天皇大權とは異なり、天皇の一身專屬權である。
天皇一身の專屬大權は、この改正大權しかない。
その他の天皇大權は、攝政と云う機關代理や他の國家機關への機關委任を許す物だが、
この改正大權だけは、攝政と云う機關代理への機關委任も一切許さない。

帝國憲法第十七條　攝政ヲ置クハ皇室典範ノ定ムル所ニ依ル攝政ハ天皇ノ名ニ於テ大權ヲ行フ

・・・と云う一般規定に對し、

帝國憲法第七十五條　憲法及皇室典範ハ攝政ヲ置クノ間之ヲ變更スルコトヲ得ス

・・・は、是に對する明確な例外規定と成っている。
詰り、必ず『親裁し給う大權』、『一身專屬權』としての改正大權であり、大權事項の内の唯一の例外である。

ところが占領憲法の制定假定からすれば、天皇が自發的且つ自立的に改正の發議が成されたと云う事實は全く無く、
寧ろ天皇と樞密院を差し置いて、GHQと占領下の政府、更に民間に於いて憲法改正案が喧しく審議され、
改正大權が簒奪された事は明らかである。

「当初無効だったらずっと無効」は民法だけ。
権利義務の数が増えるほど無効は有効に転換されやすくなる。これが法律実務。

法哲学はお伽話。自己満足。やりすぎると社会のゴミ。反日。左翼。テロリスト。

それがお前たち。

コピペってさも理解しているかのように錯覚させるのに便利だよね。

>>259
◆軍事占領下における典憲の改正の無效性

ポツダム宣言では、「全日本國軍隊の無條件降伏」（第１３項）を要求し、その目的のために「聯合國の指定すべき日本國領域内の�ｩ地點は、
吾等の茲に指示する基本的目的の達成を確保する爲占領せらるべし」（第７項）としていた。
帝國軍の武裝解除などの目的のために、日本の一部の地域を占領し、その地域内における統治權を制限することを限度とする「一部軍事占領」の趣旨。
完全占領を意圖としていない。
しかし降伏文書では、
「天皇及日本國政府ノ國家統治ノ權限ハ、本降伏條項ヲ實施スル爲適當ト認ムル措置ヲ執ル聯合國最高司令官ノ制限ノ下ニ置カルルモノトス」
とし、ポツダム宣言第７項に違反して「完全軍事占領」を行っている。
ポツダム宣言受諾後に武裝解除が進み、一切の抵抗が出來なかった状況で、「日本軍の無條件降伏」から「日本國の無條件降伏」へ大膽にすり替えられている。
統治權を全面的に制限することを受忍してポツダム宣言を受諾したのではないので、その後の完全軍事占領は國際法上も違法に成る。

それらを踏まえた上で、ポツダム宣言第十項『（略）民主主義的傾向ノ復活強化ニ對スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ（略）』は、
改革すべきは帝國憲法自體ではなく其の運用面に於ける支障の除去である事を主張している。
詰り戰前、戰中、日本に於いて根本規範、最高規範として通用してきた帝國憲法には、種々の人權條項が在り、連合軍の占領政策を實施するに當たって、
其の運用を從前にする事によって充分であって、その事に就いて、帝國憲法を改正しなければ成らない樣な絶對的支障が在る筈が無かった。
況や、皇室典範に至っては尚の事である。

>>259
◆帝國憲法第七十五條違反

帝國憲法第七十五條『憲法及皇室典範ハ攝政ヲ置クノ�阡Vヲ變更スルコトヲ得ス』
上記の條項は、『攝政ヲ置クノ�閨xを『國家の變局時』と認識してゐる點にある。
この條項は、天皇自らが御不例との理由から、天皇大權を行使得ない理由が發生して、
攝政を置かねば成らないと云ふ通常豫期し得る國家の變局時に於いては、帝國憲法と皇室典範の改正が出來ないと云ふ物。
伊藤博文著『憲法義解』第七十五條解説に於いては、『攝政を置くは國の變局にして其の常に非ざるなり』とし又、
『而して天皇の他何人も改正の大事を行ふこと能はざるなり』としてゐる。
この規定が、國の變局時に關する例示規定である事を認識してゐる。
この規定の趣旨は、『攝政ヲ置クノ�閨xは、國家の變局時の代表的な事例としてゐる物で、
一般的にこの樣な國家の變局時には、憲法を改正する事が出來ない事を意味してゐる。
又、この條文に就いて、『限定解釋』と『類推解釋』で議論が分かれるが、どちらの解釋に成されるかは、法律全體や其の條文の制度趣旨、
其の立法行爲を基礎付ける事に成つた前提事實、立法事實に依つて決せられるのであつて、
この第七十五條に關して云へば、國家の自主性と獨立性の見地からして、當然類推適應が成される事に成る。
通常豫期し得る國家の變局時に於いて、典憲の改正が出來ないのに、外國軍隊に依る未曾有の完全軍事占領下と云ふ異常な國家の變局時には、
寧ろ典憲が改正出來ると云ふ事を、積極的に肯定出來るだけの根據と論據を示す事は到底出來ない。
更には、攝政が置かれると云ふ事態は一時の變局であり、何れは正常化する物である。
然も、その樣な一時的な變局時にどうしても改正しなければいけない樣な緊急性が無い限り、その樣な時期に改正が出來ない事を意味する。
詰り『攝政設置』は例示であつて、一時的な變局時に於いて改正の緊急性が無い場合には、改正が禁止されると云ふ事である。

>>259
ポツダム宣言、第十二項『前記�ｩ目的ガ達成セラレ且日本國國民ノ自由ニ表明セル意思ニ從ヒ平和的傾向ヲ有シ且責任アル政府ガ樹立セラルルニ於テハ聯合國ノ占領軍ハ直ニ日本國ヨリ撤收セラルベシ』

・・・とある事からして、GHQの軍事占領は、恆久の常態ではなく、何れ終了して我國の獨立が實現する事を豫定されている、
謂わば暫定的な事態（保障占領）であって、この樣な被獨立の時期に我國として敢えて改正しなければいけない緊急性が無かった事は明らかである。

帝國憲法第十七條　攝政ヲ置クハ皇室典範ノ定ムル所ニ依ル攝政ハ天皇ノ名ニ於テ大權ヲ行フ

上記の條文は、攝政は原則として天皇大權の代理行使を成し得る。
しかし・・・

帝國憲法第七十三條　將來此ノ憲法ノ條項ヲ改正スルノ必要アルトキハ敕命ヲ以テ議案ヲ帝國議會ノ議ニ付スヘシ
此ノ場合ニ於テ兩議院ハ各々其ノ總員三分ノ二以上出席スルニ非サレハ議事ヲ開クコトヲ得ス出席議員三分ノ二以上ノ多數ヲ得ルニ非サレハ改正ノ議決ヲ爲スコトヲ得ス

上記に定める憲法改正の發議大權だけは、それ以外の天皇大權とは異なり、天皇の一身專屬權である。
天皇一身の專屬大權は、この改正大權しかない。
その他の天皇大權は、攝政と云う機關代理や他の國家機關への機關委任を許す物だが、
この改正大權だけは、攝政と云う機關代理への機關委任も一切許さない。

帝國憲法第十七條　攝政ヲ置クハ皇室典範ノ定ムル所ニ依ル攝政ハ天皇ノ名ニ於テ大權ヲ行フ

・・・と云う一般規定に對し、

帝國憲法第七十五條　憲法及皇室典範ハ攝政ヲ置クノ間之ヲ變更スルコトヲ得ス

・・・は、是に對する明確な例外規定と成っている。
詰り、必ず『親裁し給う大權』、『一身專屬權』としての改正大權であり、大權事項の内の唯一の例外である。

ところが占領憲法の制定假定からすれば、天皇が自發的且つ自立的に改正の發議が成されたと云う事實は全く無く、
寧ろ天皇と樞密院を差し置いて、GHQと占領下の政府、更に民間に於いて憲法改正案が喧しく審議され、
改正大權が簒奪された事は明らかである。

>>259
戰時國際法
占領者の占領地の住民に對する權力
(略)
占領者は其の土地の領土權を有せざるを以て、其の行ふ所の權力は一時的、軍事的のものにして、
從つて其の權力の範圍は其の軍事上の目的、即ち其の兵力の維持及び安全竝に軍事上の成效に關せざる限りは制限せられ、
其の兵力の維持及び安全竝に軍事上の成效の爲必要なるか、又は占領中の地方の安寧秩序維持の爲必要なるに非ざれば、
法律及び行政の變革を行はざる可きなり。
海牙(ハーグ)の陸戰法規は國の權力が事實上占領者の手に移りたる上は占領者は絶對的の支障なき限り、
占領地の現行法律を尊重して、成るべく(原文、出來得ヘキ丈ケ)公共の秩序及び生活を囘復確保するの爲、
施し得可き一切の手段を盡すべしとす(第四十三條)。

>>259
將來若此ノ憲法ノ或ル條章ヲ改定スルノ必要ナル時宜ヲ見ルニ至ラハ
朕及朕カ繼統ノ子孫ハ發議ノ權ヲ執リ之ヲ議會ニ付シ議會ハ此ノ憲法ニ定メタル要件ニ依リ
之ヲ議決スルノ外朕カ子孫及臣民ハ敢テ之カ紛更ヲ試ミルコトヲ得サルヘシ

將來此ノ憲法ノ條項ヲ改正スルノ必要アルトキハ敕命ヲ以テ議案ヲ帝國議會ノ議ニ付スヘシ
此ノ場合ニ於テ兩議院ハ各々其ノ總員三分ノ二以上出席スルニ非サレハ議事ヲ開クコトヲ得ス出席議員三分ノ二以上ノ多數ヲ得ルニ非サレハ改正ノ議決ヲ爲スコトヲ得ス

　｢勅命を以て｣の前に先づ樞密院にて
天皇親臨の下に帝國憲法の條項に關する草案作成及疑義をす可し(樞密院官制第六條第二項)。

帝國憲法
第七十三條
將來此ノ憲法ノ條項ヲ改正スルノ必要アルトキハ敕命ヲ以テ議案ヲ帝國議會ノ議ニ付スヘシ

第七十五條
憲法及皇室典範ハ攝政ヲ置クノ�阡Vヲ變更スルコトヲ得ス

>259
樞密院官制
第一絛
樞密院は天皇親臨して重要の國務を諮詢する所とす。

　樞密院は左の事項に付き諮詢を以て會議を開き意見を上奏す。

第六條
一、皇室典範及び皇室に於て樞密院の權限の屬せしめたる事項竝に特に諮詢せられたる皇室令。
二、帝國憲法の條項に關する草案及び疑義。
三、帝國憲法に附屬する法律及び敕令。
四、樞密院の官制及び事務規程の改正。
五、帝國憲法第八絛及び第七十條の敕令。
六、國際條約の締結。
七、帝國憲法第十四條の戒嚴の宣告。
八、�ﾍ育に關する重要の敕令。
九、行政各部の官制其の他の官規に關する重要の敕令。
十、榮典及び恩赦の基礎に關する敕令。
十一、前各號に掲げたるものの外特に諮詢せられたる事項。

　第八絛

　樞密院は行政及び立法の事に關し、天皇の至高の顧問たりと雖も、施政に干與することなし。

*第六條第二項
帝國憲法の條項に關する草案及び疑義。

>259
　樞密院は
天皇の最高顧問府として
天皇を輔弼する爲に創立された機關たる縡は明治廿一年四月十八日の敕令(第廿三號)に――

｢朕元勳及び練達の人を選み、國務を諮詢し、其の啓沃の力に倚るに必要を察し、樞密院を設け、
朕が至高顧問の府となさむとす云々｣

―― とある聖旨に依りて自ら明白である。
併し樞密院創設の直接の目的は全く帝國憲法及び附屬草案の審議にあつた。
其は開院式の敕語の一節に――

｢朕前に閣臣に命じて起草せしむ所の皇室典範及び憲法の案を以て樞密院に下し詢議に付す。
(略)
其の他重要の法律敕令にして憲法と關係を有する者更に相續きて院議にくださむとす云々｣

―― たる御言葉にて自ら明瞭であらう。
　斯くて明治廿一年四月廿八日、樞密院官制は發せられた。

>259
　公式令(くしきりやう)

第三條
　帝國憲法の改正は上諭を附して之を公布す。
前項の上諭には樞密顧問の諮問及び帝國憲法第七十三條に依る帝國議會の議決を經たる旨を記載し、
親署の後御名御璽を鈴じ、内閣總理大臣年月日を記入し、他の國務各大臣と?に之に副署す。

第六條
　法律は改正は上諭を附して之を公布す。
前項の上諭には帝國議會の協贊を經たる旨を記載し、新署の後御璽を鈴じ云々
樞密顧問の諮詢を經たる法律の上諭には其の旨を記載す。

>259
●實際の占領憲法成立過程の始り

昭和二十一年三月五日、閣議により｢GHQ修正法案｣の採擇を決定し、之が政府の確定法案(三月五日案)となる。
以後、｢帝國憲法改正草案要綱｣を作成し、マツカーサーの承認をうる。
同日、 帝國憲法改正案としての 『憲法懇談會案』發表。
昭和二十一年四月十七日、政府が草案(ひらがな口語體の内閣憲法改正草案)を樞密院に諮詢する。
昭和二十一年五月二十七日、政府は『内閣憲法改正草案』に若干の修正を加へ、再び樞密院の諮詢に付される。
昭和二十一年五月二十九日、樞密院は『内閣憲法改正草案』の審議を再開。

　明かに
天皇の發議大權及び改正大權の干犯、上諭違反、改正限界超越違反、第七十三條違反、同第七十五條違反、樞密院官制第六條第二項違反である。

「日本国憲法がいかに無効であるか」

必死に（しかもコピペw）説明中に悪いんだが、論点は

「最初無効でも時間の経過で有効になるんだよね」

「日本国憲法は憲法として有効なものとして公知の事実」

「公知の事実は証明不要。反論する方に立証責任がある」

この三つ。日本国憲法の成立に瑕疵があることに争いはない。だいたい瑕疵なく成立した国なんて存在しないんじゃないかな。

「無効はどこまで行っても無効」の民法ですら、「悪意の時効取得」の制度を規定している。他人の土地と知っていても20年間住んじゃえばその土地の所有権を取得しちゃうのだ。無効が有効に転換されると明記されてはいないが実質は同じ。時効取得は占有開始の時点に遡って効力発生。

こんな理不尽が何故存在するかというと、土地の所有権を遡っていくと必ず悪意の時効取得にぶち当たるから。

ましてや国の成立なんてなおさら。アメリカもイギリスも含めて全部瑕疵ある成立で誕生した国。その国の憲法の成立も当然瑕疵がある。

>>270
そんな理屈が成り立つなら
無効論も同じ程度になり立つよ。
つまり国民が判断すればいいことだ。

>>272
学説なんて学者の数だけ存在するんだからある意味真理だな。

すでに国民が判断した結果が今この現状では？
誰も支持していない。

こいつら真正護憲論者の罪は「憲法は無効。従って今ある日本国憲法を持ち上げ過ぎるな」という保守の思想をうまうまと利用し「改正したら取り返しが付かなくなる。改正するな」という憲法改正反対論を展開している点。

憲法改正反対とかバカじゃねーのか。

>>270
> 「最初無効でも時間の経過で有効になるんだよね」

　其は｢追完｣が作されなければ其の瑕疵が治癒される縡は有得ぬ。
追完に關しては説明濟。

> 「日本国憲法は憲法として有効なものとして公知の事実」

　其は｢效力が有效｣なのでは無く、有效の推定を前提として運用されてゐると云ふ現實を述べてゐる丈（嗤）。
其は不法入國した者が長年不法の儘滯在したら免責されると云ふ理窟と同じ同じ（嗤）。

> 「公知の事実は証明不要。反論する方に立証責任がある」

　其は妥當性の説明には全く至つてゐない（嗤）。
有效の定義とは實效性と妥當性とであり、妥當性とは｢正當性｣と｢正統性｣とである。
手續的正義、適正手續(due process of law)とは何人も法の定める適正な手續に據らねば、生命や自由亦は財産を奪はれぬとする原則の縡。
之は常識の範疇の話である（嗤）。

>>273
　御前が云つてゐるのは一の假説に過ぎぬ（嗤）。

>>275
だから会社法の条文が何故存在するのかさっさと説明しろ。

>>276
「公知の事実」が仮説とか、法律実務経験ゼロのヤツが憲法語るの禁止。

会社法の話を出すとコピペに逃げて、またシレッとループするんだよな。

社会で役に立たずにつまはじきにされて、でもプライドが邪魔して自分の実力の無さを認めたくない連中が右に振れると真正護憲論者、左に振れるとれいわ信者。

>>271
　時效説とは八木秀次氏が唱へてゐる學説であり、之は民法に規定する所有權の所得時效である廿年を經過したので、占領憲法は所有權を所得すると云ふ説。
　固より時效とは規範國體の護持の爲に時效理論は存在するのであつて、本朝の悠久の傳統と歴史とよりも、戰後の奇胎の占領憲法に重きを置くと云ふのは本末顛倒と言はざるを得ぬ。
民法の時效レベルの時效期間を國法學のレベルにも其の儘持ち込むと云ふのも暴論である（嗤）。
　抑私人の所有權の時效と云ふ議論と、國家の根幹たる憲法の時效と云ふ議論とを一律に論ずる縡の出來る論理は何を根據とせるの歟。
假に｢憲法の時效｣を論ずるとしても、飽く迄も｢憲法｣としての｢妥當性｣のある法が｢實效性｣を具備するに足る事實の集積と其の時間經過に着目するのであつて、
固より憲法としての｢妥當性｣を有しない規範が、時效に據る｢實效性｣を具備したとしても、｢妥當性｣迄具備する者では無い。
　所有權の所得時效で例へれば、所有の意思を有する占有(自主占有)で無く、所有の意思を有しない占有(他主占有。例へば賃貸の意思に依る占有)の繼續では
永久に所有權を時效所得する縡は無い。
他主占有の繼續は其の他主占有に對應する權利(賃貸權)の時效所得が可能となるに過ぎぬ。
　完全獨立時に於て自發的且つ自主的な帝國憲法を改正したが、其の手續に軽微な違背があつた場合、此の程度の軽微な瑕疵丈では妥當性を缺く縡は無いので、
時間的經過に由つて其の瑕疵が治癒されて、實效性が賦與されるとするのが本來の時效の論理である。

>>281
お前の個人的意見はいいから会社法の説明はよ。

>>277
　其が何うして國法學のレベルの話に適用出來ると思つてゐるの歟其の根據が全く意味不明（嗤）。

>>282
　時效の話には反論は無いやうだね（嗤）。

今必要なのは個人的見解の披露じゃなくて客観的な立証。

>>284
反論は「必要ない」だ。文脈読めねーバカだなあ。

>>285
　御前の論が客觀的であると證據は如何（嗤）。

>>286
　詰りは反論は無いと云ふ縡だらう（嗤）。

>>287
公知の事実は常識だぞwww

>>288
「存在しない」と「必要ない」が同じなのかよwwww

さすがれいわ信者並www

>>289
　凡ての萬人が同じ智識を公知の事實として共有せる實態はあるのかね（嗤）。

>>290
　同じだな（嗤）。

>>291
憲法が有効として最高裁が扱っているのを知らないのか？

>>291
同じかよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>292
　其は事實的要素としての實效性の證明にしかなつてゐない（嗤）。

>>294
十分なんだけど。お前らは実効性の証明「すら」出来てないヤツらが相手だからな。

>>295
　占領憲法に固より實效性は無い（嗤）。

>>296
ところが今はある。最初は無かったけど。

>>296
てか「実効性の証明は出来ている」という主張だったのにこの短時間で変えたの？

てか論理的思考がそもそも不能なんだよね。

>>297
　御前が云つてゐるのはイエリネツクの｢事實の規範性｣の理論を援用せる丈（嗤）。

>>298
　占領憲法の實效性は日本に成立を強制させたGHQの命令、指令に依つて疾うに喪失されてゐる（嗤）。

>>300
いや、キミが294で「実効性の証明にしかなってない」と主張したんだけど。もしかして知的障害？

>>299
｢事實の規範性｣→｢事實の規範力｣

>>302
キミの持論は興味ないんだけど。どうでも良い。

>>301
　御前の｢論理｣の話をせる訣だけど、意味を理會出來てゐるかね（嗤）。

>>303
　端から議論を抛棄してゐるのかい（嗤）。
まあ｢公知の事實｣を云張る丈で、確たる理論も何も無いからなあ（嗤）。
當然と云へば當然だらうな（嗤）。

>>305
最初から興味ないからなwwww

>>304
だから論理的に実効性は証明されているというキミの主張じゃん。知的障害？

なんとなーくだらだら「会話の様なもの」続ける能力だけは一人前だな。

ちなみに公知の事実とは

「今日が火曜日」であることは公知の事実。
もしかしたらどこかで間違えているかもしれないが、今日が火曜日であることは動かさない。証明は必要ない。
日本国憲法が当初無効だとしても、今現在は最高裁、国会、国民が有効なものとして扱っている公知の事実。

ところでいつ無効確認は実現するんだ？

「存在しない」と「必要がない」が同じと言い切る人間に論理的思考はちょっとムリだろ。

記念にスクショしといた。折を見て晒しとく。

https://i.imgur.com/r9YE8i7.jpg

ほとぼり覚めた頃にまたコピペ連発だろw

ここまでの流れを読んで。

真正護憲論って学説だと思っていたが、真正護憲論者さんの話によるとどうやら「法哲学」とのこと。一般に支持されていない法哲学など最早何の意味も意義もないただの自己満足。

いつも偉そうな無効論者がボコボコにされていて胸がスカッとします。

　違法な實力の行使に因る事實の反復繼續(公知の事實)に法の創造の原動力を認める縡は事實と規範、存在と當爲(sollen)とを混同し、
｢暴力は正義なり｣を認める縡になり、社會全體の規範意識を消失させて、法秩序は破壞される。
　古今東西を問はず、古來から殺人、賣春、賄賂、政府權力に因る人權彈壓等の行爲は反復繼續され存在してきたし、此れからは存在し續けるだらう。
然るに此の反復繼續する事實を以て法創造の規範力を認め、殺人、賣春、賄賂、政府權力に因る人權彈壓等々を正當であると許容する法がなつたとして合法化する縡は法の自己否定となる。
｢赤信號皆で渡れば恐くない｣と云ふ諧謔があるが、此れは｢恐い｣と云ふ違法性の意識を群集心理で鈍磨させようとする不道�ｺを説く者であつて、
｢赤信號皆で渡れば��(信號)になる｣と云ふ｢違法性の消滅｣を意味する者では無い。
所が有效論の説く｢事實の規範力｣の援用なる｢公知の事實｣は其の本來の守備範圍を逸脱して｢違法性の消滅｣を説き、法の破壞に繋がる牽強附會の禁じ手を用ゐた縡になる。
此れは法律學の自殺行爲であり、之を主張する者は法律學者としての資質を疑はざるをえない。

ツイッターで晒されてたのホントじゃん。

無効論者の方々は確認しといた方が良いかもね。

>>318
　小山常美先生｢日本が滅びるのが當然。
日本の思想家の云つてゐる縡、�ﾍ科書で云つてゐる縡、憲法學で云つてゐる縡。
現在の憲法學には國家論は無し。
其の�ﾍ科書には公民の�ﾍ科書にすら書かれてゐる國家の三要素説(國土、國民、主權)が書いてある丈。
其さへ書かれてゐない�ﾍ科書すら澤山ある。
だから國家とは何かすら判らずして憲法學者になり、政治家になり、官僚になつて行く。
そんな縡で國家運營が眞面に出來る訣が無い。
而して此れは非占領期にGHQに命令された通りである。
　現在の公民�ﾍ科書には家族論や地域社會論や國際社會論が無い。｣

https://youtu.be/FsoQx0ohrJg?t=5434

>>318
小山常美先生｢其で何よりもですね、最初に初めて日本國憲法成立過程史の眞實を書いた(新しい公民�ﾍ科書)と云ふ縡を言つておきたいと思ひます。
憲法論義、憲法改正とか云つてゐるけど、どんな作られ方をしたの歟と云ふ縡を皆知らない訣です。
無效論の人さへ知りませんよ。
憲法無效論／＼と云つておきながら、全然知らない人結構ゐるんですよ。
だから無效にすると云ふ手もあるし、其から改正すると云ふ手もあるし色々あると思ひますけど、だつたら何う云ふ作られ方をしたの歟と云ふ縡を全國民が知らなければいかんでせう。
所が其に就いて全く嘘を書いて來た訣、今迄。
でポイントは何かと云ふとですね、議會さへもですね完全に統制されてゐたつて縡です。
で宮澤學派はですね、一往GHQ案を公布されたと云ふ話は全部認めてゐるし、政府案を作る時に自由が無かつたと云ふ縡は認めてゐる訣です。
だけど議會が審議する時には自由があつたと。
だから合法なのだと云ふ捉へ方をしてゐる訣です。
だから全體何が大切かと云ふとですね。
日本國憲法ははつきり僞憲法です。
で公民�ﾍ育の最初の意義と云ふのは何が目的かと云ふと先づは僞憲法を憲法に僞造する縡です。
其の爲には成立過程史を僞造しなければいかん訣です。
そして此の僞造を中心的にやつてきたのはですね公民�ﾍ科書です。
だから其處を潰す縡が一番大事な訣です。
で此の中で議會審議中もですね、譬へば國民主權と云ふのはGHQから云はれて國民主權つて變へたんだよと。
思考の相違だつたんですよね。國民主權に變へた訣です。之GHQに干渉されて變へた訣です。
で其を認めないんです。其の事實を。現在の通説的立場に立つ人々は。其處をちやんと�ﾍ科書に書いていく必要がある訣です。
其から最う一つ之に關して云ひますとね、私が書いたのは佛蘭西憲法(1946年)にはですね、占領下に於ては憲法改正をしてはいけないと云ふ條文があるんです。
と云ふ縡は之は國際法上、當然占領下で憲法を作つたつて其は無效なんだと云ふのが之が國際法の考へ方な訣です。
で其の二つが合はさると何うなるかと云ふと、頭の宜い中學生は『日本國憲法は無效なんぢやねえの』つて思つちやふ訣です。
其を狙つて實は(新しい公民�ﾍ科書に)書いてをります。｣

>>317
谷田川氏憲法論の變節
平成廿四年一月､｢制定過程の瑕疵は治癒されぬ(後發的有效論)｣
同年七月､｢憲法は無效の認定を受けず｡改正無限界説(始原的有效論)｣
平成廿五年さくらじ出演時､｢新な憲法として制定されつ(始原的有效論及び革命論か)｣

ツイッターから。これは酷い。こんな論理構成で「論」とか語らないで欲しいです。旧仮名遣いで形だけはそれっぽいけど中身は全くですね。

所詮レイシストの褌が言う事。
馬鹿だし内容なんて全くない。

変な日本語で周知拡散する気ないのかな？自己満足。

Twitterで盛り上がってるけど無効論者はご覧の通り酷いだろ。まるで上祐みたいだな。

さらに拡散するか。遡って見ても論理構成酷いの多い。

ツイッターが盛り上がってる。

まるで宗教だな。「摂理」がどうの、シャクティバットがどうの言ってた連中やオウムと変わらんよ。

さすがにあれだけ派手に恥を晒されたら書き込み途絶えるか。

「日本国憲法」改正という形をとるということは、占領下にGHQの完全統制下で作られた「日本国憲法」を有効と認めることである。
したがって、今後、再び中国や米国などの外国に圧迫されて「憲法」を押し付けられても、拒否する論理がなくなってしまう。

小山常実『憲法無効論とは何か』

憲法が常に「伝統的の生え抜きのものであることを要する」といふのは、其の内容が「国の生活の根本を規律するものであること」と、
其の規律力が、「他の強制」によつてではなく、「自立的遵守」によつてのみ行はれる、といふことから出て来るのである。

井上孚麿『現憲法無効論』

324 名前：右や左の名無し様[] 投稿日：2020/08/01(土) 07:44:56.44 ID:DBl+p9gI0 [1/2]
変な日本語で周知拡散する気ないのかな？自己満足。

325 名前：右や左の名無し様[] 投稿日：2020/08/01(土) 09:24:41.48 ID:DBl+p9gI0 [2/2]
Twitterで盛り上がってるけど無効論者はご覧の通り酷いだろ。まるで上祐みたいだな。

326 名前：右や左の名無し様[] 投稿日：2020/08/01(土) 09:25:57.13 ID:aUG4FlA/a
さらに拡散するか。遡って見ても論理構成酷いの多い。

327 名前：右や左の名無し様[] 投稿日：2020/08/02(日) 00:16:20.07 ID:2hm6515o0
ツイッターが盛り上がってる。

328 名前：右や左の名無し様[] 投稿日：2020/08/02(日) 00:23:44.60 ID:adJg5FV0a [1/2]
まるで宗教だな。「摂理」がどうの、シャクティバットがどうの言ってた連中やオウムと変わらんよ。

329 名前：右や左の名無し様[] 投稿日：2020/08/02(日) 09:08:34.85 ID:adJg5FV0a [2/2]
さすがにあれだけ派手に恥を晒されたら書き込み途絶えるか。

↑畢竟有效論者には確たる法的理論が存在しない（嗤）。

>>332
無効論者には「法的思考力」「恥」「実効性」「説得力」「影響力」「社会に対する貢献度」が無い。

>>332
ツイッター放置しといていいのか？お前らの評価ガタ落ち（最初から低いか（嗤））だぞ（嗤）

（嗤）←これ凄く受けてるぞwwwww

本当こいつら「例え無効だとしても」という論拠を理解できないんだよな。理解したくないのかな（嗤）

「例え無効だとしても」に対して何故なお無効であることを力説するんだ？しかもコピペで。

頭悪いからだろ？

>>333
　法の效力論は實效性と妥當性とが重要であつて、其を前提に立證出來ぬやうでは固より法的議論は出來ぬ（嗤）。
而して有效乃至は有罪を前提とした法理論、｢有效の推定｣｢有罪の推定｣が法の非常識であると云ふ縡すら理會が出來てゐない（嗤）。

>>337
いやだから会社法の条文はどうするんだってば（何回説明すれば分かるんだコイツは（嗤））

>>337
「公知の事実」はお勉強したかい？（嗤）

>>338
　固より關係無いから（嗤）。

>>339
　占領憲法の成立に瑕疵ある縡も｢公知の事實｣つて知つてゐるのかな（嗤）。

>>340
無知だなあ。なら聞くけどいつ無効確認するの？

>>340
『「瑕疵あること」が公知の事実だとしても』もループしてるぞ。頭悪いなあ。

>>340

「占領憲法の成立に瑕疵ある縡『も』」

日本国憲法が有効であることが公知の事実であることは認めちゃった訳だ（嗤嗤嗤

ツイッターに晒しとこっとwww

>>341
　すれば宜い。
�ﾍ育敕語の失效だつて國會の過半數決議で行はれてゐるのだから。

>>343
　御前が云つてゐる公知の事實と云ふのは｢實效性｣の話だらうに（嗤）。

>>344
質問は「いつ」だアホ。

>>345
みんながそう解釈してくれるといいな嗤嗤嗤

インプレッション9000くらいだな今。

https://i.imgur.com/QRjfIoK.jpg

>>346
　其も｢公知の事實｣なんだけど（嗤）。

>>347
　自分で云つておいて何を云つてゐるんだい（嗤）。

>>349
バーカwwww
なら答えてみろよ。「いつ無効確認するんだ？」

公知の事実を理解出来てないwwww
晒そ。

>>350
「ツイッターを見ているみんながそう解釈すればいいね」

分からないのかよwwww

キミツイッターではアスペ扱いされてるぞ。

>>349

公知の事実とは、裁判所の事実認定で立証を要しないとされている「裁判所において顕著な事実」の一態様であり、世間一般によく知れれている結果として裁判所の知っている事実をいいます。 公知の事実とは、一般の人が事実関係に疑いを持たない程度に知れ渡っている事実を言います。

いつそんな裁判があったんだ？

頭悪いけどプライド高いから引くに引けないんだろうな。

またダンマリかよ。知らないくせに知ったかぶるからこうなるんだよ。晒そ。

>>354
> 公知の事実とは、裁判所の事実認定で立証を要しないとされている「裁判所において顕著な事実」の一態様であり、

　殘念だが帝國憲法の現存は裁判で普通に認定されてゐるし、固より否定されてゐるのならば、現在の私法全體の效力は失效し、且つ判例も亦受繼がれる縡も無い（嗤）。
相變らず何も判つてゐるやうで（嗤）。

>>357
論点は「帝国憲法の現存」ではなく「日本国憲法が憲法として有効であること」。

すり替えないように。

で、いつ無効確認するんだね？答えられないのかな？

時間かけてこれかよww

反応遅いぞwほら早く答えんかい

>>361
いいから答えろってwwwwwwwwwwwwww

>>362
行政書士の�ﾍ科書を讀んでも御前のやうな莫迦な立場は採つてゐない（嗤）。

お前のバカさ加減はインプレッション9300まで伸びているぞwwww

https://i.imgur.com/wOoLaAs.jpg

>>363
ほれほれ早く答えてみろwww

>>365
　最う答へてゐるが（嗤）。

>>365
畢竟御前は自分で>>361の區分での何れの立場に自分がゐるの歟と云ふ自覺も何も無いのだらう（嗤）。

>>366
へえ、じゃあもう一度。
「日本国憲法の無効確認をいつするのか？」

>>367
話逸らすな。早く答えろ。

遅いなあ。

返答までの時間もモノ嗤いの種だぞ。

まだかな？

あれ？もう答えたんだよね？

論点逸らし失敗してやんのwwww

>>368->>374
　纏めてレスも出來ないの歟。
此處はチヤツトでは無いぞ（嗤）。

｢近代憲法の特質は憲法典が國法體系の最高法規たるを以て、憲法典に違反する立法や行政は無效となる。
只し最高法規たるを以て、獨裁者が定めた憲法典であつても、最高法規だから尊重せよなんて云ふ莫迦げた考へ方は近代の立憲主義思想とは正反對で掛離れた者である｣
蘆部信喜氏も｢憲法が人權と云ふ究極の價値を補償する規範たるに相應しい最高規範｣なるがゆゑに、｢憲法に無効という法理はない｣等と云ふ莫迦な立場は採つてゐない。

>>368->>374
　憲法典と云ふ最高規範としての存在意義と會社法に於ける立法趣旨や法理とを混同せるは御前は法匪と云ふ可きである（嗤）。

>>376
憲法に関する規定は存在しないんだそ。

てか答えまだ？

>>375
いいからいつ無効確認するのか答えろってwww

>>375
「最高規範」だから何か。民法の特別法は会社法。会社法の上位が憲法。憲法の規定に近いのは民法より会社法。権利義務の当事者の数の多さから当然。

てか「公知の事実」は理解したかな？

キミ一歩も進めないよね。

「日本国憲法が成立に瑕疵があり今なお無効であるなら、いつ無効確認が実現するのか」

この問いには困っちゃうようだね。

あと「公知の事実」を知らないということは法学部ではないな。法学部だとしても相当低いところ。

誰も助けに来てくれないね。