>>130
＞+30にした方が取りこぼしは最小限に抑えられるかも知れない
「正しいリードオフセット」　"correct" read offsetなる物がないのはずっと前にわかってるじゃん
だから+30にしようが-30にしようが取りこぼしを最小限に抑えられるかどうかは運次第
理論的にも実際面でもCD毎に最適なオフセットに変える以外に取りこぼしを防ぐ方法はない
取りこぼしを最小限に抑えられる「固定の正しいリードオフセット」は誰にもわからない
こういう事実が10年も前にわかってるから理性的な人はAccurateRipに合わせてるわけで


682名無しさん＠お腹いっぱい。2017/02/17(金) 01:13:16.50ID:eoWw9SIF0

30サンプルについては
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/software/1421131473/257

EACの作者の見解
http://www.digital-inn.de/threads/andre-wiethoff-and-who-feels-to-have-a-say-on-offsets.28787/page-3#post-131379
>There is no "correct" read offset, even the second proposed offset is only proposed,
>there is no real "proof" that it is correct. I just believe it could be correct.
>Does it make that offset better than the first - I don't think so.