コメ欄で基地外に絡まれた経験教えてくれ

最近とんでもなく怖いやつに遭遇したんやけど皆も絡まれたりしない？

ぼおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお

キチはおまえだよ

>>3
その類のレス永久に廃れんよな
どうしてやろ

絡んできたキチの事書いていく

たまたま見たひろゆきの切り抜き動画でくそキモイ奴が取り上げられてて、｢スパチャ読まれませんでした｣から始まる相談してた。恋愛について｢振ったならそれに罪悪感を持て｣とか言う奴やったから｢スパチャ読まれませんでしたから入る辺りお察しの性格｣ってコメした。

｢スパチャの人って基本質問に答えるスタンスじゃないの？｣

こんなレスが来て不可解な文章から絶対やばいヤツと思って最初は放置、他のレス読んだりしてた。
意を決して構う事にしたけど元が意味不明すぎて触り方が分からんから適当に｢スタンスの意味勘違いしてない？｣と聞くことにした

俺からの質問は充分意味不明で中身もない。しかし、俺の質問の意図や意味を問いただしてきた。
｢ん？俺は○○って聞いてるんやで？｣と言い換えてみたりすれば話が早いのは明白なのに。
適当にはぐらかすと｢俺の質問に答えてもらわんと話進まんのやけど｣と何故か強要してくる。
ーーーーーーーーーーーー
書いてて途中で誰が何言ってるかわからんなってきた…区別させるの忘れてたわ
以下レス主→a
―――――――――――――――
俺は前述した旨を伝え、元レスの｢スパチャの人って〜｣の意味について｢スパチャの人は配信者という事でおk？｣と聞いてみた。そうであるなら意味が通るので。
加えて、aに｢その場合元コメで言及してる人と同じ種族やと思うんやけど｣とも伝えた。

a｢その通り俺はスパチャされたら答えるのが売り文句だろだからみんなスパチャするわけだが何故答えなかった？｣
との事。俺に質問して分かるわけない事をさも当然のごとく聞いてくる。
ひろゆきがそんな事売り文句にしてるか俺は知らない。
知らなかったので、｢売り文句にしてるソースは？知らんからすまんけど教えてくれ｣と頼んだ。
a｢じゃあなんでみんなひろゆきにスパチャ投げてんの？そして何故ひろゆきはスパチャに答えんの？それが偶然ならスパチャじゃない人のも答えるべきじゃね？｣
会話が成立してない。双方、文章の意味は明確にわかるというのに最初の会話以上に会話が成立してない。

俺は｢だから売り文句であるソースを教えてよひろゆきがスパチャに全部返すとか言うてたの知ってるから言い切るんやろ？その放送とか教えてくれたら終わるやん｣と聞いてみた
a｢しらねーよンなもん俺はひろゆきがスパチャに答えるからそう思ったつーだけの話しよ｣
極めて激しい思い込み押し付け怖いね。
しかも文末に｢俺は答えたぞ今度はお前が視聴者は何故ひろゆきにスパチャするか答えろよ｣と添えられている。
とんでもない奴に構ってしまった。
何故こうも堂々とこんな恥ずかしい｢勘違い思い込み押し付けガイキチです｣と言えるのだろうか。

怖くて一瞬突き放そうと思った。
｢ソースが無いんやな？つまり勝手な思い込みを押し付けてるだけやん何様のつもりや子宮からやり直せって言いたいけど付き合うわ俺は愚かな暇人やから｣
と結局自分で始めた事でもあるし付き合うことにした。
結局aはソースを持ってきていないので、ひろゆきは答えるルールを課してないとして話を進めた。
俺は｢視聴者が金払ってまで答えて欲しいことがあるだけでひろゆきは金を払えばなんでも答えると言ってなければルールにもしてないだから答えないものもあるし放送の雰囲気としてより面白そうでより高額な方が答え得やろ｣と質問への回答。同時に｢強気で頭悪い質問しててどこまで本気か知らんけど恥ずかしくない？｣と聞いてみた。

aは何処がおかしいか案の定理解してないので｢何を恥じろって言うんだwwww｣と、
まぁ恥ずかしくないからそんな事を言ってるのは明白なのに無駄な質問をしていた俺が悪い。が狂気性はより明確になった。
a｢金を丸呑みして出さん事もあると断っておけよ｣
…………？？？
何を出さない？言いたいことはわかるが何の話か。そしてまた上から目線。
何故｢出さない｣なのかはすぐに判明する。
俺は｢なんで勝手な勘違いするアホのためにひろゆきが施さなあかんねんだから何様や｣と聞くと
a｢金を貰って質問に答えるなら金を貰ったのに答えない理由を要求するのは普通の事だろお前自販機でジュース買おうと思って金飲まれたら返せって思うだろw｣

自販機？？？そりゃ金入れたら飲み物出すルール上にあるからそう思うに決まってるだろ。人の話1ミリも理解してねぇコイツ無理や…と絶望しながらも相手を続ける。
俺はひろゆきの配信ルールは知らないし、自販機だとaは思っているようなので自販機の例えに倣って回答した。

｢ひろゆきの配信ルール知らないけど自販機に倣うなら金が足りないんちゃう？100円でモンエナは買えないのと同じで金額次第なところもあるんじゃないの？｣
という旨を答えたが手前のやり取りから補足が必要だ、と踏んだので加えて
｢意味わかってなさそうやで自販機に倣ってもう1回言うけど『自販機は』金を入れて金額が足りれば買えることを保証したルール上にあるものやけどさっきも聞いたようにそれをルールとする公言のソースが出せてないやんお金もらったら必ず答えると言ってもないことを｢そうだ｣と決めつけられる理由が分からんわよく知らんなら口出しするな｣
と反省を促してみた。
しかしこの基地外強者である。

aに倣って合わせた例文に対し
a｢ひろゆきも自販機に合わせて金額を書くべき｣
などと言い出す。わざわざ｢自販機は｣と強調しているのにだ。
俺は｢あくまでも自販機を引き合いに出した君に合わしてやってるだけでひろゆきを自販機とは言ってないし違うと言ってるやろ｣と、余程の馬鹿か子供になにか説明する時以外ほぼ言わない内容を言う。
a｢んじゃあわざわざ自販機になぞらえてお前が書いたことなんて意味ねーよって自分で否定してんの気付いてます？意味無いこと一々書いたの？実は馬鹿なんじゃないの？｣
と言うのだ。意味がわからない。それが言えるならそもそも自販機と言ってるのがおかしいと何故思わない。

俺は宝くじを思い浮かべた。
買わないから詳しくないので薄っぺらく浅いが、広告をどこかしらで見る以上言える事があるからだ。
｢宝くじって広告では買えば絶対お金貰えるって言ってないけど君は｢金払ったやんけ｣て言うんか？｣と聞いてみた。
例えとして適切では無いかもしれないがaの言った事に対してそうじゃないと伝わればなんでもいい。
a｢頭の悪い奴は例え話せん方がええぞ買ったやつ全員に金くばってたらシステムが崩壊する事くらいわからんか？｣
着眼点がおかしい。さっき自分で言ったルールと違う。コイツはなんの話しがしたいんや。

うっかり｢必ず｣を省略してしまい言いたい事と意味が違う言葉になったがaは言いたい事を汲んでくれたので驚いた。
一応会話はできているので訂正せずに進めた。
付き合うと言ったのでどう考えても本題とは関係の無い話にも返事をする。
｢そうやな自販機のこと反省してくれ自分の事よくわかってるやん頭悪すぎてお門違いな例えしてるって理解してくれて助かる｣
その後長々と丁寧な説明をした内容を要約すると｢宝くじは全員当たると言ってないしひろゆきも全部答えるとは言ってないのは同じなのに何故宝くじはルールが違うんや？｣という旨をきいた。