>>497
① 「イベントは強制的に距離が近くなる」という前提が誤り
• 誤謬名：前提の誤り（Faulty Premise）
• イベント参加は本人の自由意思による選択であり、「強制」ではない。
• 実際に関わりを最小限にとどめ、問題なく参加している配信者が多く存在する。
• よって、「強制的に距離が近くなる＝イベントの本質」という前提は事実と矛盾している。

② 「イベントに出たら終わり」という結論が極論すぎる
• 誤謬名：滑り坂論法（Slippery Slope）
• 「イベントに出る」→「目をつけられる」→「潰れる」と飛躍的な因果関係を想定しているが、その中間の要因（個人の対応、運営の管理、視聴者の態度など）を無視している。
• 同様のイベントに出て平穏に活動を継続している配信者が存在する時点で、この因果関係は成立しない。

③ 「問題が表に出てないだけで起きている」→証拠がない
• 誤謬名：根拠なき疑念（Appeal to Ignorance）
• 証拠がないことをもって「問題が起きている」と主張するのは論理的に無効。
• 「見えない問題があるかもしれない」は疑念としては成立しても、イベントを否定する根拠としては不十分。

④ 一部の問題から全体を否定するのは一般化の誤謬
• 誤謬名：早まった一般化（Hasty Generalization）
• 一部のトラブル（こまゆを含む）をもって「イベントはクソ」「合コン」などと全体を断定的に否定するのは論理的に不当。
• 仮にトラブルが存在しても、それはイベント設計や運用、個別の振る舞いなどの調整対象であり、イベントそのものの否定にはつながらない。

⑤「こまゆが潰れたのはイベントのせい」は因果関係の誤認
• 誤謬名：疑似相関（False Cause）
• こまゆの問題がイベント“以外”に原因があった可能性（本人の配信スタイル、リスナーとの関係、SNS上の炎上等）を一切検討していない。
• 「イベントに出た」→「潰れた」は単なる時間的前後関係に過ぎず、因果関係の証明がされていない。

結論

「イベント＝悪」という主張は、複数の論理的誤謬に基づいており、成立しません。
正しくは、イベントの問題点が存在したとしても、それはイベントの設計や管理、個人の対応において解決可能な課題であり、全否定の根拠にはなりません。