【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part13【駅構内】

!extend:checked:default:1000:512:donguri=5/2
!extend:checked:default:1000:512:donguri=5/2
!extend:checked:default:1000:512:donguri=5/2

この痴漢盗撮天国日本において女性が安心して暮らせる社会を望むスレです

※アンチスレではありません
※コピペ荒らしにご注意ください

■過去スレ
【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part1【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1680660629/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part2【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1695998470/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part3【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1697992236/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part4【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1700833258/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part5【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1703526022/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part6【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1706222338/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part7【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1710867527/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part8【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1717062364/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part9【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1725439692/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part10【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1737769020/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part11【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1756625570/

前スレ
【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part12【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1773725996/

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:default:1000:512:donguri=5/2: EXT was configured

>>1
スレ立て乙！
https://tblg.k-img.com/restaurant/images/Rvw/18274/18274430.jpg

たまに更新多くて嬉しいってコメントあるけど更新多いって犯罪者が多いって事やろ

減ってほしいんじゃなくて無様な犯罪者を見て楽しみたいだけなんだろ

更新頻度増えてるけどヤバくなって在庫放出か

一気にレスなくなっててなんか草

誰かが喧嘩してない時はレスの数もともとこんくらいだろ

トラックの人が来ると伸びるよ

無能カメラマンにDMで活動を志願したらメリットがないと断られたのがいるらしい
結局のところやはり承認欲求と金なんだな

KENZOの逮捕をきっかけに一網打尽の予感

私人逮捕系の被害者が集まって被害届出したら今なら警察動くかもな

盗撮犯とか恥ずかしくて被害届なんか出さないと思われてるから意表をついてやれ
流れに乗るなら今しかない

ガシシが以前エステやらお触りのラインが微妙なところの客に因縁付けて大金むしり取ってたのも同じ魂胆だったろ。
こんな恥ずかしい場所で訴えてくるとかできないから大丈夫だろうっていう。
盗撮犯も取っ捕まって交番連れてかれたりその成敗されるまでの一部始終の醜態をネットに晒し上げ喰らってる時点で既に辱めを受けてるんだから
ある意味今さらこれ以上恥ずかしい思いすることもないんだからどんどん行動に出ればいい

肖像権で動画に写ったやつが該当動画にディームシーエーうったら普通にきえるんちゃう？

下記についてAIに「合ってる？」とだけ書いてレスの内容をコピペして質問したら否定された
書いた奴の意見を聞きたい


980 名無しさん＠実況は禁止ですよ (ﾜｯﾁｮｲW 2327-yqJr) sage 2026/10/15(木) 06:12:46.57 ID:NigN/5A30
>>976
ちなみに、名誉毀損罪が成立するためにはその本人であることが明示されていないといけない
リキの動画は顔をモザイクで隠してるから、名誉毀損罪は成立しにくい
ただ、あのJリーガーのやつだけは調べれば誰だかわかるから、あれだけは危ない
消される前に保存しとけよおまえら

>>10
と言うかKENZOが私人逮捕界隈で唯一逮捕歴なかったんだよね

他は恐喝（ガッツとR探偵現アンチヒーロー）特殊詐欺（フナイム）傷害？（マンリキ）名誉毀損（コロアキ）と逮捕実刑食らったのばっか

>>13
アレは典型的な美人局の手口

以前KENZOが凸して逮捕に持ち込んだ障害者向けのバーがいい例

>>16
俺的には唯一痛快な存在だったな
相手がマルチ集団だから、まさに世のため人のためって印象だった
自殺したのは気の毒だがマルチ野郎だったとしたら
ゴキブリが煮えたぎるサラダ油に自ら投身したくらいにしか思わんな

>>15
間違ってないと思うよ
誰だか特定されないのにどうその人の名誉が毀損されるんだよ
匿名でも誰を指すのかが周辺情報から明らかなら別だけどね
だからあのJリーガーだけは危ないと思うが、他はまあ、無名の人ばっかでしょ
モザイクのみならず、その人の年齢とか職業とか、そういうのにもピー音入ってるし、リキは結構気を使ってるよ
まあたまたま身近な人が見て分かるようなもんだったら名誉毀損になるかもしれんが、考えにくいな
だから「リキの動画で名誉毀損は成立しにくい」ってのは合ってるよ

この意見が否定されたというならそのAIの答えを貼ってくれ

>>16
忘れちゃいけない、ドミネーター澤田

>>15
俺もChatGPTに聞いてみたぞ。ちなみにProプラン（月100ドル）
https://i.imgur.com/3dsCYr0.jpeg

俺の認識もこれと同じ。人物が特定されないと構成要件を欠くから名誉毀損罪は成立しない

再度「合ってる？」とだけ質問したら下記の回答があった、コピペしきれるかな？
全否定ではないが・・・

結論から言うと、間違っている部分がある。 特に「顔をモザイクで隠しているから、名誉毀損罪は成立しにくい」という説明は、条件次第では当てはまるものの、かなり不十分だね。
順番に説明する。
①「本人であることが明示されていないといけない」←誤り
名誉毀損罪の成立に、実名や顔写真による本人の明示が必須というわけではない。
重要なのは、動画を見た人が、誰についての動画なのかを特定できるかどうかという点。
例えば、次のような場合が考えられる。
顔にモザイクがあっても、服装や場所、行動、動画の説明などから本人を特定できる。
本人の知人など、一定の範囲の人には誰なのか分かる。
動画内の情報や関連する投稿を調べることで、本人を特定できる。
このような場合、顔を隠していても名誉毀損罪が成立する可能性はある。法律上、こうした問題は「同定可能性」と呼ばれる。�
髙田法律事務所｜東京・千代田区（神田小川町）の弁護士 +1
②「モザイクで隠しているから、名誉毀損罪は成立しにくい」←一概には言えない
ここは、実際の動画の内容によって判断が変わる。
例えば、盗撮の疑いがある人物を私人逮捕系YouTuberが撮影し、顔にモザイクをかけて公開したとする。
この場合、次の点が問題になる。
A. 本人を特定できるか
顔が隠されていて、氏名や所属なども分からず、ほかの情報からも本人を特定できないのであれば、名誉毀損罪の成立を妨げる事情になり得る。
一方、顔を隠していても、動画内の情報などから本人が特定できるのであれば、モザイクだけで名誉毀損罪を免れることはできない。
B. そもそも名誉毀損罪のほかの要件を満たしているか
名誉毀損罪では、対象者の特定可能性だけでなく、公然性や事実の摘示、社会的評価を低下させる内容かどうかなども問題になる。
したがって、顔を隠したという一点だけで、成立しやすいかどうかを判断することはできない。�
モノリス法律事務所
③「Jリーガーの動画だけは危ない」←考え方としては理解できる
投稿者が言いたいのは、おそらくこういうことだろう。
一般人の場合は顔を隠せば特定されにくいが、Jリーガーの場合は、動画の情報を調べれば選手を特定できるので、名誉毀損罪が成立する危険性がある。
この考え方自体は理解できる。
ただし、選手を特定できることと、名誉毀損罪が成立することは別の問題だ。
本人を特定できても、動画の内容などによっては名誉毀損罪が成立しない場合もある。反対に、一般人であっても、顔を隠した動画で名誉毀損罪が成立する可能性はある。
したがって、Jリーガーの動画だけが危険で、ほかの動画は安全だとは言えない。
④ この書き込みの問題点
この投稿で最も問題なのは、次の部分だと思う。
名誉毀損罪が成立するためにはその本人であることが明示されていないといけない
これは、法律上の要件を正確に説明していない。
正しくは、実名や顔写真によって本人が明示されていなくても、対象者を特定できれば名誉毀損罪が成立する可能性があるということ。
そして、モザイクの有無だけで成立のしやすさを判断することもできない。
なお、実際の動画を確認していないため、リキという人物の動画やJリーガーの動画について、名誉毀損罪が成立するかどうかまでは断定できない。
要するに、この書き込みは「モザイクがあれば名誉毀損になりにくい」という結論を先に置いて、法律の説明を単純化しすぎている。

>>21
前提条件変わってない？俺は「合ってる？」とだけ書いて質問した。
都合のいい回答を得るために質問の仕方を操作してない？
冒頭に「その前提なら」って書いてある
元のレスのコピペを引用した？
一応ChatGPTに質問してみたら結論として「無料か課金かで回答の内容は変わらない」って回答された
https://i.imgur.com/3dsCYr0.jpeg

>>23
別に自分が合ってる、お前（AI）は間違ってる、とか言いたいわけじゃなくて、俺の言いたかったことはこういうことだというだけだよ！

元々の文が「その本人であることが明示されていないといけない」というのは言い過ぎで、
要するに「その本人であることが誰にも分かるような状態でないといけない」ってこと
上でも書いたけど状況から誰のことを言ってるのか明らかだったらAIの言う通り明示されてなくても名誉毀損は成立する

AIのコメントに異論はありません。さすがだね👍
なので当該箇所は「その本人であることの同定可能性がなければならない」に改めさせてもらいます

>>18
まあワシもKENZO好きだけど今回のはアカン
つか立花以降完全に潮目変わって誹謗中傷（仮に事実でも）ってもう警察案件になったよね

>>20
マジど忘れしてた

>>24
>>22にコピペした内容にも指摘されてるけど法律上の要件を正確に説明してない(というより正確に理解してない)のでは？
「名誉毀損が成立しない」っていう結論ありきの法解釈なのでは？
だとしたら危険極まりない事だと思うので今後のレスにAIの指摘が反映される事を望む

>>25
例え事実だとしても自殺するとこまで追い込んだら警察が動くって事か
木村花の自殺以来、かなり厳しくなってるみたいだね

>>27
基本的に名誉毀損って事実でも被害が生じたら犯罪として成立すっからね
　
木村花の事件なんてDMで「死ね」つったんだから当時でも逮捕案件だしあと加害者の一人は住所不定（親の家に住んでるらしいけど住民票は別住所）とかで補足不能で裁判所に引っ張り出す事も出来ない
立花孝志もそうだけどこの手の法の不備と言うか性善説をハックするやり口は今後は警察はかなりキツくいくはず

>>26
法律上の要件は理解しているつもり。要するに人が特定されるかどうかという点がポイント
だから俺の「その本人であることが明示されていないといけない」という書き方が間違っていた
>>19で「匿名でも誰を指すのかが周辺情報から明らかなら別だけどね」と書いてるし、Jリーガーの件を書いたのも俺だから、
俺が法律上の要件を理解していないということはないですよ
書き方を間違えたということを理解して

>>17
ｶﾞｼｼは常習じゃないか、つつも、ビジンキョクシノギにしてた気がするな

>>30
ギリ健とかハッタショの奴に触らせたりして本人や親から金脅し取るのは定番のシノギのパターンだしね

金ある奴はもう警戒して身元しっかりした会員制のとこでしか遊ばなくないか女遊びそのものを止めてる

澤田どこいったんだろうね

俺っちが思うの、なんで動画にされた人達DMCA打たないんだろうってこと、それやられるのいちばん困るのに

モザイクだけで名誉毀損罪を免れることはできない。
→そんなことは言ってなくね？なりにくいと言ってるだけ

断定口調を断定はできませんって揚げ足取ってるだけ

名誉毀損は親告罪ということだと、
盗撮犯は自分が動画に出ている盗撮犯であることを明示することになる？

この動画に映ってる盗撮犯は自分ですって言わないとダメだろうね
それでも復讐できるなら余裕でやるだろ

モザイクつけてても誰かわかればoutって事だな
大多数の視聴者はわからないけど関係者や知り合いにだけバレたとかでもout

フナイムってもう46というところにびっくりしたわ

>>34
相手に個人情報を知られないようにする制度もあるみたいよ
まぁ報復が怖いからそれも納得

>>36
即アウトではなく、盗撮犯本人からの申告がないとダメ。
盗撮犯人にその勇気があるだろうか…

>>39
動画の数だけ盗撮犯がいるから何人かは出てくることを期待してる
話題になってる今がチャンスやで

>>37
そのうち捕まえる体力とかもなくなってまた特殊詐欺に戻りそう

ちゃんと働けと思うけど元囚人だけにまともな勤め先なんかなくて結局またやらかすんだろうな

だからこそ警察は多少の逸脱があっても私人逮捕YouTuberを認めてやるべき
犯罪をされるよりはずっとマシだろう

もうKENZOが人死にを出した時点で無理よ

この界隈終わるとしたら有名人を冤罪で捕まえて終わると思ってたけど人死で終わるのは斜め上を行くわ

>>43
自殺者が出てるのを多少の逸脱で片付けるの？

>>45
まずそもそも俺はマンリキなどの私人逮捕系の話をしてるのでKENZOの話はしてない
KENZOは私人逮捕はしてないからな

それからKENZOについても、自殺者が出た即問題とはならないと考えている
言われているように自殺者が本当に詐欺行為を行なっていたなら、公共性・公益性・真実性が認められて違法性が阻却される可能性もある
裁判の行方を見据えないとなんとも言えないよ

盗撮犯が自殺に追い込まれたとしたら？
俺は>>18にてマルチ野郎の自死を肯定したけど
盗撮犯って死刑相当どころか罰金刑でもいいくらいの軽微な犯罪
法で定められた刑を超える刑罰が動画撮影&全世界への公開処刑
私刑は非合法、AIの回答によると完全に否定されてる

日本の法律では、私刑（リンチ）は認められていません。
日本では、犯罪者に対する処罰は原則として国の司法制度によって行われます。個人が独自の判断で相手を罰することは認められていません。
具体例
① 犯罪者を殴って制裁する
窃盗犯を捕まえて殴る → 暴行罪や傷害罪に問われる可能性がある。
犯罪者に反省させるために集団で暴行する → 同様に犯罪になり得る。
相手が本当に犯罪者だったとしても、暴行が正当化されるわけではありません。
② 犯罪者を捕まえて拘束する
一般人でも、現行犯であれば逮捕することが認められています（刑事訴訟法第213条）。
ただし、逮捕の必要がなくなった後も拘束し続ければ、逮捕監禁罪などに問われる可能性があります。
③ 犯罪者に仕返しする
過去に被害を受けた相手に報復する → 原則として認められません。
目の前で誰かが襲われているのを止めるために、必要な範囲で実力を行使する → 正当防衛が成立する可能性があります。
正当防衛については、刑法第36条に規定されています。�
法令検索
では、なぜ私刑は禁止されているのか？
主な理由は3つあります。
冤罪の防止：犯人だと決めつけられた人が、実際には無実かもしれない。
過剰な制裁の防止：罪の重さに見合わない暴力が行われる危険がある。
法秩序の維持：個人が勝手に処罰できるようになると、報復が連鎖するおそれがある。
重要なポイント
「相手が犯罪者であること」と「その相手に何をしてもよいこと」は、まったく別の話です。
たとえば、私人逮捕系YouTuberが窃盗犯などを捕まえたとしても、その人物を殴ったり、必要以上に拘束したり、脅迫したりする行為が自動的に合法になるわけではありません。
また、撮影した動画を公開する行為についても、状況によっては名誉毀損などの問題が生じます。
日本の法律は、犯人を捕まえることと、犯人に制裁を加えることを区別しています。
条文を確認する場合は、e-Gov法令検索（刑法）⁠� で確認できます。

>>46
違法性が阻却される可能性がある、って意見についてAIはかなり否定的なのだが？(以下コピペ)

この書き込みは、名誉毀損の違法性が阻却される話と、自殺に追い込むほどの行為が許されるかという話を、分けて考える必要があると思う。
順番に説明するね。
①「公共性・公益性・真実性」があれば、何をしてもいいのか？
もちろん、そんなことはない。
日本の刑法230条の2では、一定の条件を満たす場合、名誉毀損が成立しないことがある。
具体的には、次の要件が問題になる。
公共の利害に関する事実であること（公共性）
公益を図る目的であること（公益性）
摘示した事実が真実であること（真実性）
ただし、これは名誉毀損に関する話。
仮に相手が本当に詐欺をしていたとしても、それだけで、どのような方法で糾弾しても適法になるわけではない。
② 相手が自殺した場合、違法性はどう判断されるのか？
ここは、行為の内容によって話が変わる。
例えば、次のような行為は、それぞれ別個に検討する必要がある。
詐欺の疑いについて、根拠のある情報を公開する。
相手を犯罪者だと断定して、執拗に攻撃する。
相手の個人情報をさらし、第三者からの攻撃を誘発する。
脅迫や強要に当たるような言動をする。
仮に最初の情報公開について名誉毀損の違法性が阻却されたとしても、それによって残りの行為まで適法になるわけではない。
また、自殺という結果が生じた場合には、行為の違法性だけでなく、行為と死亡との因果関係や、行為者にどのような責任を問えるかという問題も生じる。
自殺者が出たという事実だけで、直ちに犯罪が成立するわけではない。一方、相手が詐欺をしていたという事実だけで、行為者の責任が否定されるわけでもない。
この両方を押さえる必要がある。
③ では、この書き込みのどこが気になるのか？
特に気になるのは、次の部分。
自殺者が本当に詐欺行為を行なっていたなら、公共性・公益性・真実性が認められて違法性が阻却される可能性もある
この説明には、論理の飛躍がある。
詐欺行為が事実だったとしても、それだけでは、情報公開が公共性・公益性・真実性の要件を満たすとは限らない。
例えば、詐欺の被害を防ぐために必要な情報を公開したのか、それとも相手を攻撃するために情報を拡散したのか。公開した情報は何か。表現の内容や方法はどうだったのか。
そうした事情によって判断は変わり得る。
さらに、名誉毀損の違法性が阻却されるかどうかと、脅迫など別の犯罪が成立するかどうかは、別の問題だ。
なお、刑法230条の2の真実性に関する規定は、厳密には、公共の利害に関する事実について、公益目的が認められ、摘示した事実が真実であることが証明された場合の特例だ。真実性の証明ができなかった場合でも、判例上、行為者が真実と信じたことについて確実な資料・根拠に照らして相当な理由があれば、故意が否定される場合がある。
④ 私の見方
この書き込みは、裁判で判断されるべき問題があること自体は間違っていない。
ただし、「詐欺をしていたなら違法性が阻却される可能性がある」という説明だけでは、相手を自殺に追い込むような行為の法的評価を論じたことにはならない。
そもそも、引用された文章だけでは、KENZOが具体的に何をしたのか、どのような情報を公開したのか、自殺との因果関係がどうなのかが分からない。
したがって、現時点で違法性が阻却されるとも、阻却されないとも断定できない。
ただ、名誉毀損の成立要件を持ち出すだけで、相手が自殺した場合の法的責任まで説明したかのように扱うのは、法律論として不十分だと思う。

＞①「公共性・公益性・真実性」があれば、何をしてもいいのか？

こんなこと言ってねえだろ
AIの出した結果を無批判にコピペするだけじゃなくて自分の頭で考えなよ

＞③ では、この書き込みのどこが気になるのか？
＞特に気になるのは、次の部分。
＞自殺者が本当に詐欺行為を行なっていたなら、公共性・公益性・真実性が認められて違法性が阻却される可能性もある
＞この説明には、論理の飛躍がある。
＞詐欺行為が事実だったとしても、それだけでは、情報公開が公共性・公益性・真実性の要件を満たすとは限らない。

俺はこのセクションの説明の方が論理の飛躍があると思うね
少しは自分で考えてみようぜ。中学生でもわかるわ

AIは便利だし最初の情報処理には俺も活用してるけど、こういう風にバカが使うとバカはバカのままでしかいられない
結局のところ勉強して自分の頭で考えれる奴しか使いこなすことはできない

こいつID見てみたら前に名誉毀損の要件でAIは違うと言ってる！と俺に食ってかかってきた奴か
あれは俺の書き方に問題もあったから不適切を認めて訂正もしたけど、今回は何にも不適切なことは書いてないね

しかしもとより危惧されてきたことだがAIがあるとバカが頭を使わなくなってますますバカになるよなあ
俺はこういう思考停止のバカには厳しいよ
自殺すれば何でも免責されるわけでもないし、KENZOの罪が確定するわけでもないわ
普通に考えりゃわかることだけどな

>>43
その意見にもAIは否定的な意見を述べてるのだけど？(以下コピペ、全文投稿できるかな？)

この意見には、「犯罪を防ぎたい」という目的と、「そのためなら多少の違法行為には目をつぶってよい」という手段の問題が混在していると思う。
順番に整理するね。
1. 「犯罪をされるよりはマシ」という理屈
投稿者の主張は、おそらくこういうことだろう。
元犯罪者が再び犯罪に手を染めるくらいなら、私人逮捕系YouTuberとして活動するほうがよい。
多少行き過ぎた行為があっても、犯罪者を捕まえる活動には社会的な利益がある。
だから、警察は私人逮捕系YouTuberの活動をある程度大目に見るべきだ。
ただし、ここには大きな問題がある。
私人逮捕系YouTuberが犯罪を防いでいることと、その活動に伴う違法行為を許容することは、別の問題なんだ。
仮に犯罪を防ぐという目的が正当でも、その目的だけで手段まで正当化されるわけではない。
2. そもそも「多少の逸脱」とは何なのか？
ここが非常に重要。
例えば、次のような行為は、それぞれ法律上の評価が異なる。
行き過ぎた言動：発言の内容や状況によって、違法性の有無が変わる。
不必要な身体拘束：逮捕の要件を満たしているか、拘束が必要な範囲に収まっているかなどが問題になる。
暴行や脅迫：行為の内容や状況によって、暴行罪や脅迫罪などが成立する可能性がある。
動画の公開による権利侵害：名誉毀損やプライバシー侵害などが問題になる場合がある。
これらを全部まとめて「多少の逸脱」と呼んでしまうと、どこまで許されるのかという基準が曖昧になる。
特に、逮捕の必要がなくなった後も拘束を続けたり、相手を威圧して自白を迫ったりする行為まで容認するなら、犯罪を防ぐという目的が、別の権利侵害を正当化する口実になりかねない。
3. 警察は私人逮捕系YouTuberを大目に見るべきなのか？
私人による逮捕は、日本の法律でも認められている。
ただし、刑事訴訟法213条が定めているのは、現行犯人について、何人でも逮捕状なしに逮捕できるということ。
これは、私人に警察と同じ捜査権限を与える規定ではない。
私人逮捕が適法かどうかは、逮捕の要件や具体的な行為などに基づいて判断される。
したがって、私人逮捕系YouTuberだからといって特別に厳しく扱う必要はない一方、犯罪を防いでいるという理由だけで特別に甘く扱う根拠もない。
警察が判断すべきなのは、活動者の肩書や活動目的だけではなく、個々の行為が法律に違反しているかどうかだろう。
4. そして、この投稿で最も気になるところ
犯罪をされるよりはずっとマシだろう
この一文だね。
ここでは、元犯罪者が再犯する可能性と、私人逮捕系YouTuberの活動を比較している。
しかし、その人物が私人逮捕活動をしなければ再犯するという保証はない。
また、私人逮捕活動をしているからといって、その人物が今後犯罪をしないという保証もない。
つまり、投稿者は、実際に確認されていない二つの可能性を比較して、私人逮捕活動を容認する理由にしている。
さらに、仮に再犯防止につながっていたとしても、それだけで他人の身体や名誉を侵害する行為が許されるわけではない。
再犯防止は、就労支援などを通じても取り組める問題だからね。
私が考える、この議論の核心
この投稿者は、私人逮捕系YouTuberの活動によって得られる利益を重視しているのだと思う。
一方で、その活動によって生じる被害や、法律を守ることの重要性をどこまで考慮しているのかは、この投稿だけでは分からない。
ただ、少なくとも次の二つは分けて考える必要がある。
① 犯罪を防ぐ活動には社会的な意義があるか。
② 犯罪を防ぐ活動であれば、多少の違法行為を見逃してよいか。
①を肯定することと、②を肯定することは同じではない。
仮に私人逮捕系YouTuberの活動によって犯罪が発覚したとしても、活動中に行われた違法行為が自動的に正当化されるわけではない。
むしろ、犯罪を防ぐことを掲げるのであれば、その活動自体も法律に従って行われることが求められる。
「犯罪者を減らすためなら、多少の違法行為には目をつぶれ」という考え方を採用すると、今度は誰が、どの程度の違法行為を許容するのかという問題が生じる。
この投稿には、その基準が示されていない。
そこが、議論として最も重要な欠落だと思う。