【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part13【駅構内】

>>16
俺的には唯一痛快な存在だったな
相手がマルチ集団だから、まさに世のため人のためって印象だった
自殺したのは気の毒だがマルチ野郎だったとしたら
ゴキブリが煮えたぎるサラダ油に自ら投身したくらいにしか思わんな

>>15
間違ってないと思うよ
誰だか特定されないのにどうその人の名誉が毀損されるんだよ
匿名でも誰を指すのかが周辺情報から明らかなら別だけどね
だからあのJリーガーだけは危ないと思うが、他はまあ、無名の人ばっかでしょ
モザイクのみならず、その人の年齢とか職業とか、そういうのにもピー音入ってるし、リキは結構気を使ってるよ
まあたまたま身近な人が見て分かるようなもんだったら名誉毀損になるかもしれんが、考えにくいな
だから「リキの動画で名誉毀損は成立しにくい」ってのは合ってるよ

この意見が否定されたというならそのAIの答えを貼ってくれ

>>16
忘れちゃいけない、ドミネーター澤田

>>15
俺もChatGPTに聞いてみたぞ。ちなみにProプラン（月100ドル）
https://i.imgur.com/3dsCYr0.jpeg

俺の認識もこれと同じ。人物が特定されないと構成要件を欠くから名誉毀損罪は成立しない

再度「合ってる？」とだけ質問したら下記の回答があった、コピペしきれるかな？
全否定ではないが・・・

結論から言うと、間違っている部分がある。 特に「顔をモザイクで隠しているから、名誉毀損罪は成立しにくい」という説明は、条件次第では当てはまるものの、かなり不十分だね。
順番に説明する。
①「本人であることが明示されていないといけない」←誤り
名誉毀損罪の成立に、実名や顔写真による本人の明示が必須というわけではない。
重要なのは、動画を見た人が、誰についての動画なのかを特定できるかどうかという点。
例えば、次のような場合が考えられる。
顔にモザイクがあっても、服装や場所、行動、動画の説明などから本人を特定できる。
本人の知人など、一定の範囲の人には誰なのか分かる。
動画内の情報や関連する投稿を調べることで、本人を特定できる。
このような場合、顔を隠していても名誉毀損罪が成立する可能性はある。法律上、こうした問題は「同定可能性」と呼ばれる。�
髙田法律事務所｜東京・千代田区（神田小川町）の弁護士 +1
②「モザイクで隠しているから、名誉毀損罪は成立しにくい」←一概には言えない
ここは、実際の動画の内容によって判断が変わる。
例えば、盗撮の疑いがある人物を私人逮捕系YouTuberが撮影し、顔にモザイクをかけて公開したとする。
この場合、次の点が問題になる。
A. 本人を特定できるか
顔が隠されていて、氏名や所属なども分からず、ほかの情報からも本人を特定できないのであれば、名誉毀損罪の成立を妨げる事情になり得る。
一方、顔を隠していても、動画内の情報などから本人が特定できるのであれば、モザイクだけで名誉毀損罪を免れることはできない。
B. そもそも名誉毀損罪のほかの要件を満たしているか
名誉毀損罪では、対象者の特定可能性だけでなく、公然性や事実の摘示、社会的評価を低下させる内容かどうかなども問題になる。
したがって、顔を隠したという一点だけで、成立しやすいかどうかを判断することはできない。�
モノリス法律事務所
③「Jリーガーの動画だけは危ない」←考え方としては理解できる
投稿者が言いたいのは、おそらくこういうことだろう。
一般人の場合は顔を隠せば特定されにくいが、Jリーガーの場合は、動画の情報を調べれば選手を特定できるので、名誉毀損罪が成立する危険性がある。
この考え方自体は理解できる。
ただし、選手を特定できることと、名誉毀損罪が成立することは別の問題だ。
本人を特定できても、動画の内容などによっては名誉毀損罪が成立しない場合もある。反対に、一般人であっても、顔を隠した動画で名誉毀損罪が成立する可能性はある。
したがって、Jリーガーの動画だけが危険で、ほかの動画は安全だとは言えない。
④ この書き込みの問題点
この投稿で最も問題なのは、次の部分だと思う。
名誉毀損罪が成立するためにはその本人であることが明示されていないといけない
これは、法律上の要件を正確に説明していない。
正しくは、実名や顔写真によって本人が明示されていなくても、対象者を特定できれば名誉毀損罪が成立する可能性があるということ。
そして、モザイクの有無だけで成立のしやすさを判断することもできない。
なお、実際の動画を確認していないため、リキという人物の動画やJリーガーの動画について、名誉毀損罪が成立するかどうかまでは断定できない。
要するに、この書き込みは「モザイクがあれば名誉毀損になりにくい」という結論を先に置いて、法律の説明を単純化しすぎている。

>>21
前提条件変わってない？俺は「合ってる？」とだけ書いて質問した。
都合のいい回答を得るために質問の仕方を操作してない？
冒頭に「その前提なら」って書いてある
元のレスのコピペを引用した？
一応ChatGPTに質問してみたら結論として「無料か課金かで回答の内容は変わらない」って回答された
https://i.imgur.com/3dsCYr0.jpeg

>>23
別に自分が合ってる、お前（AI）は間違ってる、とか言いたいわけじゃなくて、俺の言いたかったことはこういうことだというだけだよ！

元々の文が「その本人であることが明示されていないといけない」というのは言い過ぎで、
要するに「その本人であることが誰にも分かるような状態でないといけない」ってこと
上でも書いたけど状況から誰のことを言ってるのか明らかだったらAIの言う通り明示されてなくても名誉毀損は成立する

AIのコメントに異論はありません。さすがだね👍
なので当該箇所は「その本人であることの同定可能性がなければならない」に改めさせてもらいます

>>18
まあワシもKENZO好きだけど今回のはアカン
つか立花以降完全に潮目変わって誹謗中傷（仮に事実でも）ってもう警察案件になったよね

>>20
マジど忘れしてた

>>24
>>22にコピペした内容にも指摘されてるけど法律上の要件を正確に説明してない(というより正確に理解してない)のでは？
「名誉毀損が成立しない」っていう結論ありきの法解釈なのでは？
だとしたら危険極まりない事だと思うので今後のレスにAIの指摘が反映される事を望む

>>25
例え事実だとしても自殺するとこまで追い込んだら警察が動くって事か
木村花の自殺以来、かなり厳しくなってるみたいだね

>>27
基本的に名誉毀損って事実でも被害が生じたら犯罪として成立すっからね
　
木村花の事件なんてDMで「死ね」つったんだから当時でも逮捕案件だしあと加害者の一人は住所不定（親の家に住んでるらしいけど住民票は別住所）とかで補足不能で裁判所に引っ張り出す事も出来ない
立花孝志もそうだけどこの手の法の不備と言うか性善説をハックするやり口は今後は警察はかなりキツくいくはず

>>26
法律上の要件は理解しているつもり。要するに人が特定されるかどうかという点がポイント
だから俺の「その本人であることが明示されていないといけない」という書き方が間違っていた
>>19で「匿名でも誰を指すのかが周辺情報から明らかなら別だけどね」と書いてるし、Jリーガーの件を書いたのも俺だから、
俺が法律上の要件を理解していないということはないですよ
書き方を間違えたということを理解して