冒険家ゆたぼん★163

!extend:checked:vvvvv:1000:512:donguri=0/4
!extend:checked:vvvvv:1000:512:donguri=0/4
!extend:checked:vvvvv:1000:512:donguri=0/4

>>980が次スレ立てをお願いします。
前スレ
冒険家ゆたぼん★162
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1793861977/

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:donguri=0/4: EXT was configured

立て乙ですやで
・11月中旬になっても受験や進路について一切何も（以下略

・六回目の「一人で」東京行き。ロケ撮影があると吹かしていたが、不登校生を招いた動画企画だった可能性。相変わらず集合写真の一体感を崩して強引に前に出て、身長バレを避ける

・元共産党員の東郷氏とコラボ動画を撮影したが、かれこれ二週間放置してる。もちろん相手はとっくに動画をアップロード済み

大和隼人とは→中身はゆたぼんのパパではないかともっぱらの噂。老害じみたお説教とAI生成大好き

ゆたぼんのパパ（理想）
ttps://imgur.com/a/TzNNsRK

ゆたぼんのパパ（現実）
ttps://imgur.com/a/WmljVRA

>>3
幸也にしては賢すぎると言っておろうが
少なくともAIを操る奴がバックについてるな
ゆたぼんのYouTube動画のサムネイルもAI臭くなってきたし

【独自】高校生ユーチューバーゆたぼん　SNSの誹謗中傷で訴えるも”人違い”で取り下げていた！　
2024年09月20日
https://friday.kodansha.co.jp/article/391588
https://friday.kodansha.co.jp/article/391588?page=2
告訴状にはこんな文言が並び、〈25万8,760円を支払え〉となっていた。
「最初に相談に行った弁護士事務所では、『訴訟を引き受けるには40万円かかりますよ。請求額の25万円より高い』と、ある意味で親切心から『25万、払っちゃったほうが安いですよ』的な話をされました。でも、それではどう考えても不条理ですから、弁護士を頼らないで自分で訴訟に対応することにしました。

「保険でお金は出るはず」疑問続出…ゆたぼん　《人身事故》報告で見舞金の“カンパ”行為が波紋
https://jisin.jp/entertainment/entertainment-news/2544500/
《お問い合わせ下さったお見舞い金についてですが、銀行振込でお願いします（土下座の絵文字）》
上記の下には《ゆうちょ銀行から振込む場合》と《ゆうちょ銀行以外から振込む場合》の丁寧な振込先の案内が。振込先はSNSでも公開しているのだが、この見舞金の“カンパ”行為が波紋を広げている。《お見舞い金として頂きますので、収支報告はしないし、領収書の発行もしません。いかなる法的な義務も負いません。》（YouTube概要欄より）

緊急入院中のゆたぼん「見舞金募集」めぐる誹謗中傷に怒り「気持ち悪い、たたいてくるのは違う」
[2025年12月12日8時47分]
https://www.nikkansports.com/entertainment/news/202512120000058.html
バカ。マジでバカ。救いようがないバカですね」と語った。

↑
しかも、超・軽傷。相手方から治療費出るし、18歳以下は医療費無料。口座番号をネット上に公開し募金活動に正当な理由なし

元大王製紙の井川意高会長に55万円の支払い命令　社民・大椿副党首への名誉毀損投稿
2025/6/27 18:14
https://www.sankei.com/article/20250627-PKG7OA3HDBOKFMBRLG24OPVG24/

へずまりゅう氏、米山隆一氏から提訴明かす「400万円請求はやりすぎ」寄付申し出を拒否し「戦います」
2026/11/04 16:27
https://www.sanspo.com/article/20261104-5RKXDYVWQVDABAQE5P35NPFD5I/

へずまりゅう氏、米山隆一氏の400万円提訴に「勝訴できるんじゃないかな」福永弁護士に一任「後は先生にお任せます」
2026/11/06 16:40
https://www.sanspo.com/article/20261106-H2DDZYUZBVGCVLVUM3PVZOHYG4/

事の発端は、DaiGoがSNS上で「捕まってないだけの詐欺師」と書き込まれたことに対し、名誉毀損として訴訟を起こした裁判です。
2025年1月の一審判決では、表現に違法性は認められるものの損害賠償を命じるほどではないとして請求が棄却されました。
https://yutura.net/news/archives/150865
https://itainews.com/archives/2044217.html