セクシー田中さん問題を考える／兼・キチ隔離所２

セクシー田中さん問題から派生した「本スレを守るための隔離所も兼ねたなんでもありのスレ」です。
原作者をはじめとした関係者への誹謗中傷書き込み、本筋と関係無い事で粘着するファンネル君が本スレに降臨したら
ここへ誘導してみて下さい。(最近はとくに原作者の基地害アンチが暴れてるようなので)
　
　
派生元スレ
【日テレ日22半】セクシー田中さん part37【木南晴夏・生見愛瑠（めるる）】
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/tvd/1720241799/
　
　
過去スレ
ｾｸｼｰ田中さん ﾌｧﾝﾈﾙ ｱﾌﾀｰﾋﾟﾙ 原作ﾚｲﾊﾟｰ 原作ｱﾝﾁ
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/tvsaloon/1742558100/
　
ｾｸｼｰ田中さん ﾌｧﾝﾈﾙ ｱﾌﾀｰﾋﾟﾙ 原作ﾚｲﾊﾟｰ 原作ｱﾝﾁ2
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/tvsaloon/1745539171/
　
セクシー田中さん問題を考える／兼・キチ隔離所
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/tvsaloon/1760212978/
　
　
本スレ
【セクシー田中さん】原作つきドラマを語るpart3
https://lavender.5ch.io/test/read.cgi/tvd/1773793769/

>>174
> 日テレはネットの使い方を間違えて炎上したプレッシャーからだろうと発言してネット民から猛反発受けてたし
　
『つまり猛反発を受けるほどの失言だった＝世の中の多くの人間は「その発言は間違ってる」と判断してる』って事は認めるんだなw
　
> 小学館はラリーによる過労死なのではと言いだし
　
自死のトリガーが確定してないんだから、過労死だなんて断定してないし(影響が無かったとは断定出来ないという常識的表現)
そもそも著作権侵害の連続攻撃が無けりゃ　地　獄　ラ　リ　ー　は　生　ま　れ　て　な　い　(ラリーの原因は改変脚本という著作権違反)
　
小学館報告書77P
＞本件脚本家の投稿への対応を判断するうえで、脚本作成過程の尋常ではない心労が影響していなかったと断定はできない。
　
　
両報告書にある再発防止策
　
日テレ報告書90P
＞ドラマ班を対象とした、過去の事例や著作権などについて学ぶ研修を適宜開催することも有効と考える。
　
小学館報告書80-81P
＞そこで脚本起こしで問題が起きそうな場合には、プロット・脚本の承認プロセスについて「プロット・脚本についての出版社側の承諾権を留保することを
＞議事録・メール等で確認・記録すること」も考えられる。
＞著作権法上、当然のことだが、改めて明記することで小学館のスタンスを知らせることができる。
　
小学館第一コミック局の声明の中の再発防止策
https://www.shogakukan.co.jp/news/476200
＞今回、その当然守られてしかるべき原作者の権利を主張された芦原先生が非業の死を遂げられました。
＞(中略)
＞著者の意向が尊重されることは当たり前のことであり、断じて我が儘や鬱陶しい行為などではありません。
＞守られるべき権利を守りたいと声を上げることに、勇気が必要な状況であってはならない。
＞私たち編集者がついていながら、このようなことを感じさせたことが悔やまれてなりません。
＞二度と原作者がこのような思いをしないためにも、「著作者人格権」という著者が持つ絶対的な権利について周知徹底し、著者の意向は必ず尊重され、
＞意見を言うことは当然のことであるという認識を拡げることこそが、再発防止において核となる部分だと考えています。

>>174
ついでに個人的見解とはいえ小学館社員の弁
　
日テレ報告書78P
＞「貴社に限らず、ドラマ制作者側は、ドラマ制作にあたり原作作品を改変するのが当然で、原作作品の設定やフォーマットだけ利用して、ドラマの内容は制作側が
＞自由に改変できると考えているように見受けられた例が多数ある。…ドラマ制作者側のそういった意識の改革が必要」、
＞「原作を利用する以上、必要最低限の改変とすべきだということをドラマ制作者側が認識すべき」といった回答をしている。
　
すべて再発防止策として著作権(ドラマ制作側の都合で安易な改変をしない事など)に関する事をあげている
「著作権問題カンケー無い」と主張すんならまずはこの両社に対して「関係無い筈の著作権問題を関係あるかのように言うな」と抗議してきたらどうか
　
> 両社とも著作権侵害トラブルで自死したとは言ってないし
　
自死に至る直接のトリガーは不明なんだから死因を断言しないのは当たり前
日テレと小学館ともに著作権問題によるトラブルがあった事(常識から考えて自死する前の原作者の大きな精神的負担＝自死に至る一因の可能性大)を鑑みて
その問題を改善する事を再発防止としてあげてるって事を言ってる
「一因を言う事」と「原因はこれ一つだ」と断言する事の違いをわかんないふり続けるのはやめようや、見苦しい
　
> 著作権侵害問題で脚本家と日テレを告発してやろうという意図は書かれてませんでしたよ
　
これだけ明確に「改変脚本＝著作権法違反は許されない(たとう脚本家が事情を知らなかったとしても)」と脚本家と日テレをばっさり切ってるのに
むしろどんな江差追分したら「書かれてない」などと言えるのか？(直接の死因だと断定してないからノーカンって問題じゃないからな)
　
小学館報告書69-70P
＞本件脚本家が知らなかったとしても、元々著作権法上改変は　許　さ　れ　な　い　ことであるうえ、
＞芦原氏や社員Aは、本件脚本家の窓口である日本テビ社員Y 氏に原作に忠実にという意向は明瞭に伝えており、
＞これに反した脚本の承諾を拒否するのは当然のことである。