超弩級ガイジ・フラパン長屋プリカス左遷竜

超弩級ガイジ四天王と仲間達を生暖かく見守るスレ

>>559
これがスパイなんだ

図星つかれたディスティニーがファビョってて草

かるら、褒める

レスを転載しろ

私は名古屋大学法学部卒のエリートだ

頭おかしい

発言しない方が平和

触らぬ神に祟りなし、とはよく言ったものです

大人しく黙っていてもスパイに狙われる
私がそうであるように

妄想虫死ね

そんなに都合が悪いのか？

そんなに頭が悪いのか？

優秀な私がよほど妬ましいと見える

その割には、業績上げたとかそういう良い話はまったくないよな

そういう民間企業的発想は公務には馴染まないからだ
一職員の裁量でできることなんてほとんどない

体調が公務に耐え得ないぐらい優れないなら
潔く公務を退くべきだな
来年職を辞す予定の日本一有名な公務員を見倣って

辞める辞める詐欺が自分から公務員を辞めるか
定年まで粘着し続ける気だ、事故死でもしなければ

>>576
天皇を公務員と言っているならば、あまりに学が無さすぎる
憲法を学ばなかったのか

私は今年度中には辞める

今すぐ上司に電話して辞めると伝えろ

出ねーよ馬鹿

お前に聞いてねえよカス

なんだと！

>>578
行政実務に通暁しているエリートの言葉とは思えんな
明仁が国勢調査票の職業欄に何と自署してるか知らないのか
まさか「無職」とか「天皇」とか書いてるとか思ってないだろうな
あと、お前の憲法解釈も多数説ではないぞ

お前ら全員不敬だなw

国勢調査の対象になるのかどうかも知らんが、
どう考えたって憲法の定める公務員任免権の埒外にあるだろう、天皇は
天皇を公務員だと言うならこの矛盾をどう説明するんだ？

>>585
不敬罪は廃止された
私は天皇を名乗るじじいが国民の象徴であることを不快に思う

>>586
当然国勢調査の対象にはなる
そもそも日本の人口には明仁も加算されてるだろう、まさか「神」枠に入ってるとは思ってないよな
憲法第九条がいい例だが
公務員が実務でやってることは憲法学上はだいたい少数説に立脚してるんだよ

>>585
明仁を明仁と言って何かおかしいか？

ネットで調べた知識でイキってる奴がいるな
フラパンか？

>>587
明仁は戦犯容疑者裕仁とは違って自分の身上を快くは思っていない部分もあった
同情の余地のない裕仁とは違って明仁には人間としは気の毒な一面もある

>>588
皇族といえど国民、私人としての側面がある以上は、国勢調査の対象になるのは理解できる
憲法第９条について、自衛隊が違憲であるという説が多数を占めているのは当然知っている
だが、天皇が公務員だという理屈は何に基づいているんだ？第１条、２条と第１５条の関係で矛盾が生じるじゃないか

>>590
フラパンよりは基礎を知っていそうだが、名古屋大学法学部卒の私には到底及ばないのは明らかだな

側から見てる分には萌え竜に説得力あるな

>>592
別に矛盾はない
憲法が、日本国の国家元首が誰か
日本の国体は共和制か立憲君主制かを明示的には示していないのと同じことだ

>>596
萌え竜は、おそらくは公務員であるが故に、
憲法学上は少数説に立脚しているが
国民感情的には多数派にたっているからな、明仁を誹謗する点は多数派とは少し違うようだが
しかし主たる憲法学会に行けば萌え竜は少数説を支持する側になる

>>595
その議論とは同じではない、全く違う
憲法は「公務員」と明示したうえで、その任免を国民固有の権利と規定している
公務員という表現も天皇という表現も憲法本文に記載されている以上、その整合が取られなければおかしい

「国家元首」、「共和制」、「立憲君主制」という表現は憲法本文に記載がないから、ここの議論は余地がある
しかし、「公務員」、「天皇」の地位ははっきりそれが憲法本文に記されている
それが決定的に違う

>>597
どこに不整合がある？明仁の「退位」は実質的に「任免」だろう

憲法第１条と第２条を読み直せ
それで「退位」、加えて「即位」を「（公務員）任免」だと主張するのならば、もう基本的理解がないと言うほかない

>>598
残念ながら違う
すべてが憲法に明示的に示されているわけではない
法律（現行法では「皇室典範」）に委ねられている部分がある

>>601
もちろん法律に委任されている事項があるのは承知しているが、
明示されている部分で矛盾が生じる解釈はおかしいという話だ

>>600
お前は日本国憲法第15条が「何を」定めているか分かっているのか？
日人気ゼミの先生に聞き直して来い、専攻が憲法学かどうかは知らないが

>>602
お前はもしかして
お前自身が公務員だから、行政は無矛盾だ、的な神話を無意識に信仰してないか？
もしそうなら確かに対話は不可能かつ不成立になるが

憲法解釈上は矛盾があってはならない
それで、天皇が公務員であるということは憲法に照らし合わせて矛盾があると私は指摘している

>>602
実務家の依って立つ「法学」と学問畑の法学が一致しないのは重々含んでいる
だから前者の立場に立つお前に後者の立場の理屈をぶつけたら
必ず乖離が生じるのは含んではいる

>>605
日本国憲法第15条が「何を」定めているか勉強し直せと言う他はない
某私大とかと違って名古屋大学にはおかしな法学者は在籍していないと思っていたが

第１５条の第１項は公務員の任免、参政権等について定めたもの
リコールは置くとして、議院内閣制を取る日本では、公務員任免権は広く及ぶ
然して、天皇にその効力は及ぶか、当然答えはノーだ

もっともらしいことを言って天皇公務員説を通説のように言っているが、
軽く検索してもそんな話は出てこない
通説なら検索したらヒットしないとおかしいのではないか

>>605
逆に、天皇が公務員でなければ何だ？
天皇は天皇だ的なトートロジーにでも陥るつもりか？

>>609
お前が調べたのは言わば「ネット世論」じゃないか？
法学徒ならせめて代表的学会誌の目次（論文の標題か題目）を調べろ

トートロジーというと思考停止的だが、天皇は天皇でしかないというのが当然の解釈だろう
公務員だとするには論拠が乏しすぎるし、その地位や制約があまりにも特殊だ

>>609
思い出した、お前、法学徒、しかも行政法専攻のくせに
国内の代表的判例集の題名もろくに覚えてなかったじゃないか

ジュリストと似たような名前の本の２種類くらいしか知らないし、それは大した問題でもない

>>611
世論まで調べてすらいない
ただ「天皇　公務員」で検索しただけだ
通説ならば１つはそれらしい議論がヒットするはずだが

>>612
「公務員でなければ何なのか」、そこが今回の議論の発端だ
そして法実務上は公務員と扱われている（e.g.国勢調査）、お前は知らなかったらしいが
お前が言っているのは自衛隊は自衛隊でしかないと言う思考停止と同じだろう

頑張って萌え竜言い負かそうとしてるけどボロボロたなこいつww

>>614
だったら憲法学の学会誌など知る由もなかろう
>>615
それが「ネット世論」だ、まず紙媒体に当たれ
お前に手持ちがあるかどうか知らないが

>>616
自衛官は特別職の公務員で、その地位が法律で定められている
天皇の地位は憲法及び皇室典範で定められている
国勢調査上の扱いは知らないが、行政調査の一つに過ぎず、それを法的根拠というにはあまりに脆弱だ

天皇公務員説の根拠は>>599と国勢調査だけなのか？
堂々と憲法第１条、２条と第１５条との矛盾を指摘した私を論破するには弱すぎる

>>617
哀れなことに、私と違って実務経験が皆無だろうからな
法を現実的に解釈する能力に乏しいんだ

>>619
「自衛官」ではない、「自衛隊」だ、誤読で捻じ曲げるな

学問である以上トートロジーを排して
より斉一性・整合性に長けた論理体系を追求するのは当然だ

天皇は天皇であって法的にも現実的にも唯一無二の存在である
これをトートロジーというのは暴論だ

>>621
>>623
場当たり的に前例に従っていればそれで満足する実務屋なんだな
より無矛盾な論理体系の構築とか言った茫とした悩みに煩わされることもなく羨ましい限り

>>623
そこで止まってしまうことこそ暴論だ
より斉一性・整合性に長けた論理体系、つまりより少ない概念、
換言すればより一般的な概念で説明づけを試みなければならない

天皇を公務員と認める説の方が矛盾に満ちている
憲法で定める皇位（象徴、国民の総意、世襲）を公務員の地位と認める論拠を度々問いただしているところであるが
説得力ある論拠の提示が一切ないのは、学説として当然成立しない

>>625
一般的な概念での説明、それが天皇を公務員だと説明することなのか
その意気は良いが、何度も言うように憲法上の矛盾は無視できない
こういう言い方は卑怯だが、世論も恐らく認めない
（世論、一般的観念が司法に影響を与えている事実は論じるまでもない）

>>626
「公務員でなければ何なのか」という問いには
常にトートロジーしか出て来てないじゃないか

それはトートロジーではなく、法学的のみならず歴史的に見ても、天皇は天皇でしかないのだよ

前にレスバしてた山師だろどうせ

そもそもトートロジーではない
何故なら天皇を神とした明治憲法的位置づけではなく、
現行憲法（及び皇室典範等）によってその地位が明示され、制限が課されているからである

自スレでもこういう話題ばかりしてたら人集まりそうなのに
馬鹿だなケツマンは

>>627
「憲法」が至高なのではない
確かに裁判では「学説」は判例にも劣る地位しか与えられていないがその
「学説」を構築するのが学問だ

左遷とフラパンとかるら死なねえかな

>>629
お前は「王制」って言葉を知ってるか？

>>633
このレスで解釈の決定的違いが明らかになったように思う
私は公務員として憲法尊重擁護義務を叩き込まれてきたが、まあそれは置いておくとして
「至高ではない」と最高法規性を否定されたら、全く議論にならない

>>632
話題を持ちかける人がいてこそ成り立つんだ

>>631
その行き着くところが「天皇は天皇だ」というトートロジーだろう
より高次の斉一性・整合性を示す思考を停止してしまっている

私の議論構成は、憲法上の規定がこうであるから、矛盾があってはならないというもの
憲法の規定そのものに疑念を呈する立場とは話がかみ合わないのは当然か

>>638
より高次とは何か
現行法以上に何を求めるのかが分からない

より高次の整合性を求めた結果が、何故天皇公務員説になるのかを明らかにしてほしい

>>636
それを試みる者自身は気付いていないことが多いが
「なぜそう解釈するのか」という問題を措定すれば、法を解釈する者は例外なく
法より高次の概念を己の内に形成しているし、またそうせざるを得ない
学問はそこを問う、それに答えないからトートロジーと言うしかない

>>639
メタな言い方になるが「憲法上の規定がこうであるから、矛盾があってはならない」という考え方も思想の一つでしかない

>>640
「より一般的」と言ってもいい
先に既に斉一性・整合性という言葉でも書いたはずではあるが
岩波ジュニア新書風に叙述するなら「より少ない概念でより多くを説明する」と書いてもいい

>>641
>>640に書いた「『より少ない概念でより多くを説明』した結果」だ

論点が大分歪んでしまったが、私は天皇公務員説を否定する
論拠は憲法第１条（国民の総意に基づく、象徴としての天皇）、２条（世襲、皇室典範）が、
第１５条第１項（国民の公務員任免権）と矛盾するからだ
より少ない概念でより多くを説明した結果というのは具体性に欠ける、法的根拠の提示もない
これでは誰も納得させられないのは言うまでもない

学説というのは自由であってもいいが、説得力を持たせるには現実に即した根拠が必要になる

天皇は天皇という、法的に固有の存在である
これが現実に即した説得力のある説だろう

公務員というカテゴリーのほかに
「天皇」というカテゴリーを措定しなければならない考え方は
公務員というカテゴリーに「天皇」を含める考え方と比して一般性に欠ける
そこが起点だ

>>647-648
学説は理念の具現化であって現実を固着させるものではない
ただし現実を理念とする思考を停止した者にあってはその限りではない

>>649
起点はそれで結構だが、天皇を公務員とする法的または論理的根拠、
歴史的背景まで含めてもいいが、それが全くない

私は>>646で否定説を提示したが、それには法解釈上の根拠がきちんと盛り込まれている
本来議論とは根拠を盛り込んで説を提示しなければ話にならない

>>651
相変わらず「法」に固着していて「理念」の領域に踏み込もうとしない
萌え竜自身も言っていたように公務員である以上仕方のないことかも知れないが
法学部の講義室内やゼミが行われる教室内ではそれでは通用しない
そこは現実にはおよそあり得ない「けもフレのサーバルに人権はありやなしや」すら課題になる空間だ

＞＞652
もしかしてお前は法哲学は履修してない？

法哲学は一切履修していない

そう言えば自スレでも法哲学的議論には乗ってこなかったな
あのときは萌え竜のスレだからあっさり引いたけど
お前は法哲学や哲学そのもの、論理学（数量表的論理学ではなく哲学的論理学）には疎いのか

>>646と>>652で根拠ある自説を展開し、
>>651で天皇公務員説の根拠の提示を求めたが、結局根拠はないということのようだな

>>656
そのあたりはほとんど学んでいない
あくまで法学を実務に適用するために学んできたし、その経験が公務員として生きている

体力の限界がきたので議論は残念ながら切り上げる
法的根拠、論理的根拠、歴史的背景についてもう少し重視した議論をするよう求めて終わる

>>655
合点が行った、ものすごく大雑把に言えば、
俺は成文法たる「日本国憲法」より上に理念たる「哲学」がある、と言っている
もちろんそんなこと「日本国憲法」自身には書いてはいない
（正確には「国民の『総意』」とかの語彙もあり、まったく出てこない訳ではないが、
この語彙の解釈でもまた一悶着ありそうなので深入りしない）

>>659
切り上げると言った人間にさらに意見を書くと
いわば欠席裁判になってしまいフェアではないので筆を置く
願わくば自己の内にある法哲学を認識されたし