探検

【高温岩体】地熱発電/地熱エネ9【バイナリー】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無電力１４００１
垢版 |
2013/09/17(火) 20:32:01.75
小規模な範囲では再生可能エネルギーであり、
風力、太陽電池に比べ安定供給が可能だけど
大規模に使えば問題がありそうな地熱発電について語るスレです。

地熱発電の新技術、メリット、デメリットなどの議論、
ニュースや資料やデータの情報交換などにご利用ください。

スレ違いの話しや、荒らしはスルーしましょう。


○関連リンク
地熱発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E7%86%B1%E7%99%BA%E9%9B%BB
再生可能エネルギー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC
日本地熱学会
http://grsj.gr.jp/
日本地熱開発企業協議会
http://www.chikaikyo.com/

,前スレ
【高温岩体】地熱発電/地熱エネ8【バイナリー】
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1365385973/
2013/10/19(土) 06:30:41.70
40年でコスト1/5に　効率も４倍に上がる予測に対して 地熱は？

設備規模が倍になれば、コストは下がるだろうけど、
地熱の原理上、設備規模が大きいほど生産井の減衰率が大きくなる。
ほら　＞http://www.meti.go.jp/committee/chotatsu_kakaku/003_07_00.pdf

減衰率があるという意味は、生産井も還元井も寿命があり、穴を掘り直さなければならない。
その為、設備の原価償却が終わってる筈の地熱で8.9円/kWhという火力より大きいコストがかかってる
ほら　＞http://eneken.ieej.or.jp/data/4043.pdf
このコストが設備規模に単純比例ならいい。
還元井は５％の消耗率で一定だが生産井については規模に応じて大きくなる。
つまり、発電電力量あたりの維持コストが高くなるという事。


半導体技術はドッグイヤー　技術革新は激しいが　大型機械は今世紀殆ど革新が無い。
穴掘りなんて、既に枯れきった技術。
この枯れた技術が４０年で改善される余地が、どうやってあるというのか
2013/10/19(土) 06:50:49.79
半導体の例で言えば記憶素子の容量。　１０年で２桁近く上昇している。
SDカードの容量を見て
　　50代ならフロッピーの１万倍の容量が小指の先に納まるのに驚くし
　　40代ならファミコン当時メガROMとか呼ばれていたのがギガなのに驚く

穴掘りは　日本で江戸時代に上総掘りで既に300mクラスの井戸が掘れた
1968 5000m
1993 6310m
だいたい１00m/年の勢いで深度が向上した。
また傾斜坑井掘削の技術も作られた。

では今世紀になってからは？

片方は微細化技術　精度を２倍にすれば４倍向上する。　
片方の巨大技術は２倍にするのは８倍の精度、性能が必要になる。
2013/10/19(土) 07:50:08.04
>>161>>162
散々指摘されてるが、地熱と太陽光は別に競合してるわけじゃないんだから、
ここで太陽光の宣伝したって意味ないよ。スレ違いだし、正直、太陽光発電の印象が悪くなるだけ。

太陽光は地熱の倍近い補助金を食う金食い虫（>>106）だが、30年後には役に立つかもしれんから
国も高い金払って投資してる。
ただしパネルは半導体だから製造コストの削減が効くが、原理的に低い面積効率は新素材を発明しないと
現状対応できない。それに加えてパワーコンディショナの改良、蓄電池技術、大規模に作れないため
コストがかかる設置費用等々。
NEDOの開発予想はこのへん全部クリアできたと仮定した、まさに「お役所の作文」（http://www.nedo.go.jp/library/）

従来地熱は既に枯れた技術で、太陽光よりだいぶコストが安い。今役に立つ技術だ。
熱源発見のコストは改良されてるし（>>129）、発見後の設備設置、維持コスパは既に最高クラス（>>101>>160）
現状地熱のシングルフラッシュをダブルフラッシュに置き換えるだけでも15%以上向上
将来を見れば、海外で盛んなバイナリーも2030年以降は採算に乗るだろうし、EGSのイノベーションも控えてる。

太陽光は将来性はあるだろうし、期待もされてるんだから、こんなとこでディスってないで、
勝てるようになったらまた来れば良かろう。
164名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 08:07:19.66
従来地熱は、枯れているのにコストが高い。
現実に建設費が２０年で２倍になっている。
http://www.meti.go.jp/committee/chotatsu_kakaku/003_07_00.pdf

そして現実に25円/ｋｗｈかかると　地熱発電所団体が言ってるのだが？

既に枯れた技術なら、このコストは改善出来ないだろ？　なんか矛盾してるぞ


火力発電などは、エンジンとして動かして残りの熱も高温化するなど改善されて熱効率が70%に迫ろうとしている。
熱効率が改善されれば同じ発電量で少ない燃料で済むし、排熱が少なくなる。

地熱は火力に比べて低温である以上、熱効率は改善の余地がない。
その上、総エネルギー量が少ない。
日本のエネルギーの一部を担えるというだけの資源量がない。

税金を使うのは無駄でしかないよ
2013/10/19(土) 08:16:43.54
火力発電がいくら効率を上げても、輸入に頼る現状は変わらない
地熱は、日本国産の貴重な資源

化石燃料が高騰・枯渇、中東危機、日本国周辺国とのトラブルが起きたらどうするの？
2013/10/19(土) 08:27:58.59
>>164
>現実に建設費が２０年で２倍になっている。
発電所の建設費が倍なのは、日本じゃ「全ての発電所」がそうだよ。人件費で決まるんだから。
発電量あたりの建設費の割合がコスト要因。減価償却期間が長ければ安くなる。

>そして現実に25円/ｋｗｈかかると　地熱発電所団体が言ってるのだが？
グラフを見ればわかるが、これは、稼働期間を20年に絞ってる。
40年で計算すれば10円/kWh近くに下がるだろう（>>101）。
地熱団体が「事業採算が取れるまで10年以上かかるから、買取価格を調整しろ」と主張してる資料でしょ。

>既に枯れた技術なら、このコストは改善出来ないだろ？　なんか矛盾してるぞ
枯れた技術でもスケールメリットが効くね、と書いてある>>160

>地熱は火力に比べて低温である以上、熱効率は改善の余地がない。
燃料代にコストがかかる火力と比べてどうする……
いい加減熱効率の話をやめて、コスト意識を持てよ
167名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 08:51:00.73
＞40年で計算すれば10円/kWh近くに下がるだろう
無理じゃね？

地熱発電の維持コストは8.9円/kwh で火力の燃料コストよりも高い
http://eneken.ieej.or.jp/data/4043.pdf
＞国内の地熱発電所は1990年代に多く運転開始した後、現在まで新規の建設はされておらず
減価償却された結果のコスト　という事ね

燃料を使わない地熱発電で運転コストが高い理由は、穴掘り代。
生産井１本で4.6億円
http://www.meti.go.jp/committee/chotatsu_kakaku/003_07_00.pdf

50MWの発電でだいたい毎年１本　生産井と還元井が必要
穴掘り代を下げないと、地熱の価格は下がらないでしょ？

他にも地熱には他の発電と違って色んなリスクがある。
突然硫化水素が噴出したら、その除去装置
突然蒸気が敷地内で噴出して事故死への賠償
落雷で止まるなんて恥ずかしい話もある
2013/10/19(土) 08:57:34.66
40年で計算すればって、そもそも４０年持つの？

現実に北海道の森地熱では30年で出力を半分にしたよ？
40年持つ発電所もあるだろうけど、30年で殆ど発電出来なくなって設備容量を半分に新設した発電所もある。

それが事前に判らない以上、４０年で計算するわけにはゆかないでしょ
それまでにどれだけ補充井戸を掘削しなければならないかもあるだろうし

実際１５年で初期の生産井は全取替えで計算してるみたいだし
169名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 09:12:26.13
地熱発電の問題は、寿命について他発電と違う点だよ。

水力発電だって風力だって太陽電池だって寿命がある
その寿命が来たら設備を更新しないといけない。
でも、設備を更新すれば、同じ場所で同じだけ発電出来る。
太陽電池とかパネルの効率が上がれば発電量が増えるだろう。

でも地熱発電は発電量が多いほど消耗率が高く、
消耗した場所からは発電出来なくなる。

寿命が３０年だろうが４０年だろうが、寿命が来た発電所からはもう同じ量の発電が出来ない。
2013/10/19(土) 09:16:41.84
>>168
少なくとも現状のコスト計算は、途中で減衰したものもひっくるめてのトータルだから、
40年保つかと言えば十分保つし、採算的には十分取れてるね>>101。
日本の地熱の14機のうち、70年代以前のものは6機あるが、全て現役で動いてる。
大沼や鬼首みたいに、むしろ途中で発電量を増強したものもある。

自然が相手だから、熱源の調査が重要なのは言うまでもないがな。
2013/10/19(土) 09:19:17.14
>>169
ちなみに、寿命の来た発電所ってどれのこと？
172名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 09:26:04.99
そして寿命を伸ばす方法が問題だ。

去年から公園側国有地へ斜め掘り掘削が可能になった。
これで確かに寿命は延びるだろう。

でも、という事は、地熱発電所の周囲、斜め掘り可能な範囲には地熱発電所は建設出来ない。
しても、互いに競合してしまう。


油田など大偏距だと前世紀の末から10kmを超えるものがある。
地熱容量を計算するのに、これを考慮していない。　

こうして寿命を延ばしても、結局寿命がある。　寿命が来れば使えない。
今の発電量でも焼畑的に数世紀やれば使い終わってしまうんじゃないの？
173名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 10:04:05.98
では年別に、最大出力÷認可出力の割合を計算してみよう


運転開始年については
http://www.env.go.jp/nature/geothermal_power/conf/h2301/mat02.pdf
他のデータについては>>4

発電所名　　敷地面積　認可出力 最大出力
1982　森　　　　　　　20.97　 50,000　18,000　36.0%
1974　大沼　　　　　　 2.75　　9,500　 7,300　76.8%
1995　澄川　　　　　　18.82　 50,000　47,700　95.4%
1966　松川　　　　　　10.83　 23,500　17,500　74.5%
1978　葛根田1号　　　　6.74　 50,000　20,200　40.4%
1996　葛根田2号　　　 11.17　 30,000　18,000　60.0%
1994　上の岱　　　　　 9.14　 28,800　26,800　93.1%
1975　鬼首　　　　　　13.93　 15,000　15,200 101.3%
1995　柳津西山　　　　24.77　 65,000　54,100　83.2%
1999　八丈島　　　　　 1.15　　3,300　 2,491　75.5%
1977　八丁原1号　　　 37.29　 55,000　54,860　99.7%
1990　八丁原2号　　　 154.23　55,000　54,830　99.7%
1967　大岳　　　　　　15.32　 12,500　11,980　95.8%
1996　滝上　　　　　　41.84　 27,500　24,850　90.4%
1996　大霧　　　　　　29.76　 30,000　29,600　98.7%
1995　山川　　　　　　15.78　 30,000　17,500　58.3%
174名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 10:10:39.53
1966 松川 10.83 23,500 17,500 74.5%
1967 大岳 15.32 12,500 11,980 95.8%
1974 大沼 2.75 　 9,500 7,300 76.8%
1975 鬼首 13.93 15,000 15,200 101.3%
1977 八丁原1号 37.29 55,000 54,860 99.7%
1978 葛根田1号 6.74 50,000 20,200 40.4%
1982 森 20.97 50,000 18,000 36.0%
------------------------------------------
合計　　　　　　　　　　　　　　　215,500 145,040　67.3%


1990 八丁原2号 154.23 55,000 54,830 99.7%
1994 上の岱 9.14 28,800 26,800 93.1%
1995 山川 15.78 30,000 17,500 58.3%
1995 澄川 18.82 50,000 47,700 95.4%
1995 柳津西山 24.77 65,000 54,100 83.2%
1996 葛根田2号 11.17 30,000 18,000 60.0%
1996 大霧 29.76 30,000 29,600 98.7%
1996 滝上 41.84 27,500 24,850 90.4%
1999 八丈島 1.15 3,300 2,491 75.5%
------------------------------------------
合計　　　　　　　　　　　　　　　319,600 275,871 86.3%

つまり、古い建設時期のものは、実出力÷認可出力の割合が低下するという当然の結果が出てるわけだ
穴の掘削本数などを見れば、手当てをせずに低下しているのではなく
敷地内で必死に掘削を繰り返して、この結果。
また、発電量が大きいほど、敷地面積が狭いほど悪化してるのが判る。

消耗品なんだよ地熱は
2013/10/19(土) 10:32:24.43
>>174
これを見る限り、古いものですら67.3%という設備利用率で動いてるように見えるんだがね。
（関係ないが、太陽光の利用率は12-15% ttp://www.nexyzbb.ne.jp/~omnika/hatsudentanka.html）
で、地熱で寿命が来た発電所って一つも無いね。

>また、発電量が大きいほど、敷地面積が狭いほど悪化してるのが判る。
全然相関が見られないんですがそれは
176名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 10:32:45.65
>大沼や鬼首みたいに、むしろ途中で発電量を増強したものもある。

もともと 20MWも発電能力無い発電所だね
生産井減衰率が、発電量により大きくなることから、

たぶん多くの発電適地と言われる場所でも15MWあたりが長期的に発電出来る限界なのだろう。
自然相手なのだから冷害はあるだろうけどね。

発電設備は大型化すれば発電量あたりのコストは下がる
しかし地熱発電は大型化すると寿命が短くなる。

こういう現実を踏まえて、もういちど日本の地熱発電可能量は見直すべきだと思うよ
177名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 10:45:23.97
＞全然相関が見られないんですがそれは
ちゃんと相関値出して言ってるの？


中央値 15ha以上と以下に分けると
より狭 160,100　107,491　67%
より広 332,500　283,940　85%

30MWで分けると
30MW未満 120,100　106,121　88%
30MW以上 385,000　297,290　77%
2013/10/19(土) 10:48:33.13
>>173のデータを使ってexcelで相関見てみたが、R=0.03となって全く相関がない。
>>174の計算では、稼働率の下がった森と稼働率の高い八丁原2号の間で
恣意的に分けてるからそう見えるだけだね。よくある統計のトリックかな。

もちろん設備更新分があるだろうけど、地熱は思った以上に低下しないもんだな、という印象。

>>176
八丁原と葛根田の例から見ると、規模の問題ではなくて熱源をきちんと当てられるかどうかに見えるな。
2013/10/19(土) 10:50:20.01
>>177
>中央値 15ha以上と以下に分けると
>30MWで分けると
そういう恣意的な分け方をしてはいけない、って習わなかった？
180名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 10:52:11.06
あと、出したのもは最大出力との比であって利用率じゃない。
太陽電池と比較するのなら　暦日利用率・発電利用率を年代別に表にしてみるといい。

http://www.tenpes.or.jp/H2122chinetsu.pdf
＞　稼働率は(稼働日数／暦日日数)×100％
＞　負荷率は（暦日平均電力／最大電力）×100％
＞　所内率は（所内使用電力量／発電電力量）×100％
＞　暦日利用率は〔（発電電力量／認可出力×暦日時間数）×100％〕，
＞　発電時間利用率は〔（発電電力量／認可出力×発電時間数）×100％〕


あと、太陽電池の利用率は　太陽面追尾をすると　１軸追尾で1.5倍　2軸なら２倍近くに向上するので
改善余地はあるよ。

未来の話だよね？
181名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 10:54:23.71
>>179
>そういう恣意的な分け方をしてはいけない、って習わなかった？

そんなバカな事をどこで教えてるの？学校名を言ってみて。
中央値折半法は普通の学校なら教える筈だけどね。
2013/10/19(土) 11:04:25.93
>>180
>未来の話だよね？
今の話だよｗ　今地熱作るかどうかなんだからさ

>>181
90年代に建設が集中してるものと、80年代以前で分散が違うから
この場合中央値で折半するのは妥当ではないかな。
ヘクタールで分けた場合、八丁原２号が大きすぎるから外れ値として除かないとだめ。
2013/10/19(土) 11:22:29.69
というか、>>177は要因が独立してないし、いろいろおかしいなｗ
敷地面積が狭いほど悪化してると言いたいなら、そもそも>>174と主張が正反対だし。

傾向としてまず、敷地面積が大きいほど最大出力も上がる（これは相関がある）
狭い発電所ほど発電効率が悪い（これもやや相関がある）
築年と発電効率には相関がない。
184名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 12:17:03.81
面積、発電量、経過年数の３つの成分があるのに
たった１５個のデータから、１変数づつ回帰分析したら、そりゃ相関無しになる。
といってデータ個数は増やせない。

仮変数 = (0.0017*year+(0.0019*面積ha)^0.1 - (kW/1000000)^3)*5-17.88 とおいて

　　元変数　仮変数
　 　101.30% 96.6%　鬼首　　
　　　99.70%　66.7%　八丁原1号
　　　40.40%　13.1%　葛根田1号
　　　36.00%　55.4%　森　　　
　　　99.70%　136.3% 八丁原2号
　　　93.10%　67.8%　上の岱　
　　　83.20%　55.9%　柳津西山
　　　95.40%　62.6%　澄川　　
　　　60.00%　74.1%　葛根田2号
　　　90.40%　126.6% 滝上　　
　　　98.70%　109.1% 大霧　　
　　　75.50%　92.1%　八丈島　
相関分析すると
回帰統計　　　　　　　　
重相関 R　　　　0.642　
重決定 R2　　　 0.413　
補正　 R2　　　 0.367　
標準誤差　　　　0.169　
観測数　　　　　15.000　
　　　　　　　　　　　　
分散分析表　　　　　　　
　　　　自由度　変動　　分散　　観測された分散比　　　　有意 F
回帰　　1.000　 0.260　 0.260　　　　　 9.130　　　　　 　　　0.010 　<--ほら99%で有意
残差　　13.000　0.370　 0.028　　　　　
合計　　14.000　0.629　　　　　　　　　
185名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 12:22:36.32
まあ、上のようなのをやりすぎると、カーブフィッテングになってしまうけど

減衰するという仮説から
年経過で悪化
面積で改良
発電量で悪化
という予測が立つ

　仮変数を求めた　0.0017*year+(0.0019*面積ha)^0.1 - (kW/1000000)^3
　係数の符号だけを見れば

それぞれの係数から減衰するという理屈に適っている。
2013/10/19(土) 12:42:57.82
>>184>>185
面積、発電量、経過年数の３つの成分のうち、面積と発電量が独立要因ではないから、
その近似はやり過ぎ。

>>183の通り（というか、常識で考えてもわかると思うんだけど）
面積の大きい発電所ほど発電設備も大きい。
187名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 12:59:18.55
減衰するという仮説を棄却するのに
独立かどうかはあまり意味がない話だと思うが？

自由度が多かろうが少なかろうが１％棄却で　減衰するというモデルは棄却出来ないだけの話。

もちろん式については減衰するというモデルをキチンと表現出来てるとは思わない。

消費される地熱量は年と発電量に比例し熱効率に逆比例するだろう事
毎年一定量の地熱量が回復し、回復量は面積と地殻熱流量に比例するだろう事
蒸気温度は、地下温度に比例するだろう事
発電量は内部の変数で低下するだろう事　<-- ここがたぶん多次式になるだろう
蒸気量は温度と　地下水量の何かの関数になっているだろう事 <--- ここも線形ではないだろう

それでも符号を会わせた後、適当に次数と係数を調整して近似式をでっちあげれば、1%でしか棄却出来ない式は作れてしまう。

それはだって、減衰するというモデルが理の当然の話だからだよ
2013/10/19(土) 13:17:41.78
>>187
> 減衰するという仮説を棄却するのに
> 独立かどうかはあまり意味がない話だと思うが？
いや、駄目だろ……

> もちろん式については減衰するというモデルをキチンと表現出来てるとは思わない。
自然を扱った現象に、線形以外の式を当てはめるなら、それを説明する仮説を立てないと。
とくに3乗の項まで使うならさ

> それはだって、減衰するというモデルが理の当然の話だからだよ
これが一番の問題。
大沼や鬼頭のような例もあるし、減衰するという仮説を無条件に前提としてはならない

減衰するだろうという不適切な仮説の元に、減衰に当てはまるような式を適当に選べば
自分の思い通りの結果は出せるが、それはトートロジーで何も証明してない

例えば「薬を飲んだら良くなるはず」という信念のもと、薬を飲んだ人に有利な式を選んだら
有意な結果はでるが、それは科学じゃなくオカルト

>>173のデータから言えるのは、地熱発電所は大規模なものを作る方が
長い目で見たとき効率も良くなるってことくらいかな。
経年の影響は統計で見えるほど多くない
（無論、データ少なくて出てない可能性はあるが、設備規模に比べて影響が軽微かな）
189名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 13:29:58.01
私は 99%の確率で正しい事は表現した。

それを否定するからには、減衰するの逆説を　それなりの確率で示してみてはどうだ？

地熱総発電量そのものが、この１０年間、年数％の勢いで低下してるのに
それをどうやって否定するのか楽しみでしょうがない。
2013/10/19(土) 13:47:10.55
>>189
ぜんぜん示せてないよw
2013/10/19(土) 14:30:12.02
>>189
勝手な仮定とデタラメな数字を並べただけ
192名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 14:35:48.04
はい、計算用の元データ　全角空白を半角２個に置換してからエクセルどうぞ
2009年（平成21年）度　地熱発電所運転状況（速報値）
　　　発電所名　　 敷地面積　　　設備容量 　　認可出力　　　 発電量　 最大電力　　利用率
1982　森　　　　　　　20.97　　　50,000　　　　 50,000　　　115,183　　20,000　　31.0
1974　大沼　　　　　　 2.75　　　10,000　　　　　9,500　　　 55,797　　 7,100　　70.8
1995　澄川　　　　　　18.82　　　50,000　　　　 50,000　　　345,383　　47,700　　78.9
1966　松川　　　　　　10.83　　　23,500　　　　 23,500　　　126,943　　16,800　　63.3
1978　葛根田１　　　　 6.74　　　50,000　　　　 50,000　　　128,974　　20,200　　35.7
1996　葛根田２　　　　11.17　　　30,000　　　　 30,000　　　114,787　　18,000　　43.9
1994　上の岱　　　　　 9.14　　　28,800　　　　 28,800　　　203,578　　26,800　　81.8
1975　鬼首　　　　　　13.93　　　25,000　　　　 15,000　　　103,415　　15,200　　95.8
1995　柳津西山　　　　24.77　　　65,000　　　　 65,000　　　228,666　　54,100　　63.3
1999　八丈島　　　　　 1.15　　　 3,300　　　　　3,300　　　 12,911　　 2,158　　53.5
1967　大岳　　　　　　15.32　　　13,000　　　　 12,500　　　 72,680　　10,510　　70.1
1977　八丁原１　　　　37.29　　　55,000　　　　 55,000　　　403,441　　53,710　　84.7
1990　八丁原２　　　 154.23　　　55,000　　　　 55,000　　　397,229　　54,710　　91.5
1996　滝上　　　　　　41.84　　　25,000　　　　 25,000　　　213,935　　25,400　　98.3
1996　大霧　　　　　　29.76　　　30,000　　　　 30,000　　　230,381　　29,600　　93.2
1995　山川　　　　　　15.78　　　30,000　　　　 30,000　　　124,588　　17,200　　47.8
193名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 14:36:28.39
　　　2010年（平成22年）度　地熱発電所運転状況（速報値）
　　　発電所名　　 敷地面積　　　設備容量　　 認可出力　　　 発電量　 最大電力　　利用率
1982　森　　　　　　　20.97　　　50,000　　　　 50,000　　　100,747　　16,000　　25.6%
1974　大沼　　　　　　 2.75　　　10,000　　　　　9,500　　　 56,253　　 7,000　　71.1%
1995　澄川　　　　　　18.82　　　50,000　　　　 50,000　　　304,164　　43,700　　70.6%
1966　松川　　　　　　10.83　　　23,500　　　　 23,500　　　 98,473　　15,100　　50.5%
1978　葛根田１　　　　 6.74　　　50,000　　　　 50,000　　　144,286　　20,300　　35.9%
1996　葛根田２　　　　11.17　　　30,000　　　　 30,000　　　132,248　　19,600　　50.8%
1994　上の岱　　　　　 9.14　　　28,800　　　　 28,800　　　 47,080　　24,400　　73.5%
1975　鬼首　　　　　　13.93　　　25,000　　　　 15,000　　　 81,289　　15,200　　65.6%
1995　柳津西山　　　　24.77　　　65,000　　　　 65,000　　　222,712　　44,200　　48.4%
1999　八丈島　　　　　 1.15　　　 3,300　　　　　3,300　　　 11,791　　 2,416　　58.6%
1967　大岳　　　　　　15.32　　　13,000　　　　 12,500　　　 76,908　　12,310　　71.0%
1977　八丁原１　　　　37.29　　　55,000　　　　 55,000　　　338,207　　49,760　　76.9%
1990　八丁原２　　　 154.23　　　55,000　　　　 55,000　　　413,497　　54,550　　88.6%
1996　滝上　　　　　　41.84　　　27,500　　　　 27,500　　　213,996　　27,300　　95.6%
1996　大霧　　　　　　29.76　　　30,000　　　　 30,000　　　239,692　　28,500　　91.2%
1995　山川　　　　　　15.78　　　30,000　　　　 30,000　　　143,032　　21,500　　58.1%
　　　　　　　　　　　　 ha　 　　　 kw　　　　 　 　kw　　　　　MW　　　　 kw


これでデータ数は２倍になったね
2013/10/19(土) 14:55:18.96
>>190 論を張ってごらんよ。

何か書けば反論になってると思ってるの？
195名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 16:35:36.80
http://www.pref.niigata.lg.jp/HTML_Article/697/104/4,0.pdf
2007 年度（平成19 年度） 地熱発電所運転状況
　　　発電所名　　 敷地面積　　　設備容量　　 認可出力　　　 発電量　 最大電力　　利用率
1982　森　　　　　　　20.97　　　50,000　　　　 50,000　　　114,620　　19,000　　30.2%
1974　大沼　　　　　　 2.75　　　50,000　　　　 50,000　　　337,871　　46,200　　78.1%
1995　澄川　　　　　　18.82　　　23,500　　　　 23,500　　　124,728　　16,400　　61.9%
1966　松川　　　　　　10.83　　　50,000　　　　 50,000　　　200,109　　28,300　　46.1%
1978　葛根田１　　　　 6.74　　　30,000　　　　 30,000　　　122,394　　17,500　　50.3%
1996　葛根田２　　　　11.17　　　28,800　　　　 28,800　　　170,112　　25,500　　76.0%
1994　上の岱　　　　　 9.14　　　25,000　　　　 12,500　　　104,034　　12,500　　99.9%
1975　鬼首　　　　　　13.93　　　65,000　　　　 65,000　　　362,796　　49,400　　65.0%
1995　柳津西山　　　　24.77　　　 3,300　　　　　3,300　　　 14,171　　 2,500　　57.9%
1999　八丈島　　　　　 1.15　　　13,000　　　　 12,500　　　 82,726　　11,600　　78.9%
1967　大岳　　　　　　15.32　　　55,000　　　　 55,000　　　351,007　　53,200　　74.5%
1977　八丁原１　　　　37.29　　　55,000　　　　 55,000　　　425,820　　55,000　　93.2%
1990　八丁原２　　　 154.23　　　25,000　　　　 25,000　　　215,796　　24,700　　98.3%
1996　滝上　　　　　　41.84　　　30,000　　　　 30,000　　　224,296　　29,800　　90.5%
1996　大霧　　　　　　29.76　　　30,000　　　　 30,000　　　121,654　　18,300　　48.6%
1995　山川　　　　　　15.78　　　10,000　　　　　9,500　　　 59,932　　 7,400　　75.1%
196名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 16:51:37.70
訂正　大沼からのデータがずれていた
http://www.pref.niigata.lg.jp/HTML_Article/697/104/4,0.pdf
2007 年度（平成19 年度） 地熱発電所運転状況
　　　発電所名　　 敷地面積　　　設備容量　　 認可出力　　　 発電量　 最大電力　　利用率
1982　森　　　　　　　20.97　　　50,000　　　　 50,000　　　114,620　　19,000　　30.2%
1974　大沼　　　　　　 2.75　　　10,000　　　　　9,500　　　 59,932　　 7,400　　75.1%
1995　澄川　　　　　　18.82　　　50,000　　　　 50,000　　　337,871　　46,200　　78.1%
1966　松川　　　　　　10.83　　　23,500　　　　 23,500　　　124,728　　16,400　　61.9%
1978　葛根田１　　　　 6.74　　　50,000　　　　 50,000　　　200,109　　28,300　　46.1%
1996　葛根田２　　　　11.17　　　30,000　　　　 30,000　　　122,394　　17,500　　50.3%
1994　上の岱　　　　　 9.14　　　28,800　　　　 28,800　　　170,112　　25,500　　76.0%
1975　鬼首　　　　　　13.93　　　25,000　　　　 12,500　　　104,034　　12,500　　99.9%
1995　柳津西山　　　　24.77　　　65,000　　　　 65,000　　　362,796　　49,400　　65.0%
1999　八丈島　　　　　 1.15　　　 3,300　　　　　3,300　　　 14,171　　 2,500　　57.9%
1967　大岳　　　　　　15.32　　　13,000　　　　 12,500　　　 82,726　　11,600　　78.9%
1977　八丁原１　　　　37.29　　　55,000　　　　 55,000　　　351,007　　53,200　　74.5%
1990　八丁原２　　　 154.23　　　55,000　　　　 55,000　　　425,820　　55,000　　93.2%
1996　滝上　　　　　　41.84　　　25,000　　　　 25,000　　　215,796　　24,700　　98.3%
1996　大霧　　　　　　29.76　　　30,000　　　　 30,000　　　224,296　　29,800　　90.5%
1995　山川　　　　　　15.78　　　30,000　　　　 30,000　　　121,654　　18,300　　48.6%
197名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/19(土) 17:31:52.94
>>191
では、意味のある数式を出してみましょう。

　面積あたりの消費熱量は　(　敷地面積÷設備容量　) です。
　 この指標と、利用率との相関分析
2010年 有意 F 0.009584965
　十分意味がある相関値です。

　消費熱量が増えると温度差もまし、供給熱量が増えると考えると
　消耗は、その平方根に比例されると予想出来ます
　　　(　敷地面積÷設備容量　)＾0.5 と　利用率との相関分析
2010年 有意 F 0.004009325
　改善されました。
2013/10/19(土) 23:34:45.96
>>192, >>193,>>196
2007年、2009年、2010年とも経年数と利用率に相関はないね。
2013/10/20(日) 00:54:59.84
>>197
これなんかもういろいろツッコミどころが多すぎてひどいが、とりあえず１つだけ
>面積あたりの消費熱量は　(　敷地面積÷設備容量　) です。
面積あたりの値を出したいなら　X　÷　敷地面積　だｗ
200名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/20(日) 07:44:09.59
>>198
統計的に無い事の証明をしたいならせめて確率値を書くべきだよ。
たぶん単純に相関分析して”相関があるとは言えない”という結論を得たのだと思うが、それは"無い"とは違う。

営業開始年に対して利用率は、最初の数年は試験運転で小さく、その後100%に近くなり、
事故が無ければ、後１５年くらいは殆ど低下しない。
消耗率が幾らだろうが減れば穴を補充出来るからね。
ただし、利用率は、離島の場合、発電量が余ってしまうために絞る場合もあるので、それは除かないとけない。
また事故率は地熱は高く、硫化水素などの噴出で絞らなければならなかったり、故障が頻繁に起きる。

それらを除くと、
経過年に対して利用率は確率分布関数のような形を持つだろう。 exp( -(t-t0)^2/A) というような形だ
　ｔ　は測定年　t0は営業開始年
　Aは敷地面積と設備容量の比の関数になるだろう。　設備容量が大きい程大きくなる関数だ。

excelで J 測定年 B 営業開始年 D 敷地面積 E設備容量 にして
1/EXP(((J1-B1)^2)/(E1/D1))
と相関分析させたら5%棄却で相関出たよ



>>199　そりゃスマン
201名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/20(日) 07:51:52.16
良く考えると　手当てをしても利用率が改善せず
数10%を下回ってしまうと、さすがに停止するか、森発電所のように設備容量を下げてしまうだろう

だから　　exp( -(t-t0)^2/A) 　　ではなく、オフセットがある形式の方が近似式としては適切なのだろう
(exp( -(t-t0)^2/A)*B +(1-B) ) Bは1以下の数字

まあ相関分析するのには関係ないけど
202名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/20(日) 08:00:31.99
以上見た通り、減衰モデルは　統計的に十分有意な検証可能なモデルだと言える。

なお、去年から公園側の公有地に斜め掘りが可能になった。
これで今年度の利用率が改善する可能性は高い。
経済的に数km伸ばせるという事は現在の敷地面積を１桁増やせるようなもの

売電単価が高くなれば大偏距も可能になり、敷地面積の制限など無くなるだろう。
しかしそれは日本の総発電可能量が増えるわけじゃない。

逆に、日本の地熱発電可能総量が小さい事を意味している。
2013/10/20(日) 08:44:13.47
>>197が一番馬鹿馬鹿しいのは、　
　(　敷地面積÷設備容量　)＾0.5 と　利用率との相関分析 を
　(　設備容量÷敷地面積　)＾0.5 と　利用率との相関分析
に修正すると、負の相関になって主張と正反対の結論が導かれることだ。

一見もっともらしく見せかけていても、自分に都合のいい仮説を積み重ねて、その仮説に当てはまるような式を
わざと選べばどんな結論も得られるという、統計のトリックを使ってることがバレバレ。
こういうのは疑似科学者が陥りがちな罠（いわゆる論点先取の詭弁。>>200-202も典型だ）。

インチキ臭い式を立てた検定処理は議論の役にはまったく立たないので、
既に議論されたソースを引いて来るべき。
2013/10/20(日) 08:48:21.51
熱水資源開発の導入ポテンシャルは 150℃以上では636万kW、
120℃～150℃では33万 kW、53～120℃では751万kWと推計した。
計１４２０万ｋＷ

http://www.env.go.jp/earth/report/h23-03/chpt6.pdf
205名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/20(日) 08:59:25.91
>負の相関になって主張と正反対の結論が導かれることだ

？　もう少し考えて投稿した方がいいと思うよ。
＞減衰するという仮説から
＞年経過で悪化
＞面積で改良
＞発電量で悪化

面積が広いほど利用率は高くなり、設備容量が大きいほど利用率は悪くなる　と書いてるでしょ？
この主張からは
(　設備容量÷敷地面積　)＾0.5 　が大きい程、利用率が悪くなる結果が出なければならい
つまり相関係数が負でなくちゃいけないわけだが？
2013/10/20(日) 09:00:18.82
インチキ統計を持ち出すまでもなく、蒸気が減少する例があることについて報告はされている。
ttp://www.env.go.jp/nature/onsen/council/chinetu/02/mat_02.pdf
ただし、その原因は>>187が思い込んでる地熱量の消失などではなく、蒸気不足によるもので、
水を後から注入すれば回復する例が報告されてる。有名なのはガイザーズ
ttp://www.denken.or.jp/research/review/No49/chap-1.pdf

今重要なのは、多少の減少があったとして「寿命が来た発電所」なるものが存在するかどうかだ。

>>192,>>193,>>196のデータから言えるのは、
数十年経った地熱でも、十分な発電量（平均利用率60%以上）を保っていて、
寿命が来た発電所など存在しないということ。
年月の影響というのは「このデータからは」統計的に見えないほどの変動に過ぎないってこと。
207名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/20(日) 09:15:32.68
>>204
熱水資源が14.2GW しか無いって事は　発電に使うと
熱効率が17% としたら 2.5GW って　現在 0.5GW だから　既に２割使ってるって事かい？

つまり 0.2% をせいぜい 1% にするのが日本の地熱資源量だと

まあ妥当かね
208名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/20(日) 09:18:51.35
>年月の影響というのは「このデータからは」統計的に見えないほどの変動に過ぎないってこと。

強弁するなら、それなりの根拠を言って欲しいものだ。
経過年数で変動しないという仮説を、統計的に成立させられるならやってみればいい。


ちゃんと5%棄却で経過年数で低下する式は示している。
209名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/20(日) 09:31:57.73
よく読んだから、ちゃんと賛同してくれたようだね。


>今重要なのは、多少の減少があったとして「寿命が来た発電所」なるものが存在するかどうかだ

まあ重要なのは貴方にとってという意味だろうけど


減衰するというモデルを理解してくれたようで良かったよ。
2013/10/20(日) 09:37:57.98
>>207
熱効率入れてその数字だろ(効率の向上は見込んでるかもしれないが)
太陽光発電の資源量だって効率100%で計算してない
2013/10/20(日) 09:38:34.87
>>207
>熱効率が17% としたら 2.5GW って　現在 0.5GW だから　既に２割使ってるって事かい？
相変わらずソースを読まないのな。
ここで言ってる導入ポテンシャルは、発電可能量（設備容量）と同義。
ttp://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1308/15/news018.html

現状で52万kWの設備容量（>>196全部足したのと同じ）。1420万kW全部使うなら27倍。
ソースによれば「150°C以上に関して、基本シナリオ１では52万～537万kW、シナリオ２では573万kW」
だから、150℃以上の従来型地熱発電を、現状の技術で最大10倍にするってことだ。

地熱のソースはこのへんに固まってる
ttp://jref.or.jp/energy/geothermal/develop.php
212名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/20(日) 10:02:32.05
それなら
>>204 では　発電電力量を示す　GWe　のように小文字eを記載するか、発電電力量であることを明記すべきだね

>熱水資源開発の導入ポテンシャルは 150℃以上では636万kW
では、普通に読むと 6.36GWt (ギガワットサーマル) として読まれるだろ？

そのお役人の作文には
＞現在の150℃以上の温度区分に対する資源密度の算定プロセスでは、基準温度を 15℃、発電効率を40%
という噴飯物の効率で計算されているというのは以前指摘した通り。
213名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/20(日) 10:10:12.66
なぜ噴飯物なのか
理論熱効率は１５０～１５℃間で 1-(15+273)/(150+273) =32% でしかないのに 40% という数字
そもそも低温側を１５℃にするには、よほど冷たい雪解け水ででも冷却しかなれば無理で
気化冷却の現状では不可能。

理論熱効率40%は２５０～４0℃間での数字であり
現実の蒸気発電では、超臨界ボイラーでやっと達成可能。
そのため原発では無理で、だから原発の熱効率は30%台。

つまり、熱効率というものを知らない文系でなければ作文にも利用しないだろう数字って事だ
2013/10/20(日) 10:12:21.79
ソース読まないで提供者に逆ギレって……
215名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/20(日) 10:17:35.52
提供者にもだけど、ソースの作文者にもね。

他の地熱関係の文章を見れば、ちゃんと GWt GWe のように区別されている。
それをしないのは混乱を誘う目的があると勘ぐられても仕方ない。


太陽電池とか風力ではさらに KWp のようにピーク値を示すのも最近の流れだね。
2013/10/20(日) 10:19:56.20
>それをしないのは混乱を誘う目的があると勘ぐられても仕方ない。
一体何と戦ってるんだ
2013/10/21(月) 09:53:26.93
ガイザーズ の例なんて出したら、反対運動が大きくなるだけだよ

大規模発電所を建設したら毎年１０％も低下した。
その減少を防ぐために都市汚水を何１０km もパイプラインで運ぶってんだから。
アメリカみたいに広大な土地ならともかく日本で汚水を地下に入れるなんてさ

福島で言えば磐梯山や柳津西山にギガワット発電所を建設して
２０年くらいしたら発電量がドンドン落ちるから
会津若松や喜多方の排水を送って回復するっていうんだからさ

還元水と一緒に地下水に汚水を入れるわけで、
そりゃ地元の反対は半端じゃなくなるだろう。
2013/10/21(月) 16:34:42.74
地熱発電計画ラッシュ　１５年ぶり新設
http://www.tokyo-np.co.jp/article/kakushin/list/CK2013102002000131.html

地下にたまった熱水と蒸気の力で電気をつくる地熱発電所の建設計画が、全国で相次いでいる。
一九九九年以降、出力一千キロワット以上の地熱発電所の新設はなかったが、
来年四月には、熊本県で出力二千キロワットの発電所の運転が始まる。
火山国・日本の地熱資源の埋蔵量は世界三位で、原発約二十三基に相当する約二千三百四十万キロワット。
原発を推進してきた政府も東京電力福島第一原発事故後、支援を始めた。
浮上している計画が進めば、原発ゼロ社会を後押しすることになる。
2013/10/22(火) 15:46:57.93
経産省が対策に乗り出す「怪現象」、地熱発電の出力が下がってしまう
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1310/22/news082.html

地熱発電は安定した出力が取り出せるという意味で、再生可能エネルギーの優等生のはずだ。
ところが出力が変動してしまう。それも下がる方向への変動だ。これを抑える技術を5年間で開発する。

枯渇を防ぐには3つ方法がある。
　第1は発電所の出力を適切な規模にとどめておくことだ。
　第2は取り出した蒸気・熱水のうち、発電に利用しない熱水を再び地中に戻すこと、
　第3は人工的に水を注入することだ（図2）。

問題は地中の様子が十分には分からないことだ。
特に問題なのが熱水・蒸気を取り出した後、周囲から補給される水の量（速度）の推定値に幅があることだ。
ここでもし、推定値の上限値を採用してしまうと、生産量を過大に見積もる結果に至る。
「柳津西山地熱発電所は補給される水の量が不十分だろう」（資源エネルギー庁）。
2013/10/22(火) 19:44:43.13
>>219
これ結構ちゃんと書いてあるね
やっぱり熱源の減衰ではなく水の枯渇によるものか
2013/10/22(火) 21:04:37.14
水を補給してもスケールが溜まって終わるだろ。
2013/10/23(水) 06:16:14.63
まあ、地下の蒸気の半分以上を冷却塔で空気中に放出しちゃってるんだから、そりゃ蒸気不足になって当然。

冷却塔の水蒸気量と同じ程度はどこかから調達しないとね
山の中で、いったいどこから調達出来るのか判らないが
223名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/23(水) 12:25:35.75
>>210
こういうの見ると、ホント考えてない　って思う。

炭酸塩岩ってのがある以上 熱があるってだけで発電所作れば、地熱でCO2が出ると考えるのが当然。

水蒸気使えば減るのが当然だし、それを補う為に冷たい水を供給すりゃ、熱い岩も温度が下がるのが当然。

当然の事を今更何億も税金使ってどうしようってんだ？　何か国民にメリットがあるとでも言うのか？
2013/10/23(水) 23:33:27.54
>>223
ソース
2013/10/23(水) 23:50:02.57
>>222
ガイザーズは近くの湖から引いてるね
同条件なら猪苗代湖があるかな
226名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/24(木) 06:52:50.60
おいおい、事実から目を反らせるクセは共通なのか？

http://globe.asahi.com/feature/111002/02_1.html
＞生活排水の処理水を地熱貯留層に注入する「リチャージ」が1997年以降続けられている。
＞ガイザーズから南に30キロほど離れたサンタローザ市は、市郊外の下水処理場から
＞約65キロのパイプラインを通じて
＞毎日約4万5000トンの処理水をガイザーズに送っている。
＞この水が、発電能力を10万キロワットほど押し上げているという。
0.1GWの発電量確保のために 4.5万トン/日 =0.5トン/秒


猪苗代湖から　こんな単位で水を使ったら１年以内に湖が消えちゃうぞ
そもそも水利権があるから河川から水を余分に得るのは難しい。
だから排水を利用するのだろう。

山の発電所は還元井の深さは海面より高い場合が多い。　
その場合その排水は何百年の後には地下水として飲料水や農業用に循環することになる。
227名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/24(木) 07:09:52.28
下水普及率が低い為、多くの田舎の市では、合併浄化槽を義務化している。

下水普及率は
会津若松市 62.9%　喜多方市 31.7%
人口 12.6万人 5万人
１人あたり0.4トン/日として 3万トンと 0.6万トン

合計しても ガイザーズの例でいえば　0.08GW分でしかない。

柳津西山　0.065GW に対して
磐梯山にどれくらいの大きさの発電所を建設するかしらないが、

この程度で必死にならなきゃいけないのが地熱の現実さ
228名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/24(木) 07:34:06.85
>>3 の数字を単位会わせすると

柳津西山　蒸気量 0.9168万トン/日 最大電力 5.4万kW

一方ガイザーズでは　4.5万トン/日の生活廃水　10万kW の発電量維持

蒸気の場合、還元水が半分として失われる量を半分とすれば
失われる蒸気の５倍の注水で維持される事になる。

注水の８割は生産井に戻らないという事。

高温岩体やEGSで問題になる現象と同じ。
2013/10/24(木) 07:55:26.96
そもそも蒸気が半減するっていうソースプリーズ
冷却塔の構造考えたらそんななるわけないんだが
230名無電力１４００１
垢版 |
2013/10/24(木) 08:40:12.89
>冷却塔の構造考えたらそんななるわけないんだが
確かに冷却塔が完全に気化熱だけを使うのなら、　
の模式図ように
http://o.kyuden.co.jp/var/rev0/0002/0535/sikumi.gif
ほぼ１００％が大気中に気化してしまう。

ただこの図でも気水分離された熱水（もっとも蒸気量には換算されてないが）があるし
大気による冷却分もあるので
http://www.fujielectric.co.jp/products/attack_report/geothermal/img/geothermal_img01_l.jpg
のように復水側からも還元される。
その割合の数値は公表されていない。
熱効率が20%と仮定すれば、気化する量は入力蒸気量の8割程度であり、過半数が気化するのだろう。

還元水量と蒸気量の比は意味がない。
たとえば、
http://www.geocities.jp/morikonamia/tinetu.html
＞大分県大岳地熱発電所では1.1万kWで約5,8000L/minを還元している = 3480m3/h
>4の資料から 11,980kwで 106トン/h の蒸気量であるから、湿り度が極端に悪い発電所なのだと判るだけだ。
2013/10/24(木) 10:07:09.48
>>229
この板だと思う。過去ログでどっかの発電所のブロック図があって
タービン蒸気量や復水器から還元流量が書かれていて半分以下だった記憶があるのだが
見当たらない。
2013/10/24(木) 10:19:52.04
あった　前スレだった。　過去ログ倉庫から発掘

166 名前：名無電力１４００１ 投稿日：2013/04/15(月) 08:03:31.95
164の　(復水器-冷却塔)循環水量 と　蒸気量の関係について補足

http://www.env.go.jp/nature/geothermal_power/conf/h2304/ref02.pdf　のP19
蒸気量 260t/h
循環水 10360t/h　蒸気量の約40倍
出水量 59t/h 蒸気量の22%(77%は冷却塔で気化してる)
2013/10/24(木) 10:30:07.91
結論としては >>228 は間違いで


×　注水の８割は生産井に戻らないという事。
○　注水の９割は生産井に戻らないという事。
2013/10/26(土) 16:54:58.54
東北水力地熱掘削調査　国定公園内の木地山・下の岱
http://www.kahoku.co.jp/news/2013/10/20131026t72019.htm

　東北電力の子会社、東北水力地熱（岩手県盛岡市）は２５日、
湯沢市の栗駒国定公園内の木地山・下の岱地区で、地熱発電事業に向けた掘削調査を始めた。
環境省が国立・国定公園内での地熱開発規制を昨年３月に緩和して以降、掘削調査は同市小安地区に続いて全国２例目。
2013/10/26(土) 17:24:21.90
国定公園内に作らなくても、斜め堀りで我慢しろよ
2013/11/06(水) 15:59:29.30
インドネシア、地熱発電開発加速で法改正急ぐ　区分け明確化で投資促進
http://www.sankeibiz.jp/macro/news/131105/mcb1311050602021-n1.htm

　インドネシアは地熱発電の開発を加速させるため、関連法の改正を急いでいる。
同国では電力需要の拡大に伴って再生可能エネルギーへの期待が高まっているものの、
関連法に曖昧な点があることから地熱発電分野への投資を躊躇（ちゅうちょ）する企業などが多い。

　政府は法改正で国内外からの投資流入を円滑にし、地熱発電開発を軌道に乗せたい考えだ。
現地紙ジャカルタ・グローブなどが報じた。
2013/11/07(木) 09:11:39.85
海外でどんどん日本の技術で試してみるのが良いと思うよ。

海外で成功してから日本でやればいい。
2013/11/07(木) 10:22:03.18
>>237
原発もな
2013/11/07(木) 14:34:25.55
>>238
原発事故や故障で莫大な請求される

三菱重に４０００億円請求＝国際仲裁申し立て－原発事故で米電力
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201310/2013101700242&;g=eco&relid2=1_2
2013/11/17(日) 21:42:21.88
消費地と発電地域が離れているという問題は残るんだよな
2013/11/19(火) 17:10:05.18
観光×再生可能エネルギーで温泉地が変わる！捨てられていた温泉水を活用する「小浜温泉バイナリー発電所」
http://greenz.jp/2013/11/19/obamaonsenenergy/

これらの発電機で作れる電気は1日あたり約840?1680kWhほど。
一般家庭1世帯あたりの1日の平均消費電力を約10kWhとすると、約120世帯分もの電気を作ることができるのです。
また、24時間発電が可能なため、太陽光発電と比べると発電量が6?7倍にもなるという効率の良さ。
この発電所と同じ規模の発電施設を作るには、太陽光パネルが約3000枚も必要になってしまうのです。

それは温泉水から出る、温泉成分が固まった「湯の花」といわれる物質です。
一見石のようですが、形や色はさまざま。固いものもあれば、手で触るとボロボロと崩れるものもあり、
その実態はまだまだ解明されていません。
この湯の花が熱交換器の内部に付着し、熱伝導の効率が下がってしまうという問題が起きているのです。
そのため、2週間に一度取り出して高圧洗浄機で洗浄する作業が必要とのことでした。この作業がなかなか辛いのだとか。
2013/11/19(火) 17:11:55.76
奥飛騨温泉郷で地熱発電事業
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20131119/k10013174391000.html
11月19日 15時52分

再生可能エネルギーに注目が集まるなか、大手電機メーカーの「東芝」などは、
岐阜県内では初めてとなる地熱を使った発電設備を奥飛騨温泉郷に建設し、発電事業に乗り出すと発表しました。

発表によりますと、「東芝」とリース大手の「オリックス」は、新会社を共同で設立し、
岐阜県の奥飛騨温泉郷中尾地区に、地熱を利用した発電設備を建設することになりました。
発電設備は出力が最大２０００キロワットと地熱発電としては小型で、新会社は近く地面を掘る作業に取りかかり、
周辺の温泉などへの影響を調べたうえで、早ければ再来年にも発電を始めたいとしています。
2013/11/20(水) 02:45:42.91
>>240
そこまで遠い地熱は無いと思う
距離的には原発と同じくらい
2013/11/20(水) 08:45:50.23
>>243
ショボイ電力しか供給できないのに延々送電線を建設するバカは少ないと思う。
2013/11/20(水) 10:12:48.19
だから温泉発電や、温泉地周辺で影響が少ないショボイ発電量でやるしかないんだよ
2013/11/20(水) 11:50:29.05
>>244
需給と距離の問題なんで一概にはいえんわな
東北と九州の単位なら数万kwクラスのを地産地消で済むだろう
2013/11/20(水) 16:20:15.06
奥飛騨温泉郷で2MWの地熱発電、2015年の運転に向けて調査開始

新たな地熱発電の開発プロジェクトが岐阜県北部の温泉地域で始まった。
場所は中部山岳国立公園に隣接する奥飛騨温泉郷で、2015年の運転開始を目指して
地熱発電所を建設する計画だ。
発電能力が2MW（メガワット）の小規模な設備を導入して、短い工期で事業化を早める。

　奥飛騨温泉郷は岐阜県と長野県の県境にあって、3000メートル級の北アルプスの山々に囲まれた秘湯である。
この温泉郷の一角を占める「中尾温泉」（図1）で、地熱発電の開発プロジェクトが11月19日にスタートした。

　地熱発電は大規模になると、開発期間に10年以上を要する。事前の掘削調査に加えて、
法律で義務づけられた環境影響評価に膨大な時間とコストがかかるためである。
ただし発電能力が10MW未満の設備であれば規制の対象にならず、2～3年程度で建設することが可能になる。

　さらに地熱発電に適した地域は自然公園法の規制対象に含まれるケースが多いという難問もある。
中尾温泉がある奥飛騨温泉郷は中部山岳国立公園に隣接するものの、指定区域には含まれていないために、
建設にあたって国の認可を受ける必要がない。この点も事業化を後押しする要因になる。
2013/11/21(木) 16:28:30.99
九重町の地熱発電所計画が大詰め(11/20 18:42)
http://www.e-obs.com/news/detail.php?id=11200024926&;day=20131120

九重町が進めている地熱井戸を利用した地熱発電所の建設計画の協議が最終段階に入っています。
計画では５０００キロワットの出力量の発電所が建設される予定です。
九重町は菅原地区に所有する３か所の地熱井戸から出る地熱を再生可能エネルギーとして活用するため
２０１０年から噴出実験を続けてきました。
その結果、およそ５千キロワットの発電が可能であることが判明し町は地熱発電所の建設について
九州電力と協議を進めてきました。
計画では比較的温度の低い熱水や蒸気でも発電できるバイナリー方式の発電所を建設します。
町は九電に地熱を提供することで「蒸気料」を収入にあてる考えです。
建設用地については地権者と合意していますが建設を不安視する温泉業者などに対しては湧出量や
泉質に影響はないと説明しています。建設が決定すれば九重町の発電所は４か所目となります。
2013/11/22(金) 08:23:05.92
15MW以下の買取価格を高くしたからか、建設されるのは温泉発電ばかりか

今後建設される地熱発電は、太陽光発電より単価高くなっちゃうね。

風力も20MW以下で高すぎるから小さいのばかりになりそうだけどさ
2013/11/23(土) 00:53:48.67
補助金を除いた本来の資本収益率は規模が大きくなるほど良くなるはずなのに、
補助金の厚さによって実際の収益率が変わってしまうから生まれる歪みだよね。

事業単体で見ればそのほうが収益性は高いが、日本経済全体で見ればそうとは限らない。
2013/11/23(土) 01:00:57.30
とはいえ、こと地熱（バイナリー）発電に限っていえば、
そんなに悪くないんじゃないかと。

ありがちな太陽光や風力に比べれば施設稼働率を高く見込めるし、
小規模ならボーリングして熱源を作るわけでなく既存の熱源を使うだけだから
周囲の温泉事業者を説得する必要もない。

マイクロ水力だって水が枯れることがあるしね。
2013/11/25(月) 16:39:03.97
大分と熊本の県境に地熱発電所、5MWで2015年に運転開始
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1311/25/news018.html

日本最大の地熱発電所の近くに、新しい地熱発電所を建設することが決まった。
九州電力グループが「阿蘇くじゅう国立公園」に隣接する地域で計画しているもので、
事前調査を終えて地元の自治体と基本協定を締結した。
2014年3月に着工して、2015年3月に運転を開始する予定だ。

　菅原地区には九重町が所有する3本の地熱井があり、その設備を活用する。
3本のうち2本は地下から蒸気をくみ上げるための蒸気井で、残りの1本は地下に水を戻すための還元井になる。

　菅原地区は熊本県との県境にあって、「阿蘇くじゅう国立公園」に隣接する。
南に10キロメートルの場所には、日本最大の地熱発電所「八丁原（はっちょうばる）発電所」（110MW）が稼働中だ。
一帯には温泉が多く湧き出ていて、長期にわたって地熱発電が可能なことを事前調査でも確認した。
2013/11/26(火) 05:39:53.50
>長期にわたって地熱発電が可能

か。　やっと地熱発電が消費型ってのが浸透してきたのかな。
2013/11/27(水) 21:17:30.43
>>252
ググってたら過去の記事が見つかった。
http://www.oita-press.co.jp/localNews/2012_133160096101.html

＞地熱井は町内の川底温泉近くにあり、
＞ＮＥＤＯ（新エネルギー・産業技術総合開発機構）が１９８８年の掘削調査で使用したもの。
＞地熱井の深さは約５５０～８７０メートル。その際に水よりも沸点の低い媒体を通して発電する
＞「地熱バイナリー発電」で、１時間当たり２千～５千キロワットの発電量を確認。
＞調査後の２００３年、町へ無償譲渡した。今回、具体的に活用されないまま放置されていた
＞地熱井の有効活用案を検討するため、地熱活用のノウハウを持つ九州電力に調査を依頼。
＞周辺温泉などの現状調査と地熱井の健全性確認などの結果、３本のうち２本の管に劣化による損傷があった。

既に掘られて20年以上経過していて、掘った当初の排出量と
比較できるから劣化の見通しも立てやすいよね。

九州電力は地熱発電の経験豊富なベンダーなので技術供与も可能か。
実際の発電所は三セク？　が建設するのかな。
2013/11/27(水) 23:03:19.84
>>254
バイナリ発電の知見を得るのには適切なフィールドに思えるな
2013/11/28(木) 08:04:55.99
>>254　＞２５２の記事

九州電力の100％子会社である「西日本環境エネルギー」が2014年3月に工事を開始して、
1年後の2015年3月に発電を開始する予定だ。
257名無電力１４００１
垢版 |
2013/11/28(木) 09:52:01.27
>>254
＞「地熱バイナリー発電」で、１時間当たり２千～５千キロワットの発電量を確認。


このへんの書き方でもう記事の信頼性が無くなる気がする。
258名無電力１４００１
垢版 |
2013/12/01(日) 17:41:47.84
愛媛県警の裏金を内部告発した仙波敏郎さん

市民の方と接触している最高の権力機関は警察ですよね？その警察が・・・・全部ですよ？
100パーセント裏金にもう汚染されている
町のお巡りさんから高級官僚から上から下まで全部

私が今まで、25の都道府県で、97回の裏金公演をしてきましたが、そこで必ず最初に話す事は、

日本というこの国の中で、いろんな団体、組織、企業、官公庁、ありますね？
その中で、日常の通常勤務を通じて犯罪を行っているのは、ヤクザと警察であると。

① http://www.youtube.com/watch?v=4VqhLhDaY_8
② http://www.youtube.com/watch?v=tLRad9GzRKQ
③ http://www.youtube.com/watch?v=iH__VZcrfnQ
④ http://www.youtube.com/watch?v=-pTwx9RdCSg
⑤ http://www.youtube.com/watch?v=EhRV2eqwiVo
⑥ http://www.youtube.com/watch?v=Tf5ZNiruFxA
⑦ http://www.youtube.com/watch?v=XILnF0KNCSs
⑧ http://www.youtube.com/watch?v=wSbGp4Ak8CM
⑨ http://www.youtube.com/watch?v=pSbQ5bj5Rs0
⑩ http://www.youtube.com/watch?v=PtOWtyjyyg0
⑪ http://www.youtube.com/watch?v=PwOgDp9fcg8
⑫ http://www.youtube.com/watch?v=0JmiEq2lgYc
⑬ http://www.youtube.com/watch?v=ysKe5T7HzaM
2013/12/06(金) 16:37:09.64
地熱・風力発電事業に参入＝青森、秋田に建設へ　ＪＲ東日本
http://jp.wsj.com/article/JJ10219277538310314040617363232763866491996.html

　ＪＲ東日本は５日、地熱・風力発電事業に参入することを明らかにした。
青森県に地熱発電所、秋田県に風力発電所をそれぞれ建設する。
鉄道林の間伐材を使ったバイオマス発電にも取り組む。
鉄道事業での膨大な電力使用に伴う環境負荷を低減するとともに、東北の地域振興につなげる狙いがある。
環境アセスメントなどの準備が整えば、２０１４年度にも着工する。
2013/12/09(月) 16:05:00.94
地熱発電促進へ経産省助成、九州は１６件選定
http://kyushu.yomiuri.co.jp/news/national/20131207-OYS1T00327.htm

　九州経済産業局は６日、企業や自治体などが地熱発電の普及や理解促進を図る計画に対して
助成する事業について、管内では新たに宮崎県えびの市の計画を選んだと発表した。
助成事業は地熱発電の推進などを目的に、経済産業省が今年度から始め、
初年度の選定は３回目の今回が最後。
地熱資源が豊富な九州は、今回を含め１６件が選ばれ、全国（４２件）の約４割を占めた。

　九州経産局によると、えびの市は地熱発電の事業化を視野に、先進地の視察などを行い、
地元住民らと情報を共有する。
補助金額については、市の詳細な計画書をもとに、１００万～１億８０００万円の範囲で決める。

（2013年12月7日 読売新聞）
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況