【宇宙開発】KERBAL SPACE PROGRAM【KSP】 Part53 [無断転載禁止]©2ch.net

!extend:default:vvvvv::
次スレを立てる方は↑を二行重ねて書いてください
Kerbal Space Programはサンドボックス型の宇宙開発シミュレーションゲームです。

将来の夢：宇宙飛行士だったそこのあなたに朗報！
KSPでは宇宙船の操作はもちろん、設計から飛行計画にまで携わることができます！

金欠でも大丈夫！無料体験版が用意されています！！
今すぐ宇宙へ飛び出しましょう！ 宇宙はあなたを歓迎しています！！！
次スレは>>970を踏んだ方にお願いします。
重複を防ぐため、建てるときや出来なかったときは宣言すること。

■公式（英語）
http://kerbalspaceprogram.com/
■本家wiki（英語）
http://wiki.kerbalspaceprogram.com/
■日本wiki（日本語）
http://wikiwiki.jp/ksp/
■AARwiki（ミッション記録サイト・日本語）
http://wikiwiki.jp/kspaar/
■アドオン・MOD紹介サイト
・Curse（英語）
http://www.curse.com/ksp-mods/kerbal
・SpaceDock(英語)
http://spacedock.info/kerbal-space-program
※前スレ
【宇宙開発】KERBAL SPACE PROGRAM【KSP】 Part52
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/game/1500559384/

---

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

>>151
爪パーツで掴めば燃料移送出来ますよ。

MOD使うならKASに燃料パイプ後付け出来るパーツとかあるね。
ドッキングポートをダクトホースみたくフレキシブルに繋げるMODも見かけた記憶があるが、これは使ったこと無い。

>>151
どんな形態のでやりたいか判らんけど…
ベース側の脚を高さ変えて多めに付けとくとか、ダメ？

MOD使いたくないとか、爪で燃料移送縛ってるとか、補給船にある程度汎用性持たせたいとかなら・・・
でかい太陽光パネルを3つ、地面に向けて伸ばして燃料タンクを飛行機の上に下ろす

という冗談は置いといて、爪で繋がったまま燃料採掘するといいぞ

>>147
>>150
>>152
あぁーあれそういうことだったのか…納得した
なんかずれるなと思ってたんだ

>>153-155
サンクス。
爪で燃料移送できるのは知らなかった。
とりあえず、爪でやってみる。

脚沢山やポート沢山は、試したけど、高さ合わせがピーキー過ぎて投げ出した。
(飛行機側のポートが上向きなせいもありそう)

一応、太陽パネルも試してみたら、本当に持ち上がって吹いた。畳んだら砕けたけど。

一生懸命、高速、高高度用に設計した機体より以前設計した機体のエンジンを換装しただけの
機体の方がほぼすべての性能で上回ったなぜだ

使用要求書

以下の条件の機体を調達せよ

十分な航続可能距離、最低でもkerbalを3/4周できる程度
スーパークルーズ能力
高度2万メートルでの一定の飛行及び機動能力、ただしクルーズ能力までは要求されない
パイロット含め2名の乗員
必要な科学機材の積載
易着陸能力、易着陸能力（探査地が平地とは限らないため）
限定的な地上走行能力、（近傍複数の地表探査ポイントに対応するため）

カーバル探査機に要求される能力はこんな感じか
作れなくはないかな、簡単じゃないけど

>>159
たとえ航続距離足りてもその距離飛ばすくらいなら使い捨ての弾道弾型探査装置使いたい

>>159
>11の命題だろ？面白そうだったから俺も飛行機ベースでやってるよ
SandboxでJ-33×2とLV-909で1人乗りでざっくりそんな感じの出来たからキャリア始めた
脇道逸れまくってやっとJ-33開発した所で未だ作ってないんだすまないｗ
この構成だと1回だけ上がれて高機動は無理だから出来るのは方向合わせて近距離2点の測定までかな

>>160
秒速800mぐらい出せば、そこまで課からんよ

4倍速にすると微妙に姿勢が変わるのがな
右にロールする傾向がある
あと近くに4つくらい場所示されて、纏めて探査してこいって感じになるから
弾道ロケットだと大変
まとめて4つくらい依頼うけて計15ぐらいの地点を回るようにすることもあるから飛行機は便利は便利よ

複数箇所調査するなら、飛行機から探査機を投下するのも有りじゃない？
パラシュートで軟着陸させて、後からまとめて調査すればいい。

高高度探査ポイントの真下に飛行機を着陸させて、そこから小型の使い捨て探査ロケットを発射するプレイ

現実ならロケットではなくバルーン打ち上げるな
安いし

気球MODはあったっけ

出来た、測定器1個かエアロブレーキ用エレボン外せば初期施設でも行ける
吸気足りないので離陸時フルスロットル禁止
ノーズコーンは安い方でも行けるけど加速がたるいので先進的な方推奨、インテークにするとスーパークルーズ出来なくなる
https://i.imgur.com/K0THMZP.jpg
サイエンスはこんな感じ、ノーマルでパーツ開発費だけ必要にしてる
https://i.imgur.com/uyB9t9i.png
まだまだ登れそう、もう少し上昇するとジェットエンジンはフレームアウトする
https://i.imgur.com/h0V6g5b.png
9000mで500m/s位で巡航出来る

脇道 12人乗りMun周回観光観測船
https://i.imgur.com/GCPxRLY.jpg

設計してて、空力中心を後ろに持ってきた方が安定するけどその分燃料を喰うし
最高速度が低下する
それがフライバイワイヤによってよりギリギリの機体を作れるようになって
燃費とか飛行性能が改善したのかなと思った

通常機体は風見安定のために空力中心を重心の後ろに持ってきて
その分尾翼で下向きの揚力を発生させバランスを取ることでトルクを相殺させている

じゃあ推力中心を重心の下側に持ってきて機首上げトルクを発生させれば
その分推定尾翼をフラットな状態に保てて抵抗が減るのではって考えはあっているのだろうか

>>168
その場合速度が落ちても機首が下を向こうとしないので速度回復ができずに失速しやすい機体になる気がする。

多分それはピッチ方向にかなり不安定
一定角度以上機首上げした時に一気にめくり上げられてしまうだろうし

いや機首上げになった時は問題ないはず
あくまでも空力中心を重心の後ろに持ってくるのは変わらないから

それに対するカウンターとして通常は水平尾翼が下向けに揚力を発生して機首上げトルクを発生させるけど
代わりに推力中心を重心の下側に持っていくことで機首上げトルクを発生させようってはなしだから

速度が落ちると下を向くのは普通通り、ただしこの状態でエンジンふかすと機首上げする
ただ考えてみると失速状態に入った場合、揚力がなくなるから推力と重心のバランスで上向くからやっぱり失速しやすくなるのか

あと着陸どうするかって問題も、エンジン出力搾ったときに着陸に必要な機首上げができない危険が
正直よくわからん

あごめん変な読み違えしてたわ…

機首下げが気になるならTu-144みたいに機首にフラップを付けてみたら？

推力軸が重心に合わない場合、空力と推力が釣り合う点でしか安定しないわけで、それ以外の条件ではむしろ空気抵抗が大きくなるぞ
最も燃費の良い高空巡航時は推力がかなり小さいので、それに合わせた釣り合い位置だと低空での加速時にかなり機首下げ方向に操作する必要がある

エンジンのオフセットでバランス取れるとは思うけど前に進む力は減るだろうし着陸が難し過ぎになると思う
重心が後ろにずれてる場合胴体自体で風見性能得るのが無理だから厳しいんだよなKSP
特にヨー方向直ぐスピンする
で主翼にエンジン、尾部に空の構造物、挙句の果てが垂直主翼？とかする羽目になるｗ
安定性を求めると出来るだけ重心を前にする必要が有って変な格好になる
>166のもその為に後ろに唯の構造物付けてる

主翼と尾翼でバランス取るのがうまく行くのは主翼も尾翼も速度と大気密度の影響が一緒だから
主翼とエンジンでは速度特性も高度特性も全然違うからなぁ

どうせSAS前提ならエンテ式にする方が素性も良く制御性も高い

>>173
機首下げ時は水平尾翼も上向きの揚力を生み出す形になるから無駄にはならんのでは
水平尾翼は主翼より揚抗比が悪いのが普通だから一概には言えんけど

実際問題抵抗が少ない形の飛行機でエンジンの位置を下げるって言っても場所が限られる面もあるから

>>174その分水平尾翼をなくしたり、小型化した場合に
着陸が難しすぎってのはその通り、というかグライダーのように滑空しようとすると機首上げ出来ない事になる
前に進む力が減るってのは間違い、推力方向は進行方向と一致しているから

>>176
根本的な話として揚力が大きくなるんだからお得というのは間違い

重力と空力の鉛直成分（機体に対する垂直成分ではないことに注意）が釣り合ってなければ水平飛行できないわけで、揚力過剰ならその分機体を下向きにして飛行することになる
すると前方から見た断面積が増えて空気抵抗が増える

そういう観点から見るとA10攻撃機ってすごい前のめりに飛ぶ設計だよね

エンジンが重心を向いてるからそうじゃないぞ

むしろ揚力を得るために上を向いて飛ぶ
現用機は高速での飛行に特化してて、ほぼみんな上を向いて飛ぶよ

現用の旅客機の殆どは推力軸が重心より低くて、まさにそういう設計でないの？
燃費を良くして、かつピッチ変化も減らしたいだろうからちょうどいいのかな。

エンジンが下にあるのは単に整備上の問題だぞ
フォークリフトで上げ下げできるからな

そしてDC-10のエンジンが脱落するんですね、わかります(メーデー民

実は旅客機は見た目より下側に質量が集中してるから重心は低い

このゲームは上下で差が出にくいからな

>>178
主兵装のGAU-8 Avengerｊを攻撃時に地表に向け続ける必要があるからな

A-10は急にスロットルフルにすると当然ながらピッチダウンが発生する
巡航出力がかなり低めで、ゆっくり飛んでできるだけ長く現地上空に留まる設計

A-10で空戦までするグレック大尉スゲー

>>181
ホンマかいな…
整備性が一番かも知れんけどもさ。
他にも色々あるっしょ、普通。

>>183
重心の位置、前後が主翼付け根の前寄り、高さも付け根の真ん中辺じゃね？
低いっちゃ低いけど、どう見ても推力軸の方が低くないかなぁ。特に二発機は。
着陸時は燃料が減って主翼が軽くなってる分、かなり近くなるとは思うが。

整備性が低い＝整備場での滞留時間が長い＝運航時間が短い＝収益性が低い
商用機は利益を生む為の道具なのだから超大事
タイムイズマネー

他には翼上面の気流を乱さないとか
離陸・着陸復行時の飛行特性が素直とか（これはKSPでも体感できる）
主翼が防音壁代わりになるから客室が比較的静かとか
メリットも多いとはいえ、最大速度面では重心と推力軸がズレてるのはデメリットでしかないのでは

ZERO-X号製作が一向に進まないんで
気分転換に雑に作ったTB２号モドキが思いのほかうまくいったので張ってみる

https://i.imgur.com/1e8hnks.jpg
正面上から

https://i.imgur.com/ILGQgqT.jpg
正面下から

https://i.imgur.com/3zmz3B7.jpg
離陸

https://i.imgur.com/grPgdfZ.jpg
着陸＆コンテナ投棄

https://i.imgur.com/VnuJdgS.jpg
垂直離陸

https://i.imgur.com/DpeAn2j.jpg
コンテナ無し飛行

A10のWIKIからの引用

高いエンジン配置によって生じる機首下げモーメントを相殺するため、エンジン・ナセルは機軸に対して9度上向きに機体へ結合されている。

たしかにエンジンを地面からはなすメリットは判るが下はともかく推力中心を上に持ってくるのは
デメリット大きい気がするなあ

mk3カーゴベイでローバーをドッキングで運搬するときに、ローバーのタイヤのスプリングを固くするとドッキング解除時に爆発四散するという学びがあった
スカスカのスプリングにしたら解除時に過大な負荷がかかっていますドカンバコンズガガガンとならなくなった

A-10は尾翼に隠れるようにエンジンを配置する事で後下方への赤外線放射をある程度隠蔽してるって何かで読んだ気もする

旅客は経済性、軍用は生残性、宇宙は効率性
雑に括れば777もA-10もスペースシャトルも全部飛行機だけど、実際はそれぞれの分野で何を重視するかが全然違うって事の良い例かもしれないな

他に良い例が無いのは分かるが、スペースシャトルは、効率性より経済性を求めた機体。
もっとも、安全性で転んで、対策してる内に経済性が悲惨な事になったけど。

効率性というのは「何の消費に対する何の効率性」なのかを明らかにしないと無意味だぞ

投入費用に対する利益の効率性なら経済性、
消耗戦力に対する戦果の効率性なら生残性になる

辞書には古典的に「投入エネルギーあたりの有効な仕事に使用されたエネルギーの割合」と書かれているが、これは昭和ならまだしも現代では狭すぎる定義
現代ではエネルギー効率自体の追求はもうほぼ限界に達してるからね

>>189
それでも整備がしづらいのはまずい
楽しようとマニュアルにない整備でぶっ壊すからな
多少性能悪くても普段の労力を減らしてたほうがミスが少なくなる=安全

エンジンが上についてる旅客機とか個人的に乗りたくないな…絶対いつか整備のし辛さでおざなりになって事故起こす

整備に時間がかかる
↓
稼働率が下がる
↓
利益が減る

調達・整備・運用というものがあるのだから、機械というものは動いてる時の性能だけ見てては全体の4割程度しか見てないことになる

>>196
横着した結果落ちた飛行機結構ある物な

>>189
整備のし易さが重要なのは仰る通り、なんも異論ないよ。

が、その為に推力軸がずれてしまって性能が犠牲になってるのかてこと。
むしろ推力軸を重心より低くした方が、機首下げをエンジン推力で打ち消せる分だけ水平尾翼の仕事を減らせて、
速度と燃費面でも有利っしょ。

速達性は顧客には付加価値になるし、運行時間と燃費はコストに直結するからね。

>>196
メンテの確実さと整備の難易はあまり関係なくね？
手抜きは組織の問題だし。
簡単で短時間で済む作業でも、延々やらされたら嫌になるのが人間ってもんよｗ

整備が必要なMODでも作る気か！
緑に整備任せたら飛ぶものも飛ばなくなるだろ！！

…アレ、この星全員緑か…(汗

もう設計してる人に聞くのが一番早い


中型以下だと真ん中〜上についてることも多いよな

>>201
そもそも高さ足りなくて懸架出来ないから胴体とか後ろに付けてるのよ

胴体後部や胴体搭載は客室と貨物が圧迫されるからかなりのデメリット

主翼から吊り下げるのはあれで翼のフラッター抑える効果があるからいいのよ、翼下クリアランスの問題はあるが

主翼上部？揚力に重要な翼面上部の空気の流れのど真ん中に障害物送ってそれマジ？

そもそも巡航高度では推力はかなり低いというのを忘れてないか？
旅客機なんてちょっとスロットル操作を誤るだけで失速するような速度で巡航してるんだぞ

>>202
ホンダジェット先輩がそっち行ったぞ

>>202
異物吸い込み防止もあるだろうな

主翼上エンジンといえば飛鳥…はともかくホンダジェットが

>>204
ビジネスジェットなら胴体搭載で用途に合わせて翼形洗練させた方がいいぞ…

客室犠牲になるがビジネスジェットそもそもそんなに客室要らねーよ…胴体搭載で高速性と燃費あげた方がいい、ボンバルディアが至高だから早く超音速ビジネスジェットを普及させるんだ

プレスリリースで１．３．１出てるんだな。
アクショングループから消えてたドリルの展開収納が復活してるし
ポッドやシートはコントロールフロムヒアが登録出来るようになった
細々とした修正がメインなのか

エンジンを上にすることで地上の異物を吸い込みにくくなるメリットはある

あとKSPには存在しないがエリアルールの問題もあるし
その辺も考えて設計しないといけない
KSPだと衝撃波の問題とかは考えなくていいけど

pre１．３．１ 数値表示の小数点ピリオド、３桁区切りが統一されてる。
小数点、３桁区切りは国によって違うらからか１．３でめちゃくちゃだったけど
直ってよかった、すごく気になってたんだよな

>>190
なんだ、サンダーバードのzero-xじゃないんだ。

なお主翼に内蔵するともげる模様

.,がおかしいの直るのか！
仕様だと思ってた

>>199
エンジン起因のピッチ力を打ち消すのにかかる無駄よりも
エンジンを何が何でも重心位置に据え付ける事で生まれる無駄の方が大きいとされている時代なんじゃないかな
大きな尾翼は空気抵抗を生むけれど、大きい方がMACに対する許容重心範囲を広く取れるので商用運行上は無駄とは言えないのだろう（ペイロードが多様な軍用でも）
http://www.dept.aoe.vt.edu/~mason/Mason_f/M96SC02.pdf

『なぜ飛行機は速く飛ばないのか』という動画を
確かここで紹介された気がする
https://www.youtube.com/watch?v=n1QEj09Pe6k
巡航速度いたずらな向上は収益を生むとは限らないという点が面白いところ

pre１．３．１.1863 までの 変更点
https://forum.kerbalspaceprogram.com/index.php?/topic/164751-131-pre-release-changelog/

NKSP(North Korea Space Program)の無人ミサイルの飛行データがオービタルマップみたいに見れる
https://twitter.com/nagix/status/908728274062270465

>>215
こうやって見るとロフテッド軌道のやつ怖いな
ちょっと推力強すぎたりしたら北海道直撃じゃん…

https://i.imgur.com/VngeJuV.png
https://i.imgur.com/14oXGBd.png
160時間目でやっとduna有人飛行達成した
このあとは母船に戻ってそのままlaytheまで

>>216
ロフテッドの場合、推力の強さが変わる分には、大して落下点は変わらない。
概算だが、2017/7/28のやつなら、5%くらい強くても日本領海・領土には落ちない。
ただ、打ち上げ角度がシビアで1〜2°下振れするとと北海道直撃。

>>211
イギリスのコメットくんが空中分解したのは金属疲労についての理解が殆どなかったから
主翼内蔵よりも吊り下げてるのが多いのはそのほうが空気の流れ的に効率いいから

あと今の旅客機用のターボファンエンジンは太すぎて翼に入らない

>>218
Apで順行方向に加速しないとあまり軌道が膨らまないって事か

逆にロフテッドのギリギリな軌道と見せかけてアポジキックされたらやばいってことか

>>215
この程度のCGで「すごい」と反応するTwitter民を見るに
学ばない人間はサルと同じだと思い知らされる

下を見ていては梯子は登れない

>>221
そうすると着弾までの時間が増えるけど落下速度が速いから迎撃が難しいんだよな

着弾精度がグアムで10％ぐらいらしいしワシントンとなると
飛行距離は増えるし自転が洒落にならんだろうし
これ以上開発スピード上げるのは結構難しそう（KSP並感）

>>221
ロフテッドで上げて落下速稼ぐぐらいならその推力でそのまま
運動エネルギーに使ったほうがいい気がするけどどうなんだろう

ちょっと前の話だけどホンダジェットって結局何のメリットがあって
主翼の上に置いたのか誰か教えてほしい

それといまだに>>222みたいな事しか言えない人って
普段から何事にも文句ばっか言ってそう
ホント時代遅れで生産性はないしイライラさせられる
触っちゃいけない人なんだろうけど

ホンダジェットのメリット デメリット
メリット
エンジンが上なので異物を吸い込みづらい
主翼上のほうが胴体搭載より騒音、振動がおさえられるらしい

デメリット
高速化すると主翼上部とナセル間で衝撃波が起きるからこれ以上の高速化は望めない
主翼上部に障害物置くのがそもそも怖い


これとは別にビジネスジェットというジャンルだけど客室人数が少な過ぎないかどうか検討がいると思う
最近のニーズはとにかく速いやつだった気がする。超音速はやっぱロマンだから試して欲しいけど

ビジネスジェットは旅客機ではなく自家用機なので経済的に飛ばせるかが最も重点なのでは

翼上にエンジンを配置しようと考えた最初のきっかけは
胴体後部の構造材を減らすためと聞いた
https://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=12388

ビジネスジェットのほとんどが胴体後部にエンジンを配置する中で
主翼にエンジンを持って来れば内部のスペースを広くできるんじゃね？
というのがそもそものコンセプトだと

>>227
それもあるけどビジネスジェットの利用としては大体
1.急な取引の場面に間に合うように高速性と航続距離が長いのが好まれる
2.旅客輸送の制約によらない自前の輸送手段を持つ
日本じゃ殆ど道楽でビジネスに利用されることも環境もないんだが1.の理由で高速性がかなり重要視されるし2機も3機も飛ばせないからある程度は人数も欲しいってのがある

自家用にビジネスジェット買う層は多少の燃費は気にしないぞ
企業向けならもちろん問題になるが

その多少でいくら変わると

いわゆる空飛ぶ会議室には適さないってことかな

小型で航続距離2000kmぽっちだから流石にね…

東京大阪間のジェット旅客機の燃費は百万円前後らしいので、
小型ジェット機所有するくらいの富裕層には燃費なんて鼻くそだろうな。

>>224
ある意味あってるけどある意味間違ってる
https://i.imgur.com/JazAv98.jpg
THAADシステムの迎撃高度域において
同じデルタVのミサイルにより運搬される弾頭を迎撃すると仮定すると
弾頭の落下速度（垂直速度）に絞ってみれば確かにロフテッド軌道にした方が高いが
弾頭の飛翔速度は、ミサイル加速中の高高度での重力喪失と空気抵抗の差程度しか変わらない

迎撃が難しいとされる理由は、複数のTHAADシステムで同じ弾頭を迎撃するのが困難か不可能であるため
https://i.imgur.com/dguNzGf.jpg
またTHAADシステム１つあたりの実質的な防御範囲が狭まるので多くのシステムでカバーする必要が出てくる。よって経済的に防御の難度が上がる。
https://i.imgur.com/EgJKFHc.jpg

つか決まったデルタVを水平距離に割くか高度に割くかってだけの話。
より遠くまで飛ばせるものを高度に割いたら基本的には性能の無駄だけど、迎撃側のシステム肥大による経済的ダメージがその無駄に見合うなら選択してもいいかもねという程度。

>>235
これってSM-3やPAC-3でも同じなの？

>>235
なるほど、わかりやすい。
速度じゃなくて時間と範囲が問題なのか。

ある探査機との通信が赤くなってぎりぎり通信できているので途中に１つ通信衛星を打ち上げたのですが、中継してくれません。
kerbalと直接通信がかろうじて出来ていれば中継はしないのでしょうか？
ネットワークでも線で結ばれません。
ご存知の方いましたら、お力お貸しください。

機体とマニューバ画面の様子がわからんことにはうまく言えない
今言えるのはちゃんと中継アンテナを使っているか、ネットワークの表示は全体にしているかくらい

>>238
ネットワークが繋がってないなら中継衛星が機能していないってことだから、
1.中継衛星が電池切れしてる。
2.中継アンテナの性能が低くて通信出来ていない。
3.そもそも「中継用」アンテナを積んでない。
これくらいだろうか？
2

>>238
距離や電波強度は関係なく通信可能な中から出力が高い施設が選択されるので通信できてるなら中継アンテナ一個ぐらいじゃ地上施設には勝てないよ

HG-5同士の通信距離の短さに愕然としたのは良い思い出(3日前)
やっとRA-2開発してネットワーク構築中な俺

>>238
中継アンテナ単体だと出力も感度も弱いので惑星間通信の中継したいのならアンテナ複数積んだ衛星を
飛ばしたほうがいいよ、こんなのとか http://i.imgur.com/ePQ3F6b.png これだけ積めばKSCの基地局より高性能

http://i.imgur.com/ZzdnWYe.png 選択中のMun極軌道衛星はKerbinと直接通信も出来るはずだけど
より高感度となる経路→Mun地上基地(RA-100x8)→左奥にある上記衛星をわざわざ経由して通信してる

参考に聞きたいんだけど、
潜水艇に使う重しは何を使うのが一番効率いいかな？
やっぱり鉄骨か鉄板？他に沈むパーツってある？

鉱石を満載したタンク

>>245
サンクス。
試してみたけど、すごいなこれ。これならでかい潜水艦もいけるかもしれん。

鉱石タンクは空だと浮力も大きいんだっけ

緑は酸素も食料も不要だし、原潜勤務もへっちゃらだな

>>235
なるほど角度ね

>>243
アンテナ増やすと出力が足し合わされるのか…知らなかった

>>250
単純な足し算ではないけどね。

>>250
組み合わせ可能って書いてあるやつだけね